犬はかなり賢いです。 膨大な語彙を持ち、他の犬のうなり声から意味を推し量り、他の犬が自分と遊びたいのか戦いたいのか、難なく判断することができるのです。 しかし、彼らの知能は社会的な領域に限られているかもしれない。実際、社会的な課題ではチンパンジーより優れているが、他の多くの課題ではチンパンジーの方が優れている。 そして、彼らは単に自然淘汰と人工淘汰の偶然として、その素晴らしい社会的スキルを身につけたのかもしれない。

これまでの研究で、犬は食べ物を見つけるために、多くの異なる形式の人間のコミュニケーション・シグナルを使うことができ、また、その人間と2か所目を往復することによって、隠れた食べ物の場所を人間に知らせることができることが明らかにされている。 しかし、人間の社会的コミュニケーションを理解し、呼び出すことができる犬の特徴は何でしょうか。

ハンガリーの犬認知研究者アダム・ミクロシは、「犬の祖先からの遺伝子分岐は、人間の社会設定にうまく適応できる犬に対する選択圧力のために、遺伝的基礎を持ちうる重要な行動変化を伴っていた」と書いています。 もしそうだとすれば（おそらくそうだろう）、人間の社会的コミュニケーションの手がかりを必要とするある課題に対する成績の自然変異はオオカミでは見られるかもしれないが、犬ではもっと強いはずだ、ということになる。 しかし、オオカミとイヌは遺伝的にも環境的にも異なっています。 犬の多くはペットとして家の中で育てられるが、オオカミの多くは野生、あるいは動物園、ときには自然保護公園で暮らしている。 ブダペストにあるエトヴォス大学のアダム・ミクロシとその同僚たちは、非常にユニークな状況を利用したのです。 13頭のオオカミを、犬と同じように人間の家庭で手塩にかけて育て、社会化させたのです。 犬もオオカミも同じような環境で育てることで、飼育環境の影響を最小限に抑えることができ、行動の違いは遺伝子の違いによる可能性が高いと推察された。 実験者は2つの容器のうちの1つに食べ物を隠し、次に3つの身振りのうちの1つを使って、オオカミに食べ物の場所を示す。遠位指差（人間の指が容器から約50cm離れている）、近位指差（人間の指が容器から5～10cm離れている）、人差し指で容器に物理的に接触させる、だ。 遠方」の手がかりが最初の20試行と最後の20試行に分かれており、時間の経過とともにパフォーマンスがわずかに上昇していることがわかる。

オオカミが1つの条件で偶然を大きく上回るパフォーマンスを示した全体の分析に加え、各カミのパフォーマンスを個別に見た。 それぞれのオオカミについて、遠点条件での成績は偶然のものであったが、あるオオカミは実験終了までに80%の試行で正しく選択するように成績を伸ばした。 タッチング条件では、上記の集計データから明らかなように、すべての個体が偶然を大きく上回るパフォーマンスを示した。 近接指差条件では、4頭のオオカミのうち2頭が常に偶然を上回る成績を示した。 以上のことから、オオカミは犬のような飼い方をすることで、人間の社会的コミュニケーションについて学ぶことができるようだ。 しかし、犬を用いた同様の研究と比較すると、オオカミの成績は悪く、ばらつきがありました。

試行回数が最も多かった「触れる」条件と「近接指さし」条件で成功するには、オオカミは容器の周囲の空間のみに注目すればよかったのです。 そのため、これらの条件では成功率が高くなったのだろう。 遠位指差しの条件では、オオカミは容器と人間の実験者の2ヶ所に注意を向ける必要がある。 もし狼が人間に注意を払わなければ、手が指している方向を判断することができず、課題はある意味で解決不可能になる可能性があります。

このことをもう少し詳しく調べるために、実験者は2つの行動テスト、すなわちビン開けとロープ引きを含む第2の研究を計画しました。 どちらの課題も成功すると、ご褒美として肉片がもらえます。 ペットの犬も、社会化されたオオカミも、トレーニングの段階でどちらの問題も解決する方法を学ぶことができた。 どちらのグループも同じように課題を解くことができ、試行回数も同じであったことから、同じような動機付けがなされていることが示唆された。 課題を習得した個体には、同じように見えるが解けない課題が提示された。 7148>

どちらの課題でも、犬はオオカミよりも早く、より長い時間、人間を振り返ることができた。 特にビン開け課題では、犬は全体的に人間の実験者の方を見つめる時間が長く、オオカミよりも有意に早くそうしていた。 実際、解けない試行で人間の方をまったく見なかったオオカミは7頭中2頭だけで、犬は7頭中5頭がそうであった。 一方、オオカミは実験者の存在をほとんど無視した。 オオカミに知能がないわけではありません。 実際、オオカミはかなり知的である可能性があり、ただ人間にあまり関心がないため、人間との社会的な関わりを必要とする課題ではうまくいかない。

実験1では、犬に近い飼育条件下では、オオカミは人間の社会コミュニケーションの身振りをある程度理解できることが実証された。 しかし、実験2では、犬だけが定期的に人間と顔や目を合わせようとし、コミュニケーションを始めようとすることが示唆されました。 この結果から、社会化されたオオカミが1回目の実験に成功しなかったのは、オオカミが人間を見ようとしなかった、より中立的に言えば、興味がなかったからだと推測される。 また、オオカミとイヌは同じような環境で育ったので、イヌがヒトを見たがるのは遺伝的素因によるものだとも推測した。 さらに、

…犬の家畜化の最初のステップの1つは、「人間らしい」コミュニケーション行動の選択であったと推測している。 私たちのオオカミに行動の多様性が見られたように、この種は選択が成功する素因を持っていたのかもしれない。 人間では、目や顔を合わせることはコミュニケーションの初期化と維持と理解されているので、犬のそれに対応する行動は、人と犬の間で発達段階的に複雑なコミュニケーション相互作用が出現するための基礎を提供すると考えられる

これはいったいどういうことなのだろうか。 淘汰は（自然であれ人工であれ）、ある集団の中のある形質に自然な変異があるために起こる。 ある種の環境的制約により、ある形質のあるバリエーションは他のものよりも適応的である。 例えばオオカミの場合、集団の少なくとも一部は、人間を理解し、コミュニケーションを開始する能力を持っていたに違いありません。 そのような個体は人間との生活に最も適応しており、したがって繁殖する可能性も高い。 その結果、家畜化された犬が生まれたのです。

したがって、犬の社会的スキルは遺伝子にコード化されている可能性があります。 カナル化とは、環境の特殊性に関係なく、遺伝子が起こりうる発達の結果のバリエーションを制限するプロセスである。 上に引用した文章で、ミクローシたちは、犬が人間と社会的に関わるほぼ普遍的な能力は、飼育環境の違いによっても結果が大きく変わらないほど強い遺伝的素因の結果であることを示唆している。 ある意味で、オオカミは人間と社会的に関わる能力に限界があるかもしれないが、飼い犬はそのタスクに特化している。 そしてこのことは、個体間の愛着、協力、社会的学習、あるいは教育学など、私たちが人間の社会的認知を理解するために、犬がユニークな適性を持つ種であることを示唆するものだろう

。