科学の進歩は有神論と無神論のどちらに適合するか、と人々が私に尋ねるとき、私は無神論より有神論に適合する次の四つの科学的証拠の基本部分を提示する。

1. 宇宙の起源からのカラム論
2. 宇宙の微調整（居住性）論
3. 最初の複製者の生物情報（生命の起源）
4. 化石記録におけるすべての異なるボディプランの突然の起源（カンブリア爆発）

そして私はこの4つの論点を裏付ける最近の発見を具体例に挙げて説明します。 以下はその一部である。

1. ビッグバン宇宙論の6つの実験的証拠のうち3つの説明 (Physics Forumsより)
2. 意識と体現のある生命の存在を可能にする宇宙の微調整の例 (New Scientistより)
3. 機能するタンパク質配列が偶然では到達できないことの証拠 (The New Scientistより)
4. 。 (Doug AxeのJMB記事より)
5. エディアカラ動物群はカンブリア紀の化石の前身ではないことを示す証拠、(Nature誌より)

無神論者は、彼らの推測を覆す最近の科学的発見に対して通常こう返すだろう。

1. ビッグバン宇宙論は、ビッグクランチ/バウンスによって、宇宙が永遠で原因がないように覆されるかもしれない
2. 多宇宙が存在するのかもしれない。 8155>
3. Maybe there is multiverse: an infinite number of unobservable, untestable universes that makes our finely-tuned one more probable

生命の起源は偶然と自然プロセスの結果かもしれない

4. Maybe we find a seamless chain of fossils that explain how the Cambrian explosion occurred slowly, over long period hours

こんな回答はありませんか？

以下に、実験データに対する無神論者の4つの反応に対応するための資料を挙げておきます。

1）ビッグクランチ／バウンスは理論的にも実験的にも反証されている。

理論的には:

Nature 302, 505 – 506 (07 April 1983); doi:10.1038/302505a0

The impossibility of a bouncing universe

ALAN H. GUTH* & MARC SHER†

*Center for Theoretical Physics, Laboratory for Nuclear Science and Department of Physics, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, Massachusetts 02139, USA

†Department of Physics, University of California, Irvine, California 92717, USA

Petrosian1は最近、閉じた収縮ロバートソン-ウォーカー宇宙で大統一時に対称性を回復すると、収縮が遅くなり停止して宇宙がバウンドする可能性について議論しました。 そして、我々の宇宙がそのようなバウンスを繰り返している可能性について議論した。 我々はこの分析に反対である。 私たちの一人（M.S.）は、収縮する宇宙が放射線によって支配されているならば、バウンスはありえないことをすでに示しました2。 ここでは、さらに二つの結果を示す。 (1)エントロピーを考慮すると、現在の宇宙がバウンスするために1075倍まで減らさなければならない量S（文献1以下で定義）は、実際には2倍までしか減らないこと、(2)真の真空状態がゼロエネルギー密度なら、低温相で収縮する宇宙はバウンスを引き起こすほど早く相転移を完了できないこと。

実験的に：

宇宙は拡大しているだけでなく、その拡大が加速しているように見えます。 この発見だけでも十分に不思議ですが、この発見は、宇宙空間のエネルギーのほとんどが空の空間に含まれていることを示唆しています。 ローレンス・バークレー国立研究所の超新星宇宙論プロジェクトのチームリーダーであるソール・パールマター氏は、宇宙の膨張率に関する発見の洪水は、約10年にわたる研究の結果であると述べています。 数年かけて、このような超新星がどの程度の距離でどの程度明るく見えるかを予測するモデルを開発しました。 4052>

驚いたことに、赤方偏移の測定結果は、遠くの超新星の膨張率が近くの超新星の膨張率よりも低いことを示していたと、パールマター氏は述べました。 想像しうる最大のスケールでは、宇宙の銀河は、時間が経つにつれてますます速く互いに離れていくように見えます。

「我々が発見したのは、宇宙に浸透している『闇の力』があり、それが重力の力を克服したことです」と、「高z超新星探索チーム」という別のグループの共同創設者であるセロ トロ米州観測所のニコラス・サンチェフ氏は述べました。 「この結果はとても奇妙で予想外なので、おそらく2つの独立した国際的なグループが彼らのデータで同じ効果を見つけたからこそ、信じられるのです」

宇宙の創造は1度だけで、宇宙が膨張を逆転することはないので、永遠に振動する可能性があるのです。 この見解は、おそらく多くの人が公立学校の授業でカール・セーガンがそれについて推測しているビデオを見たこともあって、人気がありますが、それは単なる自然主義的推測であり、（セーガンは自然主義者で、科学が自然主義を正当化すると期待していた）優れた実験科学によって否定されてきました。 ビッグバンの3つの証拠（赤方偏移、軽元素量（ヘリウム・水素）、宇宙マイクロ波背景放射）についてはよくご存知のはずです。 他にも放射性元素の存在量、熱力学の第二法則、星のライフサイクルなどがありますが、この3つが大きな証拠です。 ビッグバンに対する実験的証拠が積み重なり、永遠宇宙自然主義者にとって問題がさらに悪化していることを指摘してください。

2) 多元宇宙は実験的に検証されておらず、純粋な憶測です。 「宇宙論は、他の分野の科学者にとっては奇妙に見えるに違いない」

著名な数学者・宇宙学者のジョージ・エリスは、たとえばスティーブン・ホーキング博士と本を書いていますが、我々の宇宙は他の多くの宇宙のうちの1つにすぎないという考えには懐疑的です。 Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos (Knopf/Allen Lane, 2011) をネイチャー誌でレビューしています。 彼は多元宇宙仮説の信憑性については全く納得していない。 「グリーンは既知の現実の側面を提示しているのではなく、証明されていない理論的可能性を語っているのだ」

エリス教授によると、マルチバースには証拠がなく、検証もできず、科学でもないとのことです。 数ヶ月前、科学ライターのジョン・ホーガンはサイエンティフィック・アメリカンにコラムを書き、マルチバースへの疑念を表明しました。

議論になるとき、相手が証拠のないことを主張するのを決して許してはいけません。 相手が証拠を持っていないことを指摘し、自分の主張に対する証拠を相手に叩きつけるのです。 微調整の事例を積み重ね、彼らの推測に実験的な証拠がないことを指摘し続けるのです。 私たちが証拠を得れば得るほど、微調整の事例が増え、自然主義者にとって問題が厳しくなることを指摘してください。 多元宇宙を示す証拠はないが、微調整を示す証拠はある。 4052>

3) 生命の起源に関する自然主義的理論には2つの問題がある：酸化した大気中でアミノ酸を作ることはできないし、タンパク質とDNA配列を利用できる時間内に偶然に作ることはできない。

ビルディングブロック：

The oxidation state of Hadean magmas and implications for early Earth’s atmosphere

Dustin Trail, E. Bruce Watson & Nicholas D. Tailby

Nature 480, 79-82 (01 December 2011) doi:10.1038/nature10655

These results suggest that outgassing of earth inside later than ~200?4052>

機能性タンパク質配列：

J Mol Biol. 2004 Aug 27;341(5):1295-315.

機能性酵素フォールドを採用したタンパク質配列の普及率を推定する。

Axe DD.

The Babraham Institute, Structural Biology Unit, Babraham Research Campus, Cambridge CB2 4AT, UK. [email protected]

タンパク質は生物機能を果たすために様々なフォールドを使用している。 これらのフォールドはどのようにして初めて獲得されるのだろうか。 4052>

このシグネチャーを持つ弱く機能的な配列から始め、フォールド内の10個の側鎖のクラスターをシグネチャーの境界内でランダムに置き換え、機能をテストする。 このような4つの実験における低レベルの機能の有病率は、シグネチャーと一致する配列のおよそ10（64）分の1が作業ドメインを形成していることを示す。 このことは、どのようなドメインサイズのフォールドでも、特定の機能を果たす配列の全体的な有病率は10(77)分の1程度であることを意味し、機能フォールドには非常に特殊な配列が必要であるという証拠群を追加するものである。 彼らは生命に必要なスクラブル文字を作る方法を持たず、スクラブル文字を意味のある単語や文章に形成する方法も持っていないのです。 研究を進めれば進めるほど、この問題は自然科学者にとって解決が難しくなり、知能の影響のように見えてくることを指摘してください。 計算を書き出してあげてください。

4) カンブリア紀の化石が突然生まれたことを説明する最有力候補はエディアカラ動物群でしたが、それらはカンブリア紀の化石の前身ではないと認識されるようになりました。

サイエンス・デイリー誌は、査読付き雑誌「Science」の論文を紹介しています：

ブリストル大学、スウェーデン自然史博物館、ポール シェラー研究所、中国地質科学院の研究者によって、地球の歴史における多細胞動物出現直前の時期に遡る動物の単細胞先祖の証拠が、中国南部の5億7千年前の岩石に発見されたそうです。

このX線顕微鏡検査により、化石には多細胞胚にはない特徴があることが判明し、この化石は動物でも胚でもなく、動物の祖先である単細胞の生殖胞子体であるという結論に至りました。

フィリップ・ドノヒュー教授は、次のように述べています。 「私たちは、この化石が最古の動物の胚であると長い間確信してきました。この10年間、この化石について書かれてきたことの多くは、全く間違っているのです。 私たちの同僚は、この結果を好まないでしょう」

ステファン・ベングトソン教授は、次のように述べています。 「これらの化石は、動物が細胞から大きな体を作ることをどのように学んだかという我々の考えを再考させる」

傾向としては、カンブリア紀に出現したボディプランには進化的な説明がつかないということである。 進化がやった」と主張したいのなら、今のデータを出すしかない。 未来の憶測ではなく。 今あるデータは、自然主義にノーと言っているのです。 今ある証拠で自然主義的な説明を肯定するには、信仰しかないのです。 しかし、合理的な人々は、信仰の飛躍を最小限に抑え、最もシンプルで合理的な説明、つまり、知性が生物学的情報の迅速な生成に関与しているという最良の説明を行う必要があることを知っているのです」

結論

私は、キリスト者が科学的弁証にもっと焦点を当て、科学分野での学術キャリアを集中することが重要であると思います。 クリスチャンのブログを見ていると、G. K. チェスタートンやフランシス・チャン、A. W. トーザーなど、検証不可能で効果のない戯言が多すぎることがよくあります。 私たちは、難しい科学を持ってくる必要があります。そして、難しいから理解できないという言い訳をするのはやめましょう。 難しいことではありません。 リー・ストロボの「創造主のケース」は誰でも理解できるのです。 科学弁証法については、普通のキリスト教徒にはそれで十分すぎるほどです。 私たちは皆、何が有効かを学ぶために最善を尽くす必要があります。 無神論者のように反科学的で憶測を好むようなことは避けたいものです。

Be effective and influential:

Like Loading…