To the Editor:

これまでにも度々あったように、ロバート・ジルーのエッセイ「ハッピーバースデー、ウィリアム・シェークスピア、そしてそれらの劇とソネットを続けて」（4/28）は、シェークスピア劇や詩の作者を巡る論争における問題を間違って伝えています。

ストラトフォードに住んでいたウィリアム・シャクスパー（またはシャクスパー）という人物は、様々な記録で十数回しか言及されていませんが、これらの作品の作者であることは証明されていないのです。 最初に出版されたとき、戯曲は”William Shake-speare”の作とされた。 ストラトフォードの人物と戯曲を確実に結びつける同時代の文書などはどこにも見つかっていない。 また、シャクスパーが作者であると主張した記録も、彼の死後何年か経つまで残っていない

ほとんどの人は自分が間違っていたことを認めるのを嫌がる。 しかし、真に大きな人は、自分が間違った道を進んでいたことがわかると、事実を直視することを恐れない。科学の歴史を通じて、そうであった。 シェークスピアのケースで異常なのは、多くの識者が証拠-あるいはその欠如-を論じることを拒否していることである。 7359>

私はジルー氏のエッセイを、あなたのページに掲載されたチャールトン・オグバーンの「謎めいたウィリアム・シェイクスピア」（12月9日）という、ストラトフォード出身者を作家として異議を唱える多くの本の中で最も新しいものに対する、彼の批判的レビューに続くものとして捉えています。 ジルー氏は、このような本の数々を「反シェイクスピア狂気」と呼んでいる。 エッセイの中で彼は、128年前にそのような本を書いた女性を長々と嘲笑している。 彼は本当の問題、つまり、英語の最も偉大な文学作品を、著者としての資格のないストラトフォードのシャクスパーに帰するべきかどうかには一度も触れていない。ALDEN TODD Leonia, N.J.

.