Introduction

Here’s a question. あなたの現在の銀行口座にあるお金は誰のものだと思いますか？

まだ考えているのなら、4つの選択肢を挙げて、簡単に説明しましょう。

• A) 口座名義人（つまりあなた）
• B) 銀行
• C) あなたと銀行の両方
• D) わからない

今、答えられましたか？

もし迷っているのなら心配しないでください。 2000人のイギリス国民にこの質問をしたところ、彼らもまた混乱したのです!

実際、調査されたイギリス人のうち、正しく答えた人はわずか8％で、90％は間違えるか、知らないという結果でした（出典：The Cobden Centre）。

では、正解は何でしょうか？

それは、あなたが銀行にお金を「預金」するとき、実はあなたは銀行にお金を貸していることになり、銀行がその法的所有者になるのです。

つまり、正解はB)の銀行です。

それでは説明します。

「預金」は預金ではない

「量的緩和」という言葉を作った経済学者のリチャード・ワーナー教授は、インタビューで何度も「銀行はお金を貸す預金取扱機関と思われているが、それは真実からかけ離れている」と述べています。

では、銀行預金とはいったい何なのでしょうか。 ヴェルナー教授は続けます：

「預金は実際には預金ではなく、寄託でもなく、預かりでもないのです。 法律上、預金という言葉は意味がありません。 法律裁判所はさまざまな判決で、非常に明確にしています – あなたがお金を銀行に渡した場合（それが預金と呼ばれていても） – このお金は、単に銀行への融資です。 ヴェルナー教授によれば、あなたが銀行口座にお金を「預金」するとき、銀行はそれを安全に保管するために預かっているのではないのです。 その代わりに、あなたはお金を貸したことになるのです。

興味深いことに、銀行と顧客（つまり預金者）の間のこの「関係」は、法廷で下されたさまざまな判決によって確立されているようです。

しかし、どのような裁判所なのでしょうか。 そして、これらの裁判は、私の国オーストラリアでも通用するのでしょうか。

Banking Law in Australia

Elisabeth Wentworth による Essential Banking Law and Practice という記事を見つけました。

11ページで、エリザベスは、特に、顧客が銀行にお金を渡すとき、”銀行は顧客からお金と収益を借り、それを返済することを約束する “と説明しています。

エリザベスは、銀行員と顧客の関係の「成分」を明確にするのに役立ったという、2つの判例に言及しています。 Foley v Hill (1848) と Joachimson v Swiss Bank Corporation (1921)である。

私は、エリザベスが記事中で何度もアラン・タイリーに言及していることに気づきました。

Alan Tyree は、テキストブック Banking Law in Australia の著者であり、シドニー大学の Information Technology and Law の前教授でもあります。

私はアランに連絡を取り、エリザベスが記事で述べていることを明らかにすることにしました。

アランがすぐに返信してくれたので、これ以上ないくらい驚きました。 アランは、銀行預金についての私の質問に対して、次のように答えました。

「銀行預金の性質についてですが、通常の銀行預金は確かに銀行への融資であるというのが、オーストラリア（および他のコモンロー諸国）の法律であることは間違いないでしょう。 この関係はFoley v Hill (1848) 2 HL Cas 28; 9 ER 1002によって疑いの余地なく確立された。 それ以来、オーストラリアの判例を含む多くの判例で承認されている：Austlii entry for it を参照」。

私は超興奮しました。 アランは時間をかけて回答してくれただけでなく、とても平易な言葉で説明してくれました。

私が銀行に渡しているお金は、実は銀行への借金なんだ！ということも捨てがたくなりました。

アランはまた、Foley v Hill (1848) が現代の銀行員と顧客の関係を確立した重要な法律事件であることを明確に説明しました。

では、なぜこの事件がそれほど重要だったのでしょうか。

そこで、Austlii (Australasian Legal Information Institute) のデータベースにアクセスしてみたところ、ここに Foley v Hill (1848) が見つかりました。

記事自体はそれほど長くはないのですが、やや読みにくかったです。

そこで、またしても Alan Tyree に助けを求めました。

今回は、Banking Law in Australia の第9版を入手し、その中で、銀行員と顧客の関係、特に Foley v Hill (1848) 事件を詳細に扱っています (第3章参照)。

この事件とAlan Tyreeの本を読んで、何となく納得がいくようになったのです。

一言で言えば、（通常の）銀行員と顧客の関係は、債務者と債権者の関係である。

つまり、顧客が銀行にお金を「預ける」とき、銀行はそのお金の所有者であり、顧客が要求したときに（そして要求したときだけ）顧客にお金を返す契約をしているということです。

このことは、フォーリー対ヒル裁判（1848年）で、コッテナム卿（大法官）が次のように述べて、はっきりと明らかにされた。

「銀行家に預けられた金は、どこから見ても銀行家の金であり、好きなように使うことができ、それを使うことに背任の罪はない。 しかし、彼はその金銭を受け取った後、要求があれば、自分の手に支払われた金額と同等の金額を本人に返済することを契約しているので、当然、その金額について回答する義務がある。”

結論

あなたが銀行にお金を預けたとき、法的な実態は、銀行がそのお金の所有権を持ち、あなたが要求したとき（だけ）あなたに返済する契約をしているのです。

言い換えれば、銀行員と顧客（預金者）の関係は、債務者と債権者の関係なのである。

それでは、最初の質問に戻りましょう。 あなたの銀行口座（複数可）のお金は誰のものですか？ あなたが銀行に「預けた」お金は、銀行のものであることは明らかでしょう。

幸運なことに、銀行は、あなたが要求すればすぐにこのローンを返済する義務があるのです。 しかし、もし銀行が倒産したら（つまり債務超過に陥ったら）どうなるのでしょうか？

ここで、銀行員と顧客の関係の実態が浮き彫りになるのです。

なぜか？ 銀行が債務超過に陥った場合、預金者は単に無担保債権者として位置づけられるからです（出典：Banking Law in Australia pg. 41）。

つまり、技術的に言えば、銀行が清算されると、顧客（預金者）はお金を取り戻せるかもしれないし、取り戻せないかもしれない、ということです。