アメリカ社会における人種に対する人々の意識は、ここ数年、警察沙汰による黒人死亡の発覚、Black Lives Matter運動の高まり、現アメリカ大統領によるメキシコ人や他の移民グループに対する政策や様々な発言によって大きく高まっている。 人種の重要性は、米国で人種間の健康格差について研究している社会疫学者によって、長い間観察されてきた（US CDC, 2013）。 これらの格差の重要な構成要素であり、人種と健康の間の因果関係の経路上にあると考えられるのは、人種グループ間の所得、富、教育到達度における大きく広がる格差であり、質の高い雇用の機会の不平等につながる（Burgard and Lin, 2013）。 同時に、生物学者や遺伝学者の間では、人種は生物学的に重要でないとしても、ほとんど重要ではないとの見解が広く共有されている（Lee et al.、2008）。 例えば、遺伝子型の個人間変動の程度は、ヒトのグループ間の変動よりもはるかに大きい（Race Ethnicity and Genetics Working Group, 2005）。 その結果、現在では、人種という概念は、「社会的構築物」、すなわち、ある集団によって大筋で合意された一連の規範や仮定であると考えられている。 人種の社会的構築は、人種の定義が時代とともに変化し、国によっても異なるという事実によって肯定される。 例えば、アメリカでは人種（白人、黒人、アジア人、アメリカインディアン、ハワイアン、太平洋諸島民）と民族（ヒスパニック、非ヒスパニック）を別々に定義し（NIH、2001）、南アフリカでは歴史的遺産（アフリカ人、アジア人、有色人種、白人）を使って人種を定義し、フランスでは長年「色盲」または人種中立の政策と実践を求めてきている。

人種グループ間の社会経済的・健康的格差、そしてそれらの間に実質的な生物学的差異がないことを考えると、人種は職業上の健康と衛生においてどのような役割を果たすのだろうか。 1970年代のLloydと共同研究者による有名な一連の論文（Redmond, 1983）では、人種は鉄鋼労働者の肺がんリスクと強く関連していたが、それは人種の生物学的特徴ではなく、コークス炉上部の最も露出度の高い仕事への黒人労働者の社会隔離がリスクの強い上昇を決定付けたことが証明された。 これらの研究は、人種によって決まる仕事の割り当てに伴う不公平感を浮き彫りにするだけでなく、職業上のリスクを理解する上で定量的被曝評価が果たすべき中心的な役割を示すのに役立った。 また、これらの解析は、たとえ意図的でなくとも、人種を被曝の差の代用として用いることが、労働者集団間の感受性について非常に誤解を招きかねないことを示すのに役立っている。 さらに、研究における人種や他の社会的構成要素の誤用は、雇用と健康における構造的不公平に不注意に寄与する可能性があります。

本号では、南アフリカのMaganyiら（2017）が、社会的に決定された人種分類を、曝露とリスクの差を生じさせる可能性のある生物学的差異と慎重に切り離したことを実証しています。 多様な男女のヘルスケアおよび実験室労働者グループにおける呼吸器装着の決定要因を検討する一方で、彼らは公式に定義された南アフリカの人種分類による結果を提示しますが、関連する顔の寸法の人種および性別に中立な測定値と合わせて行います。 人口統計学的分類は、曝露の格差、ひいてはリスクの格差につながる職務分担や防護措置の利用可能性の差の説明に役立つかもしれないが、呼吸器の装着の程度と最終的に関連するのは顔面寸法であり、人種ではない。 3421>

The Annals of Work Exposures and Healthは、健康に対する仕事に関連したリスクの決定要因を、それらのリスクが社会的に定義されているか、生物学的に媒介されているかを問わず、理解するのに役立つ研究を発表している。 これらの決定要因が、人種、性別、年齢、あるいはその他の脆弱な集団の指標など、社会的に定義されたクラスを含む場合、我々はそのような変数を分析に使用することを支持するものである。 しかし、社会的属性が曝露の代用として、あるいは不特定の生物学的差異の代用として使用されている場合は、その使用を避けるべきである。 どのような場合でも、著者は人々をどのように、そしてなぜ人口統計学的グループに分類するのか、また、その分類が何を意図しているのかを明確に考えるよう勧める。 3421>

宣言

著者はこの論説について利益相反がないことを宣言する。