Experts discuss the repercussion had the crown defeated parliament for the future of English rule

Subscribe to All About History for amazing savings!

What would have happened if Charles I win the Civil War?

Christopher Langley（クリストファー・ラングレー）。 王党派の大義に明らかに不満を持つ者を国や地方の議会から粛清するという重大な政策。 味方を変えた人々は、忠誠を宣言する宣誓と引き換えに容認されるだろう-1660年以降に彼の息子によって行われた宣誓と同様のものである。 チャールズは宗教政策を変えなければならなかっただろう。 司教を頂点とする広範な制度は継続されるが、おそらく地方の懲罰機構は地方運営を可能にするために微調整されたかもしれない。 長老派、カトリック、急進派のいずれからも過激派は排除されたであろう。

John Morrill: エッジヒルやターナムグリーンでの完全勝利とロンドン占領のような必殺技で勝ったのか、それとも「勝利の引き分け」（この場合、チャールズが1640年と1641年に行った譲歩を尊重するが1642年以降の新しい要求には同意しない交渉上の解決策）の結果かによるでしょう。

チャールズが戦争の主導権を取り戻すには、どの戦いに勝たなければならなかったか？

ラングレー これは難しい質問で、戦いの後の政治的な策略に大きく左右されるからです。 私はエッジヒルで決定的な勝利を収めれば、より劇的な首都への進軍が可能になったかもしれないと述べたい–南東部で王党派の存在を失うことは、戦争努力に重大な支障をきたす。 最初のエッジヒルの戦いで王党派が実質的に勝利すれば、議会の一部が態度を軟化させ、チャールズに重要な交渉材料を提供することができたかもしれない。 あるいは、1644年のマーストン・ムーアは、スコットランド、アイルランド、イングランド北部の支持者を結びつけようとする王党派にとって、深刻な影響を及ぼすものであった。

オリバー・クロムウェル、ラウンドヘッド軍、議会支持者はどうなっていたでしょうか？

Langley: ニューモデル軍を撃退する可能性があれば、王党派の交渉の立場はより強固なものになったことでしょう。 チャールズは新型軍の解散を望んでいたかもしれませんが、結成以来発生した給与の滞納に対処しなければならなかったでしょう。 もしチャールズが対立の初期に優勢であったなら、クロムウェルは投獄されたかもしれないが、彼の地位はそれほど目立つものではなかっただろう。 1644年のマーストン・ムーア以降、クロムウェルの星は本当に高くなった。 クロムウェルの運命は、彼自身の対応次第であったろう。

チャールズはイギリス議会に対して完全な権力を持つことになったか？

モリル 万が一チャールズが全面的に勝利した場合、彼は個人支配を再開しようとしただろうね。 外国の脅威もなく、経済も戦時中の不況から回復していたので、おそらく利用可能な資金でなんとかなったでしょうが、チャールズのことですから、おそらく挑発行為もあったでしょう。 ピューリタニズムの魔神は瓶から飛び出しており、その問題に対処するのに息子のように賢明な行動を取るとはほとんど考えられません。

イングランドは議会がなければ国として後退していたのか

ラングレー。 1641年の三年法の後、議会は確実に召還されたでしょう。 いつ」かという問題はもっと厄介です。 私は、チャールズが粛清された議会を召還し、反逆的な人物に対する法律を可決するよう圧力をかけたと考える方に傾いています。 もちろん、チャールズは自分が不在の間に議会が通過させた「条例」（本格的な「法律」ではない）に対処しなければならなかっただろう。 これらの条例の多くは現金収入に関連するものであったため、チャールズはその一部を残し、正式な法律としてゴム印を押したのではないかと思われる。 社会不安が叫ばれていた中、安定を取り戻したことは、一部の人々にとっては喜ばしいことであったかもしれない。 議会はすでにチャールズから譲歩を得ていたので、イギリスは王党派の勝利から絶対主義国家として浮上することはなかっただろう。 チャールズは11年間議会なしで統治していたが、後の世紀の「絶対主義」フランス王のような本格的な改革は考えていなかったのである。

宗教的な反応はどうであったろうか。 チャールズは、一連の大司教によって支えられた、自身を頂点とする広範な英国国教会に専念していました。 勝利した場合、チャールズは単純に時間を戻すことはできませんでした。 もし1646年（ウェストミンスター議会が英国国教会の重要な部分を廃止した時）以前に決定的な勝利が得られれば、より少ない労力で済んだはずである。 教会を改革しようという圧力は存在し続けただろうし、ウェストミンスター議会の長老派の中には、すでに中道を歩むことを求めていた人もいただろう。

モリル チャールズは、教会の長としての自分の行動に対して神に答えられると信じていた。 彼はまた、イギリス教会はカトリックと改革派の両方であり、使徒教会から直接の子孫であるが、他のすべての家長に対する権威を主張したローマの司教と家長によって礼拝と実践に持ち込まれた堕落を捨て去ったと信じていた。

チャールズの王権継続中、アイルランドとスコットランドはどうだったのでしょうか。

ラングレー チャールズは父親のようにスコットランドを統治していました。 イングランドで勝利したチャールズがスコットランドにこれ以上「手厚く」接するとは思えません。 イングランド、スコットランド、アイルランドを一つの宗教政策とする考え方は鈍化したかもしれませんが、それはチャールズのこだわりの一つだったのです。 イングランドがスコットランドに侵攻することは、イングランド内の分裂を招き、避けられたであろう。多くのイングランド清教徒は、スコットランドの長老派を希望の光と見なし、彼らに味方したかもしれない

アイルランドについては、状況は異なっていた。 チャールズは重要な支持層を有していたが、より決定的な行動が必要であっただろう。 イングランドで勝利すれば、チャールズは戦術を変えるか、カトリック盟約者団との交渉を完全に打ち切ることができただろう。 ダブリンとペイル地方はほぼ忠誠を保っていたが、チャールズが陸上侵攻をせずにアイルランドの抵抗を鎮めることは困難であった。

Morrill: チャールズはスコットランドを放っておくこともできたはずです。 彼は1641年にスコットランドと、今日では最大限の権限委譲と呼ばれる、彼を傀儡王とした自決と自治を取り決めたのだ。 彼は分割統治を試みることもできたが、イングランドを再建しようとする彼にとって、それは優先順位の低いものであったろう。 アイルランドは1642年後半には85%がアイルランド・カトリックの支配下にあり、彼はアイルランド連合と協定を結び、アイルランド再征服に資金をつぎ込む必要がないように、一種の最大限の権限委譲を行ったかもしれません。 1921年のカトリック南部とプロテスタント北部への分割を300年早く実現できたかもしれません！

王党派が勝利した後の1651年のイングランドはどうだったでしょうか？ クロムウェル朝の1650年代を「警察国家」と表現する歴史家もいます。 チャールズは、不満を持つ個人からの同様の反対意見を恐れ、ロンドンの無秩序な印刷所を何とかすることを選び、その出力をコントロールしようとしたのかもしれません。 多くの軍隊の存在はクロムウェル朝政権に問題を生じさせた。軍隊があればチャールズも頭痛の種にならなかったという理由はないだろう。

1650年代にクロムウェルのもとで行われた宗教的実験は、チャールズのもとでは全く異なるものとなっていただろう。 チャールズはイングランドを英国国教会の中道に戻すことを試み、1650年代のイングランドに点在する穏健な英国国教会士がそれを歓迎したことを示す証拠がたくさんある。

How would have affected the likelihood of revolution in other nations?

Morrill: 1649年の革命と、1646年から59年にかけてのミルトン、ハリントン、アルジャーノン・シドニー、クロムウェルといった過激な作家の異常なまでのほとばしりです。 もし1649年の革命がなかったら、これらのどれもが起こらなかったかもしれません」

Original published in All About History 17