昔、私は、繁殖して生存能力のある子孫を作れない2つの動物は異なる種であると教わりました。 私には、これは論理的、機能的で単純な定義に思えるのですが、やや限定的なものではあります。 おそらく著者らは、適切な交配を観察したり実施したりする能力が限られている場合に、種を定義する有用な代替方法を偶然発見したのであろう。 サイエンス誌に掲載された解説でも、論文そのものでも、2種類のアフリカゾウの形態的・地理的な特徴が、その独自性の表れとして、またこの研究を正当化する主な理由の一つとして指摘されている。 もし、この推論を人間に適用し、森に住むピグミーとアフリカの隣人（地球上で最も背の高い人々）であるサバンナに住むマサイの対応する遺伝子配列を比較したら、著者らは何を発見するだろうかと考えずにはいられない。 著者らは、ある特定の森林ゾウの集団において、サバンナに住む同胞との間に「限定的な交雑の歴史があった」可能性を示唆する遺伝的証拠を認めている。 このことは、2つの品種が遺伝的にも物理的にも地理的にも、いつ別種と呼べるほど区別されるかという問題を提起している。 もし、森林ゾウとサバンナゾウの遺伝的距離が、アフリカゾウとアジアゾウの遺伝的距離の27％であったとしたら、アフリカゾウは2種であると主張するのに十分だったのだろうか？ また、この報告書から、アフリカゾウとインドゾウの交配を試み、従来の定義に照らして本当に異なる種であるかどうかを確かめた人はいるのだろうかという疑問も湧いてきた。 今回の発見は、「種」とは何かということについて、多くの議論を巻き起こすに違いない。 しかし、少なくとも保全という観点からは、マルミミゾウをユニークな種としてとらえることは重要である。 もし彼らの「ユニークさ」が生き残る可能性を高めるのであれば、彼らの種としての地位は何らかの明確な美徳を持っているようだ

。