ご存知のように、フィックの原理には多くの制約があります。 最も重要な懸念は、Fick計算のための酸素消費量（VO2）の測定です。 しかし、VO2を直接測定することは困難であり、また高価である。 そのため、一般的にはVO2の予測値が実用的であるとされています(1)。

欧州心臓病学会（ESC）のガイドラインでは、肺動脈性肺高血圧症（PAH）患者の肺血管抵抗（PVR）およびPVRインデックス（PVRI）の手術可能、不可能および議論のある値を指摘したテーブルが発表されています(2)。 さらに、2015年末にアメリカ心臓協会（AHA）から新しい小児ガイドラインが発表されました(1)。 そのガイドラインでは、PVRIとPVR/全身血管抵抗（SVR）比が操作性に指摘されていました。 ESCガイドライン、AHAガイドラインともにPVRIの単位はWood Units.m2（WU.m2）である

しかし、一部の発表論文ではWU.m2ではなくWood Units/m2を記載している（3, 4）。 Simonneauらによる論文(3)の発表後、単位に関する訂正文が発表された。 しかし、訂正文の中でWU.m2ではなく、Wood Units index = mm Hg/L/min/m2として示された新しい単位は、混乱を招くと我々は考えています

重要なことは、VO2の単位です。 VO2の単位が(mL/min)/m2の場合、得られる値は心拍出量ではなく心拍指数になります。 この場合、計算値はPVRではなくPVRIとなる。

このような懸念があるため、小児PAH患者の外科治療については、もう少し特別な定義が必要であろう。 ESCガイドライン(2)では，小児患者に対する手術可能な限界値を定義しているが，これには異論がある。 PVRI値が3WU.m2で、体表面積が0.5の小児の場合、PVR値は6ウッドユニット（WU）となる。 この場合、PVRIとしてチェックすると操作性の範囲内（<4WU.m2）ですが、PVRとしてチェックすると操作不能（>4.6WU）となります。 そのため、ESCガイドラインの表にあるPVRとPVRIの相関は、小児患者には有効ではありません。 AHAガイドライン(1)では、PVRI <6 WU.m2 または PVR/SVR <0.3 であれば、PAH患者の先天性心疾患の修復を推奨している。 この定義は、上記の例で述べたように、より受け入れられやすいと思われる。 しかし、AHAガイドラインではPVRとPVRIの略称について若干の混乱がある。

VO2表の単位は(mL/min)/m2であることを念頭に置く必要がある(5)。 そのため、そのVO2表を使って計算すると、PVRではなくPVRIとなることを忘れてはならない。 このことは、WU.m2やWU.を考える上で重要である。 AHAガイドラインでは、PVRIの値よりもPVR/SVR比の重要性を指摘している(1)。 したがって，小児循環器医は手術の可否を判断する際に，PVRIの代わりにPVR/SVR比を用いることを強く推奨する。