就任して数時間で、ジョー・バイデン大統領は女性スポーツとスポーツ奨学金を共学にすることを事実上命じました。

水曜日、大統領は、雇用者が性自認やトランスジェンダーであることを理由に差別することを禁止する「ボストック対クレイトン郡の連邦最高裁判決（2020年）を基礎とする」大統領令に署名しました。 この命令は、連邦政府に対し、陸上競技を含む教育における性差別を違法とする1972年の法令であるタイトルIXを含む、すべての連邦差別禁止法令に同裁判所の判決を適用するよう求めている。

1964年の公民権法タイトルVIIは、雇用者が「性を理由に」差別することを禁じている。 しかし、この法令は、性自認やトランスジェンダーであることについては触れていない。 ニール・ゴーサッチ判事による意見で、ボストック最高裁は、同法が生物学的性別にのみ言及していることを確認した。 しかしゴーサッチは、トランスジェンダーの地位は出生時の生物学的性別に関連してのみ定義され得るので、性自認に基づく差別は「性」差別の一形態であると推論した。

Bostock以前、裁判所は連邦性差別法を、一方の性を他方よりも優先する政策を禁止すると解釈し、生物学的差異に基づいて男性と女性を分離または区別する政策のすべてを禁止するものではないとした。 したがって、タイトルIXは学校が男女の運動選手を平等に扱うことを義務づけているが、この法律を施行する規則では、運動競技を目的とした男女の分離を認めている。

2019年8月に提出したアミカスブリーフで、IWFは、トランスジェンダーの従業員を支持する広範な判決は、女性アスリートにとって悲惨な影響を及ぼす可能性があると最高裁に警告しました。

女性スポーツの支持者の中には、ボストック判決が職場差別にのみ適用されると狭く解釈されると期待しましたが、バイデンの命令は連邦機関に裁判所の判決を全面適用するよう強制しています。

ボストックは、従業員の性別が意思決定に影響を与える場合はいつでも、雇用主が差別責任を負う可能性があるというbut-forテストを確立した。 このテストを学校に適用すると、コーチはチームに入るかどうかの判断に選手の性別を考慮できないことになる。 このようなアプローチでは、学校はトランスジェンダーの女性（男性として生まれた）が女子スポーツチームのトライアウトを受け、競技に参加することを認めざるを得なくなる。 しかし、より重要なのは、男子チームで戦うには十分でない男子選手が女子チームにトライアウトすることを認めざるを得なくなることです。

たとえば、ある男子学生が男子大学のラクロスチームに入れなかったが、その後女子チームのトライアウトを受けて、自分がどの女子選手よりも優れた選手であることを証明したとします。 あるいは、ある男子学生が大学のフィールドホッケー・チームでプレーしたいと考えたとする。 ボストック社の論理に基づけば、これらのチームのコーチは、単に男性であるという理由で、運動能力の高い男性選手（ほとんどの選手はそうであろう）の登録枠を拒否することはできない。

では、新しい秩序で武装した男子学生が、女子チームのスポット（および、潜在的にはスポーツ奨学金）に挑戦する権利を主張することを止めるにはどうしたらよいでしょうか。 まったく何もありません。

そして、学校は参加者の性別を考慮せずに、スポーツ選手を男女のチームに分けることはできないので、バイデンによるボストックをタイトル IX に適用する命令は、学校が男女別のチームを提供することができるかどうかについて、疑問を投げかけるものである。

これらすべては、もちろん、女性の教育機会を拡大するというタイトルIXの目的そのものを損ねるものです。 しかし、もし完全なジェンダー・ニュートラルを達成することが、一部の女性アスリートが損をすることを意味するなら、バイデン大統領はその代償を支払うことをいとわないのでしょう

。