先週の金曜日、私はブラウン大学の美しい講堂で、「SPP」として親しまれている哲学・心理学会の年次総会に参加している50人ほどの哲学者と心理学者とともにいることに気がつきました。 ダニエル・デネットは私のすぐ前の席に座っており、その他の著名人も会場に散らばっていた。 ざっと数えてみたところ、聴衆の男女比はほぼ同じで、専任教員のうち女性の割合が20パーセントにも満たない哲学のイベントとしては珍しい数字でした。 おそらく、ヘーゲルの言葉を借りれば、女性の心は「高等科学、哲学、あるいはある種の芸術には適応しない」のでしょう。 おそらく女性は哲学の対立的なスタイルを嫌っているのだろう。 4788>

しかし、最も妥当な仮説は、他の学問分野でもそうであるように、哲学においても様々な形の明示的・暗黙的な偏見が働いている、というものです。 しかし残念ながら、この説明は私たちの疑問に答えるのではなく、疑問を洗練させるものです。

なぜ哲学では、他の人文科学分野よりも偏見が強くなるのでしょうか。 哲学の世界でセクハラが異常に多いのは、コリン・マッギンの最近のスキャンダルや、What is it like to be a philosophyというブログで報告されている冷ややかな体験が示唆する通りでしょうか？ 哲学者はどうあるべきか、どう聞こえるべきかといった私たちの暗黙の前提は、女性に関する暗黙の前提とは特に調和しにくいのかもしれません」

最近まで、こうした仮説の大半は経験則に基づく根拠を欠いていました。 関連するデータを収集するのは簡単なことではありませんし、社会科学者がその作業に列をなしていたわけではありません。 ですから、先週の金曜日、「女性と哲学」と題されたプレゼンテーションを待っているときの興奮はひとしおでした。 なぜ “さよなら “が “こんにちは “になるのか？ – は、データが約束されていたのです。 講演者は、ジョージア州立大学の修士課程に在籍するトニ・アドルバーグとモーガン・トンプソンで、エディ・ナミアス教授との共同研究から得られた予備的な知見を発表したのです。

アドルバーグとトンプソンは、なぜ女性が哲学から離れるのか正確にはわからないが、モリー・パクストン、キャリー・フィグダー、ヴァレリー・ティベリウスによるSPP支援の研究のおかげで、その時期についてはある程度の見当がつくと述べた。 たとえば、ジョージア州立大学では、哲学入門の学生の約55パーセントが女性であるが、哲学専攻の学生の約33パーセントにすぎない。

その理由をより理解するために、アドルバーグ、トンプソン、ナミヤスは、700人以上の男女学生から、彼らの大学の哲学入門コースでの経験についてデータを集めた。 その結果は、Adleberg が説明するように、明らかになりました:

私たちはもちろん、調査回答において何らかの性差を見出すことを期待していました。 しかし、その違いの大きさには驚かされました。 男性と女性の学生は、哲学入門コースでかなり異なる経験をしているようです。

全体として、女性の学生は男性の学生よりもコースがあまり楽しくなく、教材が自分の生活にあまり面白くなく関連しないと感じているようです。 また、男子学生と比較して、典型的な哲学専攻者や講師との共通点が少ないと感じ、哲学の分野で成功する可能性が低いと感じ、クラスの議論に参加することに抵抗を感じ、2つ目の哲学コースを受講したり哲学を専攻したりすることにあまり気が進まないことが報告されています。 (しかし興味深いことに、彼女たちは成績が下がることは予想していませんでした。

この分野のいくつかの推測に反して、女子学生は教室での議論が過度に攻撃的だとは感じておらず、クラスの学生が互いに敬意をもって扱えなかったと言う可能性も高くありませんでした。 トンプソン氏は、電子メールで次のように語っています：

私は、女性も男性も、入門コースでの哲学的な議論が過度に戦闘的であるとは感じていないことに本当に驚きました。 哲学の話と神経科学の話の両方に参加した経験から、質問の種類や批判のされ方に明確な違いがあることに気づきました。

注目すべきは、男性と女性の回答の違いは、コースを男性講師と女性講師が担当した場合と同等でしたが、どちらの場合も、シラバスに女性が執筆したリーディングが「かなりの割合」で含まれているという主張に反対する傾向が女子学生より強かったということです。 実際、シラバス上の読み物は圧倒的に男性によるものが多かった（89％以上）。 さらに、トンプソン氏は次のように説明しています：

この問題は、哲学入門の教科書のジェンダーバランスがさらに悪いという事実によって、さらに悪化しています；女性は、多くの哲学入門の教科書の著者のわずか6パーセントを占めるだけです

女性の経験におけるこれらの特徴のいくつかは、女性が哲学を目指す傾向が弱くなっているのでしょうか？ 研究者たちは、シラバスにおける男女比の認識と、就職に役立つという哲学の認識は、いずれもジェンダーと哲学を継続する意思の間の関係の部分的な媒介者であることを発見しました。 電子メールで、Nahmias は私に次のように語りました：

私たちの調査への回答の異なるパターンが、男女間および白人と黒人の学生間で非常に多くの類似性があったことに、私は少し驚きました。

Adleberg は、このデータは、教室での新しいアプローチの必要性を示しているのかもしれないと述べています：

私たちが哲学に対してより多様な学生グループを惹きつけ保持したいならば（私は皆そう願っていますが）、私たちが学生に哲学を紹介する方法について何かを変える必要があるかもしれないのです。

これまでの調査結果を振り返り、Nahmias氏は、哲学は新入生にもっとうまく自己紹介できるはずだと提案しました：

なぜ多くの女性やマイノリティが哲学に「こんにちは」と言ったときに、すぐに「さよなら」するのかを解明しなければなりません。 大学生は通常、哲学の入門クラスに足を踏み入れたとき、哲学がどんなものなのかほとんど知りません（高校で哲学を学んだ人はほとんどいません）。 ですから、第一印象はより重要なのです。 もっとデータが必要ですが、今のところ、例えば、学期中に女性作家を1人、男性を20人しか読まなかったからといって、これらの学生が「男性は哲学をやり、女性はやらない」という印象を持つと、違いが出てくるのではないかと思います。 また、女性やマイノリティ、大学1年生の場合、自分の専攻が就職に役立つかどうかをより気にするのではないでしょうか。 これらの学生は、哲学が面白いと思って入門コースを出たとしても（はっきり言って、白人男性の方が楽しくて面白いと思っているようです）、哲学専攻者が就職市場で評価されていることが分からない限り、それ以上の履修はしないかもしれません。 もちろん、哲学入門コースにおける学生の経験は、より大きな物語の一部でしかありません。 数学、工学、物理学と同様に、性別に基づく差別化は大学入学以前から生じているようです。 例えば、この発表を聞いた著名な哲学者であるルイーズ・アントニーは、この種の研究が行われていることは喜ばしいことだが、入門コースの登録者数に見られる男女比が、大学の広さ要件の産物であり、そのため哲学101の初日よりずっと前に発達する男女学生の差異が不明瞭になってしまうことを懸念している。

アントニー自身の論文から比喩を借りると、哲学には、女性がこの分野で存続することを難しくするような社会的・心理的要因の「パーフェクトストーム」が存在している可能性があります。

しかし、Adleberg、Thompson、Nahmiasの研究結果は、重要な効果をもたらす可能性のあるいくつかの簡単な推奨事項を示唆しています。 たとえば、ジョージア州立哲学科の支援を受けて、研究者たちは、専攻にもっと女性を引きつけるための戦略の1つを試します。この秋、大学院生の講師は、20パーセント以上の女性著者を含むコースシラバスを使用し、現在の比率を少なくとも2倍にする予定です。 タニア・ロンブロゾ（@TaniaLombrozo）

。