読了時間：5分

Photo from

最近、反人種差別が大きくメディアに取り上げられることがあります。 しかし、それに対して何ができるかということよりも、カナダに人種差別、とりわけ体系的な人種差別が存在するかどうかという議論が多く、重要な用語の意味についても明らかに混乱が見られる。 たとえば、2020年6月9日、CBCは、アルバータ州RCMP副長官カーティス・ザブロッキが、カナダの警察におけるシステミックな人種差別の存在を否定したと報じた。 RCMP長官のブレンダ・ルッキは、RCMP副長官ザブロッキが「システミック・レイシズム」の意味を誤解していると指摘したと述べた。 人種差別に実際に対処するために進むためには、誰もが用語について非常に明確であることが非常に重要です。

人種差別、人種差別、さらには体系的人種差別はしばしば互換的に使われ、混乱と誤った情報をもたらします。 州、準州、連邦の法律は人種差別を禁止している。 権利と自由のカナダ憲章（Charter）は、政府による人種差別を禁止している。 この法律の下では、人種差別が政府または被申請人によって正当化されうる限られた状況がある。

人種差別は人種的偏見（または差別）＋権力の組み合わせである。「人種」は人権法および憲章の15（1）条の両方でカバーされているいくつかの理由の一つである。 Walter Tarnopolskyは人権法における人種を次のように定義している（Blake v Loconte (1980), 1 CHRRD/74 at D/78 (Ont. Bd. of Inquiry) より引用）：

…唯一、「人種」という言葉の定義を提供しようとしたのは、1976年のアルバータ州の個人の権利保護法に基づく調査委員会で、Ali v. Suchのケースである… 委員会はWebsterの New World Dictionary (2d.) より引用して、「人種」を定義しようとしたが、それは、1976年、Alberta Individuals Rights Protection Actに基づく調査委員会のケースである。 ed.）とBlack’s Law Dictionary（rev. 4th. ed.）を引用し、「人種は人類間の広範なまたは大きな区分を示し、それぞれの定義が、人種にはある人種と他の人種を区別する物理的特質があることを示す」と結論づけたのだ。 人権法では、Moore v British Columbia (Education), 2012 SCC 61 (Moore)が代表的な判例である。 Mooreは次のように規定している：

…一応の差別を証明するために、申立人は、自分が規範の下で差別から保護されている特性を持っていること、サービスに関して悪影響を経験したこと、保護されている特性が悪影響の要因であったことを示す必要がある。

憲章15条1項の下、SCCはQuebec (Attorney General) v Alliance du personnel professionnel et technique de la santé et des services sociaux, 2018 SCC 17:

において差別に関する法律をまとめている.15条の疎明違反のテストは2段階で進む.しかし,このテストでは,差別を受けた者は,差別を受けたことを証明するために,保護された特性が悪影響を及ぼしたことを証明する必要がある: 問題とされた法律は、その表面上またはその影響において、列挙されたまたは類似の理由に基づく区別を作り出しているか？ その場合、その法律は「…不利益を強化し、永続させ、または悪化させる効果を有する方法で負担を課し、または利益を否定する」（引用略）

差別において意図は関係ない。人が差別を意図したかどうかは検討しない。 差別」と「人種」の法的テストは、人種を理由とした悪影響（例えば、憲章に基づく法律の運用によって、あるいは人権法に基づく雇用、借家、公共サービスなどの分野で）を人が経験するときはいつでも、人が人種差別に直面することを示している。 これは、白人、有色人種、黒人、先住民族に適用されます。 例えば、将来の雇用主が人種に基づいて他の資格者を雇用しなかった場合、それは人種差別となります。 雇用主は合理的にそれを正当化することができない限り、この差別は違法です。 要するに、白人、先住民、有色人種が人種差別を経験することはあり得るということである。 人種差別は行動であるが、それはしばしば態度である人種的偏見によって引き起こされる。 Calgary Anti-Racism Education (CARED) のウェブサイトによると:

白人に対する思い込みや固定観念は、人種差別ではなく、人種的偏見の例である。 人種的偏見とは、人種および/または肌の色に関する認識から派生する仮定に基づく一連の差別的または軽蔑的な態度を指します。 したがって、人種的偏見は確かに白人に向けられることがあるが（たとえば、白人は踊れない）、システム的な力関係のために人種差別とは見なされない。

したがって、人種差別は人種差別と同じではない。 人種差別を「レイシズム」と呼ぶことがあるが、これは混乱を招くものであり、正しくはない。 人種差別は、人種的偏見（または差別）に権力を加えたものである。 権力」とは、社会全体の中で誰が権力を持っていると認められ、受け入れられているかということです。 この文脈では、権力は社会的に付与されたものであるが、必ずしも獲得されたものではない。 例えば、カナダやアメリカでは、異性愛者の白人中年男性は自然なリーダーであると一般的に受け止められています。 このことは、政府、議会、大企業、司法など、さまざまな機関を見て、誰がトップなのか（あるいは誰が権力を持っているのか）を確認することでわかる。

CAREDはさらに「権力」について次のように説明しています：

権力とは、社会構造や慣習を通じて与えられる権威-おそらく力または力の脅威によって支えられる-、およびコミュニケーション手段やリソースへのアクセスで、根本的な偏見の前提の虚偽性にかかわらず、人種的偏見を強化するものである。 基本的に、すべての権力は関係的なものであり、異なる関係は互いを強化するか破壊する。

体系的人種主義と制度的人種主義は人種主義の下位概念である。 フランシス・ヘンリーとキャロル・テーターは、『The Colour of Democracy 4th ed (Toronto: Nelson Education, 2010) 』のP383で、人種差別を次のように定義している。

ある集団が肌の色に基づいて別の集団に対して権力を行使するシステム、ある人種集団が別の集団よりも本質的に優れているというイデオロギーに基づく、信念、誤った仮定、行動の暗黙または明白な集合で、個人の思考や行動パターンと同様に組織や制度の構造およびプログラムに明白である。

人種差別に実際に取り組むために、全員が用語について明確にすることが非常に重要である。カナダと米国の場合、白人は現在社会的に植え付けられた力を持っており、これは我々の制度にも反映されている。 カナダとアメリカの場合、白人は現在、社会的に植え付けられた力を持っており、これは私たちの制度に反映されています。カナダ社会における制度的人種差別について、人種と文化センターは次のように説明しています。

もうひとつの紛らわしい用語は、体系的人種差別（Systematic racism）と誤って同じ意味で使われていることです。 この2つの用語は同じではない。 ジョシュ・バーノフは次のような説明を提供している：

体系的人種差別とは、人種を基準として差別する一連の慣行のことである。

体系的人種差別は、その運営方法に人種差別が内在しているシステムである。 体系的な人種差別には、より深いレベルの思考が必要である。 なぜなら、多様な人々は、人種差別が意図的であろうとなかろうと、その中に人種差別を含むシステムにおける人種差別をより容易に特定できるからです。

なぜ、明確にすることが非常に重要なのでしょうか。 白人が「人種差別を経験した」と言うとき、カナダでは現在白人が社会的に植え付けられた権力を持っているので、これはありえないことである。 しかし、彼らは人種差別を経験している可能性は十分にあり、状況によっては法的救済を得ることができます。 人種主義や人種差別に関するより深い情報については、CARED.

をご覧ください。