単純化しすぎる危険を冒してでも、これらの不穏な問題のすべてではないにしても、そのほとんどを特徴づける一つのパターンがあることを提案したいと思います。 それらはすべて、二元論的な方向性から生じています。 この言葉は、「あなた対私」「私たち対彼ら」「自己対他者」という世界を想定した考え方という意味である。 二元論的志向とは、私たちの類似性ではなく違いに焦点を当て、社会的結束を犠牲にして恣意的な分裂を促進し、独立意識を育てて相互依存を軽視し、もしあなたが私たちと一緒にいないなら（あるいは私たちのように）、あなたは私たちに反対だ（したがって、私たちはあなたに反対だ）という深く偏った世界を作り出すものなのです。

人種差別、性差別、貧困、同性愛嫌悪、能力主義、いじめ、テロ、家庭内暴力、人身売買、奴隷制度、宗教原理主義など、ほとんどすべての社会問題を見ることができますが、その中核にあるのは、二元論的な志向です。 現代でも歴史上でも、ある集団が別の集団を搾取し、抑圧し、傷つけることを選択した根本的な理由は、その違いを誇張して強調したためである。 そして、このような二元論的な志向は、人と人との間だけに起こるものではない。 地球が環境破壊の危機に瀕しているのは、人間（少なくとも近代の権力者）が人間界と非人間界を峻別してきたためである

社会学の観点から見ると、この二元論的志向はやや逆説的である。 一方では、一部の社会学者は、この志向とそれが生み出すかもしれない社会問題について理論化している。 二元論という言葉の代わりに、社会学者はしばしば「他者化」、「差異の実行」、「内集団と外集団」という概念を用います。 これらの概念は、ある集団が別の集団から劣化させられ、劣等視されるプロセスを記述するという点で、二元論的志向と似ている。

一方で、私たちが社会学で用いる分析的概念の多くは、世界が女性／男性、非白人／白人、持つ者／持たざる者、若者／老人、対立理論家／機能主義者、先進国／後進国、抑圧者／圧迫者、工業化／非工業化、西洋／非西洋などの対立する2陣営に分割されるという、この二元的指向を反映したものである。 しかし、私たちは社会学的推論にこの二元論的思考を用いることで、意図せずしてこの二元論的思考を容認し、強化しているのではないかと思わずにはいられません。

ある人にとっては、この二元論的社会分析の形態は、無害に見えるかもしれません。 そうではありません。 世界は確かに、社会的に作られた区分の混乱です。 そして、これらの違いは現実に存在し、非常に現実的な影響を及ぼしているように見えるが、我々は、それらがまさに社会的創造物であることを忘れてはならないのである。 このような二面性を社会的に構築されたものと見なすことを妨げるような分析的枠組みを私たちが構築してきたことは、いささか皮肉に思えるだろうか。

私たちの混乱した世界を説明するためにこれらの二元論を用いることの問題は、さらに進んでいる。 女性と男性、有色人種と白人、キリスト教徒とイスラム教徒、あるいは私たちが常々口にする他の多くの二元論について語るとき、私たちは暗に（時には明確に）これら二つのグループが本質的かつ本質的に異なること、これら二つのグループの中核には何らかの根本的な違いがあることを示唆しているのです。 それは、思考における骨の折れる努力を必要とするかもしれない。 しかし、少なくともこの道を踏み出そうとするならば、私たちは無反射的に世界を描写し、二項対立の陣営に分ける方法に疑問を持ち、挑戦する必要がある。 言葉と行動の両面において、私たちはこうした恣意的な構図に代わる真の選択肢を構築し、相違点ではなく類似点を強調し、国境ではなく橋を架け、相互依存が私たちを支え、独立が私たちを引き裂くことを認識する必要があるのです。 最終的には、他者を自分と同じように見ることが重要なのです。 そのためにはどうすればいいのか、それは次回の投稿でお話ししたいと思います。 ご期待ください！