もしあなたがインターネット上のコメント欄で扇動的な議論をしたことがあるなら、ある時点で、しばしば知的で常に気取った、下手な絵のXKCDウェブコミックの特定のコミックとすれ違ったかもしれないかなりの可能性があります。 この小さな宝石は、

あなたは、「それのどこが悪いんだ」と言う人の一人かもしれません。もしそうなら、この短い記事はあなたのためにあるかもしれません。 私がこのストリップを愚かだと思う理由と、それを論拠や反応として使う人々がいかに無知に見えるかを説明してみます。

最初の広場では、言論の自由の定義が特に小さいと主張しています。 ほとんどの辞書では間違いであり、それだけでは使い物にならないような定義。 Merriam-Websterで見てみましょう。

Definition of speech
: 自分の意見を自由に表現する法的権利
Law Dictionary
Freedom of speech
: 情報、アイデア、意見を内容に基づいて政府の制限を受けず、特に米国修正第1条および第14条で保証されているように妥当な制限（明白かつ現在の危機を避ける政府の力として）にのみ従って表現する権利。特に米国憲法第1条および第14条で保証されている。 – 言論の自由も参照 – censorship, prior restraint

ソースと比較。 https://www.merriam-webster.com/dictionary/freedom%20of%20speech

まず、「政府の制限」が「政府はあなたを逮捕できない」になっていることに注目してください。 これはコメディーのための劇的な誇張、オチをつけるための芸術的な自由だと考えられますが、だからといって定義が正しいとは言えません。

XKCDの定義では、政府はいくつかの方法であなたの問題発言を制限でき、それでもあなたの権利を侵害しない、それは間違っています。

このマンガが実際に意味をなす場合はほとんどないでしょう。 例えば、ある当事者、例えば私企業のオーナーは政府のように振る舞うべきで、単に人々を自分の土地から追い出すことはできないと考えている人に返信する場合です。 しかし、この漫画は、政府が資金を提供する組織について話すときに、返信として使われることが多くあります。

Definition of censorship
1a : the institution, system, or practice of censoring 彼らは政府の検閲に反対している。
1b : 検閲者の行為または慣行; 特に : 抑圧的に行使される検閲統制…事実の非常に限られた分散を許可した検閲 – フィリップ・ワイリー
2 : ローマ検閲官の役職、権力、または任期
3 : 心的検閲官によって意識から排除

出典:Source: https://www.merriam-webster.com/dictionary/censorship

例ではまだ政府の検閲が強く強調されていますが、言論の自由の侵害は必ずしも政府が動かなければ起こらないわけではありません。 力を持ちすぎた会社や、正しいか正しくないかに関わらず自らを押し付けるほど強力なグループ、あるいは単に脅しや脅迫は、検閲を実践するのに十分です。 そのうちのいくつかは違法ではないかもしれませんが、それでも検閲ではないことにはなりません。 検閲の話をするとき、時々「first amendment doesn’t cover that」と、まるでそれが話の主題であるかのように、あるいは誰かが検閲はすべて違法であるとほのめかすように行きがちです。

Let’s start with this. “憲法第1条は、批判や結果からの盾にはなりません。 ハラスメント、脅迫、暴力は良い「結果」ではなく、おそらくほとんどの場合、実際には違法です。

批判（たとえば、ある講演者、ある記事、ある製品などの欠点を公に説明する）や結果（自分が言ったことのおかげで、人格についての疑惑があり解雇される）は完全に合法ですが、「批判と結果」を行う人々は同様に憲法第1条に守られることはないのです。 あなたがあるエンターテイメントの中に埋め込まれた家父長制の有害なステレオタイプを呼び出すフェミニストの戯言を実行するとき、あなたとあなたの主張は批判の対象となる。 基本的に、「最後の言葉を持つ」権利はないのです。

「問題発言」（イデオロギー的な目的に対する障害）をした人を解雇したら、あなたとあなたの会社、出版物、グループも解雇されるのは至極当然です（あなたを追い出すための不買運動、あなたの広告主への連絡、などなど）。

両方とも、検閲の行為になります。あなたは検閲者が結果に左右されることを知っているので、最初の段階で望まないかもしれないレッテルを貼られます。

American Civil Liberties Unionは、この問題について、啓発的な方法で話しています：

「民間の個人やグループが、自分たちが不服とする雑誌を売る店に対して不買運動を組織する場合、極端に危険になることはあっても、その行動は修正第1条で保護されています。 政府ではなく、民間の圧力団体が、マッカーシー時代の悪名高いハリウッドのブラックリストを公布し、施行したのです。 しかし、こうした民間の検閲キャンペーンは、脅かされた表現を守るために声を上げ、組織化する団体や個人によって最もよく対抗される。” (強調）

出典。 https://www.aclu.org/other/what-censorship

この漫画は、検閲について文句を言う人々に対するカウンターとしてよく登場します。 それは、彼らが政府について話しているかのように文句を言う人々の主張を誤って伝え、彼らを狂人として描くことを意図して使用されています。

これは本当です、少なくとも法律的にはこれらのことは言論の自由とは関係ないことなんです。 しかし、誰かがあなたを誹謗中傷したために、あなたがボイコットされた場合はどうなるでしょうか。

確かに、罵声を浴びせられ、ボイコットされ、ショーをキャンセルされても、国家があなたのスピーチに対して罰したということにはなりません。 しかし、それは文句を言うべきことではないのでしょうか。 この漫画を返信に使ってる人は、自分の考えを罰することができる人がいるんだから、何も言わなくてもいいってことにしてるんだよ。 彼らは、あなたが親切に返答しているだけなのに、あなたの言葉を意図的に誤魔化しているのです。 検閲に頼るような人は、自分の主張が批判に耐えられず、コミュニティ内での権威が損なわれることを恐れるのは不思議ではない。

And this is true. でも、みんながあなたのことをアホだと思ってないときはどうするんだ。 その人たちもこの知的パージの対象になるべきなのでしょうか？
あなたがクソ野郎だと思っている人よりも、クソ野郎じゃないと思う人のほうが多かったらどうなるのでしょうか？
イベントを主催する側があなたを退場させるべきと思わない場合はどうなるのでしょうか？ 彼らも処罰の対象になるべきですか？

この記事のポイントは、XKCDが悪いとか、この漫画自体が存在してはいけないということではないことだ。 この記事は、むしろ、検閲の主張に対する反応画像、返答、反論としてこの漫画を使うのが好きな人たちのためのものです。 コピーペーストして、即座に自分には正しいと感じる権利がある、自分が支持する検閲は正しいのだと考えるための、簡単な議論を好む人がいることは想像に難くありません。 そして、まあ、彼らは正しいかもしれません。その漫画は、検閲者が最終的に何者であるかを特定できるような会話を脱線させるのに十分な、腹立たしいほどの悪口と、誤った表現の適切なレベルを備えているのです。

私はこれが耳に入らないことを知っています、私は今あなたが自分自身を盲目にすることを知っています、しかし私はまだあなたにこれを説明する私の義務だと感じています、他の何人かはおそらく何度も何度も行っているように。 あなたはそれを好まないでしょう。 あなたはそれが不公平だと思うでしょう。 非難されるのはとんでもないことだと思うでしょう。 .

の正当性を議論するスペースがあると思うでしょう。あなたの訴えはすべて誤魔化されるでしょう。 文字通りのナチス、有害な人物、問題行動を起こすことになる。 誰かが、あなたはハラスメントだと言うだろうし、単にあなたがどう思うかは関係ないと言うだろう。

その時、あなたはドアを開けられる側となる。 蔑ろにされ、文句を言うことも許されない。 時には、「ごめんなさい」と言うように圧力がかかることさえある。 今支持したいじめ行為の常態化は、将来の検閲を容易にする。

edit: some grammar corrections.

.