その結果、QoLや臨床スコアにほとんど改善が見られない患者さんがDVO治療を受けていると考えられます。 したがって、どのような患者さんが治療後に改善されるかを予測するための選択基準を開発することが重要なのです。 そのためには、まず患者さんの訴えを評価し、QoLを改善できる可能性があるかどうかを判断することから始めます。

50％以上の狭窄はMRVやDuplex、IVUSで検出でき、治療すべきであるとする発表がある。 また、これらの診断機器を比較して、狭窄を特定するのに最適な機器を選択する研究さえある。 しかし、すべての測定は仰臥位で安静時に行われ、Valsalva運動やふくらはぎの運動を伴うこともあるため、決定的なものではありません。 現時点では、50％の狭窄率が臨床症状と関連していることを証明するものはなく、したがって、狭窄率は介入すべき患者を選択するための適切な指標とはならない。 50％の狭窄に加えコラテラルが存在すれば，介入によって臨床的スコアとQoLが改善する可能性が高まる。

一般に，MRV，Duplex，IVUSの結果を比較し，どの病変が予後に影響するかを知るためには，より均一な登録（ボリュームフロー，フロー方向，血管径，フロー増強の有無）なども必要となる。

急性深部静脈血栓症（DVT）では、これらの診断ツールを使ってDVTを特定しますが、どの論文でも特定されたDVTは腸大腿、大腿、近位、中心、末梢などと呼ばれています。 しかし、これらの「場所」は膝の近位や鼠径部、あるいはもっと上部を指すこともあります。 DVTを分類し、さまざまな治療戦略を評価するためには、下肢血栓症（LET）分類のような、より適切な分類が必要です。 そのため、より多くの情報と潜在的な選択基準を得るために、総大腿静脈の24時間圧力測定を開発中である。 これを行うための技術的なソリューションが2018年に必要かもしれません。

潜在的な改善を登録できないという事実は、VCSSやVillaltaなどの使用されているスコアリングシステムが十分に適切ではないという事実とも関連しています。 例えば、どちらのスコアも静脈跛行に関する質問がなく、静脈疾患（例えば、浮腫や症状）に特化したスコアになっていないため、アウトカムも不明瞭になっています。

静脈瘤から静脈性潰瘍まで、DVTの既往があってもなくても静脈疾患を定量化できる、より汎用性の高いスコアリングシステムが必要だと思います。 一般的な質問票は、予想通り他の併存疾患の影響も受けるため、費用対効果の分析に使用できないものもある。 Eq5D5Lは最も適切であるが、一貫して使用されていないため、比較は不可能である

疾患別質問票にもそれぞれ制約がある。 あるものは静脈瘤にしか適用できず、あるものは潰瘍患者にしか使用できない。 Eq5D5Lと、静脈跛行に関する質問も含まれる新しい疾患特異的質問票を組み合わせて、一般的に適用できる新しい質問票を開発する必要があります。

これらの臨床スコアはすべて脚の問題を扱っているだけで、上肢にある静脈疾患や、骨盤鬱滞症候群（PCS）のための特異的質問票は存在しません。 PCSでは、閉塞性疾患、特にMay-Thurner症候群やnutcracker症候群を特定するために、より多くの認識が必要です。

血栓除去装置、最適な柔軟性や多孔性、径方向力を持つステントなど、インターベンション機器の改良。 また、新しい直接経口抗凝固薬はもちろん、非侵襲的な流量増強装置のような術後ケアの測定は、アウトカムの改善に不可欠ですが、私の考えでは、上記の問題にまず取り組むべきです。

したがって、2018年の目標は次のとおりです。

1ケアと患者の選択を改善するために臨床的に関連する基準を明らかにするために、診断基準を改善して、標準的方法ですべての結果を登録することです。 これは静脈ケアの質を向上させ、残念ながらまだ現実に存在する、放棄されるべき不適切なケアを減らすことになる。

2 標準化された臨床およびQoLスコアによるフォローアップもケアの質を測定し、より良い、あるいはより悪い医師、診療科、あるいは病院を特定できます。

3 地域や国でこれらのベンチマークデータを使用することによって、必要に応じてケアを改善することができます。

4結果として、深部静脈閉塞症への介入に関わるすべての人の原動力は、適切な患者選択と質を重視したケアでなければなりません。

Cees Wittensは、オランダのマーストリヒト大学医療センターの静脈外科の責任者で、

に所属しています。