コントの三段階の法則から科学の階層を参照。 数学、天文学、物理学、化学、生物学、心理学、社会学。 -24.85.241.128 07:20, 3 December 2012 (UTC)

コンテに加えて、ランダルはP.W. Andersonの1972年の記事 “More Is Different” にツッコミを入れています。 Andersonは同様のリストを示した上で、「しかしこの階層は、科学Xが「単なる応用Y*」であることを意味しない」 108.162.219.202 2014/1/2 (UTC)22:47

Shame it leaves out Engineering running parellel to all of them – 多分エンジニアリングはクソ仕事に追われてるんじゃない？ — 2.121.172.39 (talk) (please sign your comments with ~~~~)

– ここから何を学ぶことができるのでしょうか？ – 実はエンジニアとして、私は 2.121.172.39 とは異なる視点を持っています。 私たちは独創的なアイデアの実装者であり、幸運にも独創的なアイデアの生成者である者も少なくありません。 フルタイムのエンジニアとして成功した私は、哲学者であり、教師を志す時間をまだ見つけています（単に貧乏になりたくなかっただけで、他の2つの職業を専門にすると難しいのですが…）。 E-inspired (talk) 2013年2月28日 (UTC)

ノーベル賞受賞者のP.W.アンダーソンが書いた「More is Different」は構成主義に対する洞察に満ちた批判である。 引用:

しかし、この階層は、科学Xが “単なる応用Y “であることを意味するものではありません。 各段階において、まったく新しい法則、概念、一般化が必要であり、前の段階と同じ程度にインスピレーションと創造性を必要とする。 大人向けとほぼ同じように広範囲に広がると思います。 言語学や論理学、哲学といったものをどのように考慮するのか、これを見た後、疑問に思いました。 その後、ゲーデル、エッシャー、バッハを読んで、元に戻りました。 –Quicksilver (talk) 2013年8月21日 (03:58) (UTC)

数学は哲学の応用であると主張できるだろうか。 NikoNarf (talk) 15:27, 14 November 2013 (UTC)

物理学と数学

物理学、化学、生物学、地球科学、…は、物事の仕組みについての科学である。 数学と哲学は、物事がどのように機能するかを予測するための科学です。 108.162.222.32 10:08, 22 November 2013 (UTC)

A friend of mine compared the math-physics relationship to linguist-regular person. A linguist researches all the little details in a language that a normal person merely uses in his everyday life without giving the language itself much thought.141.101.99.215 08:09, 24 January 2014 (UTC)

ここで編集合戦になる前に言っておきますが、「物理学は世界の醍醐味」は、私が英語のネイティブスピーカーでない場合、あるいはそもそもこの漫画の言いたいことが単に伝わっていない場合は全く意味が通じないでしょうね。 文法的におかしいだけでなく、数学や物理がセックスやオナニーに例えられることを実際に説明することも全くない。 したがって、私はタイトルテキストを、私の編集と以前のものとの間の妥協点に変更した。 この方が受け入れられやすいと思います。 Jetman123 (talk) 2014年3月10日 (13:06) (UTC)

タイトル文の釈明にはまだ不満があります:

• 釈明は、オナニーが「すべて頭の中だけのもの」で「実際の物体との相互作用が伴う」ものではないと暗に示しているのではありませんか。

これに関しても前回の編集が完璧ではなかったので、まだ強化が必要です。 ジョークはもっとこうです。 数学/摂動はこれに作用する主体にのみ満足を与える – 物理学/セックスは現実世界（応用科学/赤ちゃん）に関連しています。 そして、物理学は数学なしでは存在し得ないので、これはきっとランドールによって誇張されたもので、これらの学部はお互いについて冗談を言っているだけなのです。 –Dgbrt (talk) 20:13, 10 March 2014 (UTC)

宇宙はコンピュータであると言う専門家もいる。 他のある専門家は、すべてのコンピュータはハッキングされることができると言う。 もし両方のグループが正しいのであれば、物理学はスタックオーバーフローの悪用から応用コンピュータ科学に還元されることになります。 Promethean (talk) 2014年4月14日 (23:48) (UTC)

From: 純粋数学者の心理

• “一方、物理学者は物理が数学にとってセックスがオナニーであるようにと言いたがる。”
• 物理学者は生まれつき粒子があるのか、それとも玉がないから移植されたのか？
• 数学者はオーガズムよりもずっと良い例えがあるでしょうか？

俺にはわからん。

• 数学は物理学にとって、
• 麻薬は売春婦にとって、
• 緑の卵はハムにとって、
• quod erat demonstrandumはcogito ergo sumにとって、であるように、である。
• マスターベーションはシェイクスピアに、
• コーヒーは砂糖に、
• スポックはハウスに、
• カテゴリ理論はカーマスートラに、
• キセロはシーザーに。

物理学には悪いが、君たちの粒子加速器は科学的に不必要で全く役に立たない、機能的には新しい大きな素数を発見するための最も速く知られたスーパーコンピュータの設計と同等の大食い巨大粒子加速器のようだね。 物理学者が、数学者を支援するために使われるはずの研究費を最も多く消費しているのではないでしょうか。数学者は明らかに研究費を最も軽く消費し、新しい発見を最も多く生み出しています。 数学者は、任意の数学的情報計算過程と、ワープコアを備えた宇宙船潜水艦の中で、男勝りの物理学者が小さな玉で遊ぶ乱痴気騒ぎとの違いを実際に見分けることができるのだが、物理学をセックスサイズにまで簡単に縮小して、誰もが思わずギークガズムになってしまうようなものだ。 QED.

ジョークをありがとうございました。 私はただ、物理学が立派な二番手であることには同意しますが、セクシーは一番手からは程遠いことを指摘する必要性を感じました。

Nafindix 199.27.128.107 06:02, 20 May 2014 (UTC)

Random side note: 数学が応用哲学（世界の理解を生み出す方法として哲学と捉えるなら）、哲学（人間社会の製品として）は応用社会学だという議論もありえます。 弱い議論ですが、循環的なところが魅力的です。 108.162.238.69 15:41, 14 March 2016 (UTC)

Equivocation! –Troy0 (talk) 06:54, 24 July 2016 (UTC)

昨晩、議論グループでスマホを回したら、哲学者が左にも右にもWAY OVERで表示されていて、 “Whoa!” となった。 今朝は、上のような表示方法に戻っています。 ランドルさん、いじけてませんか？ Knechod (talk) 2017年8月31日 17:28 (UTC)

まず用語について：冷科学とは、数学で記述された観測で、ある条件の範囲において安定した客観（実験によって反証される可能性があるという意味）的予測を与えることができるものです。 哲学は科学の解釈。 数学は純粋に人工的なもので、翻訳を必要としません。客観性の原則に従った、現在ある唯一の抽象的な記号体系であり、確固たる一般化モデルには、定義上、抽象化が必要です。 自然言語は主観的なのでそれができません。主観的な用語は何を意味し、客観性や認識された現実にどう関係するのか、それが哲学なのです。 量子物理学者を5人集めて方程式を見せると、彼らは納得してうなずきますが、それを説明しろと言うと、最終的には喧嘩になるでしょう。 それでも、携帯電話は誰の手に渡っても同じように機能します。なぜなら、それは応用科学であり、工学＋発明とほぼ等しいからです。 例えば物理学では、熱力学はニュートン力学をある種のシステムで一般化したものであり（温度は粒子を構成する運動エネルギーの平均値である、など）、力学そのものは電気力学を一般化したものです（摩擦や衝突はもともと電磁気学的なものです）。 分子生物学、量子電磁力学（これは本質的に全く新しい数学の一分野です）、化学運動論、倫理学、その他多くの継続的に進化する学際的な分野など、今日ではほとんどの境界が非常に不鮮明になっています。 つまり、科学はさまざまな側面で異なっていますが、それらはすべてグローバルなパターンの反映であり、したがって同じ概念的フィールド上で動作するはずなのです。 そしてこの場合、文脈の場は数学そのものである。 なぜなら、私たちの脳は大きな計算機に過ぎず、私たちの言語は幾何学的な形と音の波で表される記号の体系に過ぎず、それらの異なる側面のすべてで同じ数学的パターンが繰り返されるからです。 すべては一つであり、我々の宇宙そのものと同じです。 octaharon @ 141.101.77.212 2018年9月1日 09:00 (UTC)

Media:Example.ogg 考えてみれば、数学とは応用言語であり、言語とは応用社会学でしかない。–ExistentialGrasshopper34 (talk) 2018年11月4日 05:08 (UTC)