英国に自由で独立した報道機関がない5つの理由と、それに対してできること
この数字は歪んでいる可能性さえあります。 マイク・ベリーは、政治家、規制当局者、学者、企業の代表者として分類される人物の多くが「シティや広範な金融サービスコミュニティと密接なつながりもある」ため、「シティの声」の重要性は「非常に控えめに見積もっている」と指摘しています。 これは、ビジネス・ロビイスト、新古典派経済学者、金融専門誌のジャーナリストなど、経済のあり方について自由放任主義的な考えを共有しがちな人々の存在によって、より大きくなっている。 組織労働者は今日の番組からほとんど完全に姿を消し、組合指導者が一人登場しただけである（0.4％）。
金融危機が英国の労働者に与えた影響と、労働組合が市民社会で最大の大衆民主主義組織を代表していることを考慮すると、この不可視性はBBCが公平でバランスのとれた報道に本当に取り組んでいないことを示している。
マイク・ベリーがザ・カンバセーションで指摘しているように、金融危機に関する意見は、「株式仲買人、投資銀行家、ヘッジファンドマネージャー、その他のシティの声によってほぼ完全に支配されていた」のです。 市民社会の声や、これほど大規模な金融セクターを持つことの利点に疑問を呈するコメンテーターは、報道からほとんど完全に姿を消していた。 危機を引き起こしたシティの金融関係者が、議論の枠組みをほぼ独占的に与えられていたという事実は、ビジネス寄りの視点が卓越していることを改めて示している」
使用する情報源の選択は、各国が独立するか、金融部門がどのように規制または国有化されるかに影響するだけではなく、戦争をするかしないかにも影響するのだ。 インターセプトでグレン・グリーンウォルドが指摘しているように、（匿名の）政府情報源を無批判に使用するという慣行は、戦争や国家抑圧を正当化するためにしばしば使用されます：
「欧米のジャーナリストは、国民にイラク戦争を売るという重要な役割から学んだ大きな教訓として、政府高官に匿名性を与えて国民を宣伝させ、それらの匿名で述べられた主張を真実として無批判に受け止めることは、醜悪で腐敗し、しばしば危険なジャーナリズムだと主張しています。 しかし、彼らはそのような教訓を学んでいない。 その戦術は、特に国家安全保障の分野において、米国と英国の主要なメディアが「報道」する方法の定番であり続けています」
Greenwald はさらに、内部告発者エドワード・スノーデンの中傷に使われたサンデータイムズの記事について、次のように述べています。 ダニエル・エルズバーグからチェルシー・マニングまで、すべての内部告発者についてなされる、ありきたりだが扇動的な非難を代弁している。 どの主張に対しても、証拠や確認は一切ない。 これを書いた「ジャーナリスト」は、公式の主張のいずれにも疑問を呈さず、それを否定する人物を引用さえしていない。 これは最悪の種類の純粋な速記である」
このような報道は、戦争や国家による抑圧の可能性を高めることになる。 2013年の英国コムレス社の世論調査（発表当時、メディアはほとんど無視した）は、メディアがいかに戦争の悲惨な人的被害について国民を教育することに完全に失敗したかを示した。 ほとんどの人は、イラク戦争で何人死んだかを大幅に過小評価しており、国民の3分の2（66％）は、2003年以降のイラク戦争の結果、民間人と戦闘員が2万人以下死んだと推定し、約40％は5千人以下しか死んでいないと考えていた。
イラク戦争で何人が死んだかという実際の数字は数十万で、少なくとも50万人である可能性が高く、それは異なる大規模学術調査によって確認されている（ランセット、PLOSメディシンなど）。 世論調査についてコメントした数少ない著名なジャーナリストの一人であるアレックス・トムソンは、チャンネル4のブログで次のように書いている：
「この結果を信じるなら、政府の戦争メーカーは大いに安心するだろうし、無血戦争の嘘を売り込むのに懸命な将軍たちは、コックピットのビデオ宣伝ビデオのニュースリリースや「死んだ子ども」の代わりに「付随的損害」について話すだろう。
「同様に、これほど多くの時間、努力、資金を費やした後でも、流血に対する一般の認識が頑固に、乱暴に、間違ったままであることは、メディアに対する我々の疑問だ」
Joe Emersbergerは、SpinWatchに書いている。
「投票の結果は、戦争を促進するために「無料のプレス」がいかに国民に無知さを押し付けているかの印象深い実例である」
Keeble はさらに次のように述べている。「ブロッホとフィッツジェラルドは、英国の秘密戦争の研究の中で、「英国の最も優れた雑誌の一つ」の編集者が、外国特派員の半分以上が MI6 に雇われていると考えていると報告している。 1991年、リチャード・ノートン・テイラーはガーディアン紙で、CIAと今は亡きバンク・オブ・コマース・アンド・クレジット・インターナショナルから報酬を得ていた500人の著名人のうち、90人のジャーナリストが含まれていたことを明らかにした」
Keeble はその本の章で、情報サービスがメディアに浸透してその時代の政治を変えてしまった例をさらに数多く挙げており、1980年代の鉱夫ストライクやアーサー・スカルギル周辺、2003年のイラク戦争までの間にもその例を挙げている。
元CIA職員のエドワード・スノーデンによる最近の暴露は、イギリスとアメリカのスパイ機関、特にGCHQとNSAの間の協力の度合いを示しました。 例えば、西側の諜報機関が、欺瞞と評判破壊のさまざまな戦術で、オンラインの言論を操作しコントロールしようとしていることを示しました。
ガーディアンの元調査編集長のデヴィッド・リーは、諜報機関が有名ジャーナリストを操作した一連の事例について書きました。 彼は、記者は日常的に諜報員から接触され、操られていると主張し、彼らが行う3つの方法を特定し、それぞれについて記事の中で例を示しています：
- 他人をスパイするために記者を勧誘しようとしたり、自らジャーナリストとして「偽装」しようとしたりする。「
- 情報員がジャーナリストを装い、「偽名で風刺的な記事を書く」ことを許す。
- そして「最も悪質な形態」：情報機関のプロパガンダ記事を、読者にその出所を偽って喜んでジャーナリストに仕掛ける。 虚栄心により、私たちはこれらのソースをコントロールできると想像しています。 しかし、真実は、彼らが非常に意図的に私たちをコントロールしようとしているということです」
では、なぜ多くのジャーナリストが情報機関に騙され続けているのでしょうか。 そして、なぜ彼らは自分たちを操ろうとするこうした試みについてオープンにしないのだろうか。 昼食やリムジンは別として、理由のひとつは、編集者が自分たちのアクセス権を失うことを極端に嫌がることだ：スパイの話は信頼できないかもしれないが、しばしば良いコピーになるし、誰もが同じ誤りを売り込んでいるなら、それが真実でないと判明してもあまり問題はない。 もうひとつは、あるベテランBBC記者が私に言ったように、MI5やMI6が時々偽情報を売り込んでも、多くの視聴者や読者は「我々は皆同じ側だ」としてあまり気にしないかもしれないという判断であろう」
メディアに対する秘密警察の影響の本当の程度は決して分からないが、それが起きているということに疑いの余地はない。 BBCの特派員の中には、「我々は皆同じ側だ」、MI5やMI6が時々偽情報を売り込んでも問題ない、と考える人もいるかもしれないが、真実は、それが時に戦争の可能性をより高めるなど、悲惨な結果をもたらすことがあるということである。 最近のイラク戦争は、シークレット・サービスが常に公共の利益のために行動しているわけではないことを私たちに示しました」
What are the alternatives?
Our media system is deeply compromised. 特にインターネット、オルタナティブメディア、メディア協同組合などを通じてです。
オープンデモクラシー、インディメディア、デモクラシーナウ、レッドペッパーなどのオルタナティブメディアは何年も前から存在し、カナリアは1年前にオンラインで開始されました。 また、1970年代にいくつかの実験が失敗した後、協同組合が所有するメディアが復活し、ニュー・インターナショナリスト（現在では英国最古の労働者協同組合らしい）はその時代からまだ存続しています。 これらのメディア協同組合は、マルチステークホルダー協同組合として、労働者、読者、またはその両方によって所有されています。 コーポレート・ウォッチとストライク! Magazineは、いずれも労働者協同組合で、それぞれ1996年と2012年から運営されている。 モーニングスターは数年前から読者が所有する協同組合となっています。 Ethical Consumerは、2008年にマルチステークホルダー協同組合に転換しました。 The Bristol Cableは、最近、地元住民によって設立された協同組合である。 Positive Newsは、最近、読者によるクラウドファンディングで協同組合になりました。 STIR誌は、協同組合組織への移行を計画しています。 英国では、協同組合運動が1871年に独自の出版物「Co-operative Press」を設立し、現在も「Co-operative News」として続いています。
スコットランドのオルタナティブメディアや協同組合メディアが急成長しています。 ウェスト・ハイランド・フリー・プレスは2009年に従業員によって買収された。 ベラ・カレドニアはスコットランド住民投票の前に出現し、住民投票後はザ・フェレットがクラウドファンディングで購読者とジャーナリストが所有する協同組合として調査報道を追求し、コモンスペースがクラウドファンディングによるローリングニュースサービスとして設立されました。 パトロンのようなウェブサイトでは、読者が調査報道を直接支援することができる。 Bureau for Investigative Journalismも調査報道に対して資金を提供し、支援しています。 ウィキリークスもまた、実際に何が起こっているかを調査しようとするジャーナリストにとって、非常に貴重なリソースを提供しています
世界的には、オルタナティブで協同的なメディアの例はもっとたくさんあります。 メディア協同組合は、カナダの地域社会について草の根的で民主的な報道を行う、地域のマルチステークホルダー・メディア協同組合のネットワークである。 The Real Newsは、米国を拠点とする非営利の視聴者支援型デイリービデオニュースとドキュメンタリーサービスである。 3899>
メディアに対する批判的な視点は、英国のMediaLens、Spinwatch、Off Guardian、BS Newsや、米国のFAIRやその他多くのメディアで見られます。 ドナルド・トランプの選挙以来、大いに議論されているように、代替メディア（企業メディアと同様）はフェイクであったり、極右であったり、そして／または事実確認が十分でないことがある。 オルタナティブ／協同組合／調査報道が読者から経済的に支援されてこそ、質の高い記事を調査し、書くことができるのです。 私たちは、その気になれば、非企業メディアを支援する膨大な資源と力を持っているのです。 メディア・ファンド（それ自体がマルチステークホルダーの協同組合となる）は最近、英国のメディア革命を支援するために1万ポンドのクラウドファンディングを行ったが、その成功にはもっと多くの資金が必要である。
他の情報源（Twitter、Facebook、YouTube）は、それ自体が企業でありながら、異なる視点へのアクセスを提供しますが、同じような信念を持つ人々が互いにフォローするバブルを生み出すこともあり、企業自身によって妥協や検閲を受けることもあります（Twitter、Facebook、YouTubeには、パレスチナの多数の投稿、ページ、アカウントへの検閲が存在しています）。 また、私たちの発言はすべて個人的なプロフィールと結びついているべきだという考え方も危険です。中東では、企業のソーシャルメディアへの投稿が原因で刑務所に入ったり裁判を受けたりしている人が無数にいることからもわかるように、匿名性には本当に利点があるのです。 理想的には、代替メディアが本当に成功するためには、Facebook や Twitter に代わる、オープンソースで、集団で所有し、希望すれば匿名にできるような代替メディアを作る必要があります。 ジェレミー・コービンに対する企業メディアの執拗な攻撃、ガーディアンのような左翼的な新聞の仮面を剥ぐような攻撃にもかかわらず、彼は2回の労働党党首選挙で地滑り的に勝利することができたのです（これは最近3つの学術研究によって確認されました）。 1年前の労働党党首選でジェレミー・コービンに投票する資格のある人を対象にした世論調査では、57％の人がソーシャルメディアを主なニュース源としていたのに対し、他の候補者は約40％であったことがわかりました。 ソーシャル メディアやオルタナティブ メディアは、コービンの台頭につながり、労働党内の「許容できる」討論の限界を変えるのに役立ちました。
あなたがこれを読んでいるということは、オルタナティブな視点を探し、読み、共有することができるということです。 上記のオルタナティブ・メディアをチェックし、共有し、財政的に支援し、そして可能であればメンバーになってください。 あるいは、メディア協同組合のために書くこと、あるいは自分自身で立ち上げることを検討してください。
* Manufacturing Consent: マスメディアの政治経済学』 エドワード・S・ハーマン、ノーム・チョムスキー著
* Flat Earth News: ニック・デイヴィス
* Guardians of Power: The Myth of the Liberal Media by David Edwards & David Cromwell
* Good News: Global Mediaにおける虚偽、歪曲、プロパガンダを受賞歴のある記者が暴露。 メディアの危機に対する協力的な解決策 by デイヴ・ボイル
* The Revolution Will Not Be Televised: The Revolution Will Not Be Televis: Democracy, the Internet, and the Overthrow of Everything by Joe Trippi
* How Thatcher and Murdoch made their secret deal by Harold Evans
企業メディアに関するドキュメンタリー：
Outfoxed
Spin
Manufacturing Consent – Noam Chomsky and the Media