子供を持ったことのある人、あるいは持とうと考えている人は、おそらく「おっぱいが一番」というマントラを耳にしたことがあるでしょう。 アメリカの主要な医療団体をはじめ、医師の大多数は、少なくとも生後6ヶ月間は母乳のみで育てることを推奨しています。 そして、ほとんどの主要な研究は、乳児と母親の両方にとって、母乳育児には実質的な身体的および社会感情的な利点があることを示しています（有料）

しかし、社会科学&医学の2018年8月号に発表された研究です。 Population Healthは、主要な論文は、母乳育児をする米国の母親が粉ミルク育児の母親よりも裕福で高学歴である傾向があることを考慮していないため、母乳育児の利益を過大評価しているとして、その従来の常識に異議を唱えています。 さらに著者らは、母乳育児の意図を通じて測定される母親の社会経済的な優位性は、実際に母乳で育てるのと同じように赤ちゃんの健康上の利益と関連していると論じています

幼児期の発達に焦点を当てた記者として、私はすぐにこの発見に興味をそそられました。 最初は、この件について簡単な記事を書こうと思っていました。 しかし、その分野の専門家に話を聞けば聞くほど、この研究を評価するのは簡単なことではないことがわかりました。 さまざまな理由から、特に新米ママたちが直面する社会的プレッシャーもあり、母乳育児は非常に感情的になりやすいテーマなのです。

The socioeconomics of breastfeeding

疾病管理予防センターによると、2015年に生まれたアメリカの子どもの83％は母乳で育てられていました。 多くの母親は母乳育児の期間が短かったり、粉ミルクで母乳を補ったりしていることでしょう。 しかし、米国の母親の大多数は、ある時点で母乳育児をしているということです。 そして、多くの母親がそれを重要だと考えています。 しかし、2012年のCDCの調査によると、最初の3カ月は母乳だけで育てようと思っていた母親の約3分の2が、結局そうしなかったそうです。理由はさまざまで、やり方を教わらなかったから、授乳の難しさから、仕事や学校での要求から、などです。

ポピュレーションヘルス研究の背後にいる研究者、ケリー・レイシアンとジェシカ・ヒューストン・スーは、母乳で育てるつもりだったがそうしなかった母親の子どもの健康状態がどうなっているかを知りたかったのです。 彼らは、耳の感染症の数、呼吸器合胞体ウイルスとして知られている肺と呼吸器の感染症の種類、および乳児の人生の最初の年に抗生物質の使用によって測定されるように、これらの子供たちは母乳で育った同世代の人よりも健康であることが巻き起こったかどうかを調べた。

この研究は、食品医薬品局および疾病管理予防センターが実施した2年間の縦断研究「Infant Feeding Practices Study II」から、妊娠後期から乳児の1年目までの母親1,008人のデータを集めました。 母親の母乳育児の意思をコントロールした結果、2つのグループの健康アウトカムに差は見られなかったという。 しかし、母親の母乳育児の意図は、実際に母乳で育てられたかどうかにかかわらず、乳児の健康アウトカムと強く結びついていることも明らかになった。 「母乳育児に関連するほとんどの身体的健康上の利点は、人種や社会経済的地位などの人口統計学的特性、およびその他の測定が困難な非観測的特性に起因すると思われることを示唆している」と著者は書いている。 スーがコネチカット大学に語ったように、「私たちが発見したのは、母乳で育てるつもりのない母親よりも、母乳で育てるつもりのある母親のほうが栄養や食事に関する情報を持っており、より頻繁に医師に相談し、幼児の健康に関連する情報へのアクセスが良かったということです」

研究者はすぐに、何十年もの母親の健康調査を見直そうとしていないし、女性を母乳で育てることから引き止めようとしていない、と言っています。 「母乳育児は優れた栄養源であり、母親がそれを追求したいのであれば、そうすべきです」と、ライシアンはクオーツに語りました。 しかし、最も可能性の高い代替品である粉ミルクもまた、優れた栄養源であるようで、母親は自分にとって正しいことをすべきです」

母乳育児が母親の社会経済的優位性の代理として機能しているかもしれないというライシャンとスーの理論は、まったく新しいものではありません。 米国では、母乳育児の母親は、母乳育児をしていない母親に比べて、高学歴、白人、既婚、高収入の傾向があることがすでに分かっています。 Raissianが研究で書いているように、「これらの社会人口学的な利点が、母乳育児の成功と乳児の健康状態の向上の両方に関係している可能性があります」

Quartz の Corinne Purtill と Dan Kopf は、税引前年収6万ドル、週50時間労働、毎日の授乳回数と時間の平均に基づいて、最初の6カ月で母乳育児に費やした時間の貨幣価値を計算しました 14,250 ドルです。 彼らは、「裕福で教育水準の高い母親の子どもは、恵まれない家庭に生まれた赤ちゃんよりも、その6ヶ月の目標に到達する確率がはるかに高く、母乳で育てられる確率も高い」と書いています。 研究の共著者であるRaissianが言うように、「正統派、特に定着しつつあるものに挑戦することは、はるかに困難です」

実際、批判者は、その方法論から仮定や結論まで、この研究の限界を強調するために素早く動いています。 彼らは、研究の基本的な前提である、母乳育児は社会経済的な指標であり、したがって、これを考慮しない母乳育児研究は本質的に偏っているということについて、自分たちの間で意見が分かれました。 また、母乳育児はこれまで信じられてきたほどには影響力がないかもしれないという結論についても、互いに意見が分かれた。

多くの人が挙げた懸念のひとつは、約1,000人の妊婦というサンプル数の少なさでした。 それに比べて、この分野の代表的な研究であるPROBIT試験は、ベラルーシの17,000人の母親をサンプルサイズとしていたのである。 大規模な研究ほど信頼できる結果が得られるという事実とは別に、1,000人の妊婦は全国を代表するものではないため、調査結果の一般化が困難であるという批判もある。 RaissianとSuはこのことを研究の中で認めており、母乳育児の母親のサンプルは、アメリカ小児科学会が作成した医療ガイドラインに使用されている他の全国代表サンプルよりも「おそらくまだわずかに有利」であると書いています。 ジョージ・メイソン大学の統計学者で数学の教授であり、ジャーナリストの科学的研究の解釈を支援する組織であるSTATSを率いるレベッカ・ゴールディンは、「自己報告は問題である」と述べています。 ゴールディンは、この研究を「決定的というより探索的」と特徴づけています。

オランダの研究機関TNOで健康行動の研究をしているウィルマ・オッテンとカレン・ランティングは、ゴールディンと同意見です。 彼らは、乳幼児の健康、特に感染症の変数として、母親が報告する健康情報を使うという選択を批判した。 「感染症は気づかれないことがある」と説明した。

Raissian は、「私たちは健康イベントの実際の数を計算しようとするよりも、健康上の違いに興味がある」ため、このことは彼女と共著者の知見の解釈を変えないと述べている。 しかし、Raissianは、過少報告のリスクは心配していないという。 「しかし、ライシアンさんは、過少申告のリスクを心配していないと言います。 「子供が大きくなるにつれて、母親は母乳で育てられたかどうかという現実に平静を保つようになるので、もし報告の偏りがあったとしても、時間とともに確実に少なくなると思いますし、私たちは乳児の最初の1年間を通して調べています」

批判者によると、もう一つの問題は、新しい母乳研究の著者が、乳児の免疫系に対する人乳の保護特性を完全に認めていないことです。 この結論は、新しい研究の結果と必ずしも矛盾するものではありませんが、Raissaian と Su が異なる乳幼児の健康指標を調べた場合、異なる結果を発見した可能性があります。 例えば、ベラルーシのPROBIT試験では、胃腸管感染症、呼吸器感染症、湿疹を考慮したとGoldinは指摘している。

PROBIT試験は高く評価されているが、米国の母親への適用性については疑問があるとRaissianは述べている。 「ベラルーシの研究は慎重に行われ、ベラルーシでは一般化できると思いますが、アメリカの状況での一般化については非常に深刻な懸念があります」と彼女は言いました。 ベラルーシでは歴史的に飲料水の質が悪いので、粉ミルクは赤ちゃんにとって良くないというのだ。 ライシャンの説明によると、「粉ミルクの良し悪しは、粉ミルクに使われる飲料水の良し悪しで決まる」そうです。 (イェール大学公衆衛生大学院の疫学・公衆衛生学教授であるラファエル・ペレス・エスカミラは、ベラルーシの飲料水は今日では汚染されているが、PROBIT研究が行われたときにはそうではなかったと明らかにしています。)

実際、発展途上国では、しばしば、赤ちゃんの健康に有害な結果をもたらす可能性があり、ミルクが手に入らない、入手できない、規制が不十分であることがよくあります。 Annalisa Merrelli が Quartz に書いているように、

母乳育児の母親が赤ちゃんにミルクだけを与えていると、すぐに母乳が出なくなり、元に戻すことは不可能になります。 そのため、粉ミルクは特に貧しい母親にとって問題となり、十分な量を買うことができず、結局水で薄めたり、少量しか与えられないため、栄養失調になってしまいます。

こうした状況の中で、母乳保育は命を救うことが明らかになっています。 世界保健機関は、「低・中所得国の子どもの下痢性疾患のほぼ半分と呼吸器感染症の3分の1は、母乳育児の割合が増えれば防げるだろう」と推定している。”

そのために、ライシアン-スー論文の最後のよくある批判は、裕福で教育水準の高い女性ほど母乳育児をする傾向があることが確立されているアメリカだけに焦点を当てており、発展途上国における母乳育児の利点について考慮することを怠っていることです。

他の研究者は、母乳育児は幼児の健康に良いだけではないことを指摘しています。 先進国でも発展途上国でも、母乳育児は母親（有料）によく、乳がん、2型糖尿病、関節リウマチの相対的なリスクを減らすことが示されています。

Pérez-Escamilla は、母親と子どもの両方にとっての母乳育児の利点を示す証拠は見過ごせないと述べています。 “一日の終わりに、母乳育児の周りの公衆衛生政策は、最も堅牢なデザインを持つ研究に多くの重量を与え、証拠の大部分の慎重かつ体系的な検査によって導かれるべきである”。 Raissian-Suの研究は、彼は言う、 “所見の彼らの解釈に同意しないはるかに堅牢な研究の何百もない場合は数十を認めることに失敗しています。”

新しいママを恥じる停止するプッシュ

OttenとLanting、TNOの研究者は、母乳教のドグマに反するように見えることができるすべての研究がもめることを認めています。 「母乳育児の支持者は、母乳育児について否定的なことを言うと、女性がもうそれを試したくなくなることを恐れているように思えることがあります」と彼らは言います。 倫理的および物流的な障壁は、通常、母乳育児研究者があらゆる種類の研究のゴールドスタンダードであるランダム化比較試験を行うことを阻害するので、選択問題を回避できる別の方法は、母乳で育てられたきょうだいとそうでないきょうだいの比較によって、その状況で母親の利点は同じであるため、比較されます。 PurtillとKopfが書いているように：

オハイオ州立大学の研究者によって行われたこれらの研究のうち最大のもの（pdf）は、母乳育児の意味のあるプラスの効果を見つけられませんでした。 研究者たちは、アメリカの家庭を対象とした年次調査のデータを用いて、少なくとも1人の子どもが母乳で育っておらず、他の1人が母乳で育っている約700世帯の4歳から14歳までの兄弟の健康、行動、学業の成果を調査しました。

母乳育児には膨大な時間と金銭的投資が必要ですが、多くの女性は、自分の子どもにできるだけ良い人生のスタートをさせたいと考えているため、それを実行に移しています。 しかし、RaissianとSuが研究の中で書いているように、女性は母乳育児をしない、あるいはできないと判断した場合、しばしば辱めを受けるのです。 おっぱいが一番」というメッセージは、母乳育児の推奨事項を満たせないことで、多くの母親が不十分だと感じ、母親のうつ病のリスクが高まるほど深く内面化されています」

Otten と Lanting も同意しています。 「多分メッセージはそれほど厳密であるべきではありません。 母乳で育てることが本当に重要だから、母乳で育てなければならない』ではなく、もう少し情報を提供し、母乳で育てなくても罪悪感を感じないようにすべきかもしれません」

そして、ライシアンとスーのような研究が呼び起こした会話は、母乳で育てられない、あるいは育てないことを選んだ妊産婦の社会情緒面での幸福に影響を与えることができます。 また、貧しい女性や有色人種の女性が、裕福な白人女性が赤ちゃんのためにしていることをしないことで辱められるという、母乳育児の議論における経済的・人種的力学に取り組むための長い道のりを歩むことができるかもしれません。 Courtney JungがThe New York Timesに書いているように、「母乳育児をめぐる道徳的熱狂の影響は、単なる辱めを超えるものです。 それはまた、長い間アメリカの社会生活を特徴づけてきた人種や階級の区分を反映し、強化するものだ」

私たちの会話の中で、ライシャンは、彼女の研究のポイントが女性の母乳育児を阻止することではないことを明確にするよう配慮しています。 彼女の目標は、母乳育児に起因する利点のうち、どれが誇張されているかについての会話を始めることだと、彼女は説明しています。 「母乳育児がもたらす本当の恩恵を理解するために、もっと誠実なコミュニケーションができる場が必要なのです」と彼女は言う。 研究者の最終的な焦点は、母乳育児をするかどうかにかかわらず、すべての新米母親をサポートするために社会が正しい投資を行うのを助けることだと、彼女は付け加えました。 このレポートは、バーナード・ヴァン・レア財団の助成金によって支援されているシリーズの一部です。

この投稿は、ベラルーシの飲料水に関する説明を加え、更新されました。