1989年の映画『めぐり逢えたら』で、レストランでオーガズムを効果的に、かつ面白おかしく装ったメグ・ライアンに対して、ビリー・クリスタルがショックを受けたかもしれませんが、調査では性交中に完全に興奮した女性はわずか3分の1であることがわかっています。 しかし、調査によれば、性交中に十分に興奮する女性は3分の1しかいない。その理由として、パートナーの演技力の低下、心理的な問題、生理学的な不足などがよく挙げられるが、2人の進化生物学者が新たに刺激的な説明をしている。

ヒトや他の霊長類は、排卵を誘発するために性交を必要としませんが、性交に伴うホルモンの変化は持続し、セックスをより楽しくするオーガズムを促進すると、生物学者は仮定しています。 そして、これらのホルモンの急増はもはや生物学的な利点をもたらさないので、性交中のオーガズムは一部の女性で失われるかもしれない。 この説明は、圧倒的な性的関係の「多くのスティグマを取り除く」と、著者の一人、オハイオ州のシンシナティ子供病院のMihaela Pavlićevは言います。

新しい研究は、ペンシルバニア州立大学、大学公園の生物人類学者であるデビッドPutsが「人間の性の進化の研究において最も論争の的になる問題の一つ、女性のオルガスムが進化的機能を持っているか」と呼ぶものに対応しています。 オーガズムの進化については10以上の説があり、そのほとんどが数十年以上前に提唱されたものである。 その中には、女性がオーガズムを持つのは、生殖器が精子を射精するためにオーガズムを持つ必要がある男性と同じ起源を持つからだという説もあります。 また、オーガズムは進化上の新規性であり、それが忠実なパートナーを育てるのに役立つから存続しているという意見もある。 また、女性のオーガズムが妊娠の可能性を高める生理的変化を引き起こすという説もありますが、オーガズムの回数が多い女性が繁殖力を高めているという強い証拠はありません。

オーガズム自体には進化的な機能はないかもしれませんが、生殖サイクルの重要な部分に由来していると、Pavlićev氏とその同僚は本日、Journal of Experimental Zoology Part B: Molecular and Developmental Evolution誌に提案しました。 パブリッチェフは、最初からオーガズムの研究をしていたわけではありません。 生殖の進化をよりよく理解するために、彼女はさまざまな哺乳類の卵巣周期に関するデータをまとめていたのである。 卵巣周期とは、卵子になる予定の細胞が成熟し、卵巣から脱出し、生殖器官を通過するサイクルのことである。 彼女は、ある種では環境要因が卵の成熟とその後の排卵をコントロールしていること、ウサギのようにオスとの性行為やオスの存在だけで卵が放出される種もあることを発見しました。 いずれの場合も、オキシトシンやプロラクチンというホルモンが関与する一連の変化が引き金となり、卵は成熟して移動するのです。 ヒトや他の霊長類では、排卵周期は自然発生的で、一般に決まったスケジュールで行われ、環境の引き金も男性の存在も必要としない。 そこでパブリッチェフ氏は、女性は排卵誘発種と同じホルモンの変化を、オーガズムの間にも受けていることに気づきました。 文献調査の結果、環境と男性に起因する排卵は進化の早い哺乳類に見られ、自然排卵は私たち自身を含む進化の遅い種に見られることが判明した。 また、もう一つの変化にも気づいた。 初期の哺乳類では、女性のオーガズムの鍵となるクリトリスは膣の一部であることが多く、性交によってこの器官が刺激され、排卵が促されることが確認されたのである。 しかし、後世の種、特に霊長類では、クリトリスは膣から遠く離れ、挿入したペニスにさえも届かない位置にあるのだ。 フロリダ大学（ゲインズビル）の進化発生生物学者マーチン・コーンは言う、「クリトリスの位置の変化は、性交による排卵の喪失と相関しています」。 「彼らの仮説は、長い間推定されながら実証されていなかった、進化上の新規性としてのオーガズムの起源から、祖先の特性の進化上の修正へと、研究問題の焦点を移します」

Pavlićev と Wagner の理論は、性交中の女性のオーガズムが比較的まれである理由を説明するのに役立っています。 ローマ・トーア・ヴェルガタ大学の内分泌学者であるエマヌエーレ・ヤニーニ氏は、「人間の性の謎の一つである、男性のオーガズムが正当で、到達しやすく、生殖に厳密に関連しているのに、女性のそれは絶対に関連していない理由を理解するために、革新的でダーウィン的アプローチを用いることは新しいことです」と述べています。 オーガズムが生殖に必要でないことは、女性の生殖管が男性よりも大きく変化する理由、つまり制約が少ないことも説明できるかもしれない、と彼は付け加えました。 インディアナ大学ブルーミントン校の科学哲学者であるエリザベス・ロイド（この研究には参加していない）は、「今のところ、男性が誘発する排卵とオーガズムにおける女性のホルモンサージの類似性を扱っているだけで、これらの活動の神経学的要素に類似性があるかどうかは調べていない」と述べています。 また、他の哺乳類がオーガズムに関連した快感を感じるかどうかを評価することは非常に難しいため、この研究では、女性のオーガズムの構成要素の一部の進化についてしか言及できないと、プッツは指摘している。

この新しい説明をより強く批判する者もいた。 ボストン大学のマイケル・ボームとアトランタのエモリー大学のキム・ウォレンという2人の行動神経内分泌学者は、パブリチエフとワグナーが以前に発表したいくつかの結果を誤って解釈し、排卵とオーガズム時のホルモン変化に関する詳細を正しく理解していないとサイエンス誌に語っています。 「彼らの仮説は依然として良い仮説です」とウォーレンは言う。 「しかし、私は彼らが集めたデータにはあまり納得していません」

ロイドは、この研究が、他の生物における女性の性欲について、我々がどれほど多くのことを学ぶ必要があるかを教えてくれると言っています。 ワグナーとパブリッチェフは、自分たちの理論を確固たるものにするために、より多くのデータが必要であると認めていますが、今のところ、彼ら自身が追試する予定はありません。 コーン氏は、他の研究者がこのバトンを引き継ぐだろうと予測している。 「パブリチェフ氏とワグナー氏は、これまで多くの人が研究してきたが、ほとんど解決されていない問題に対して、魅力的で創造的、かつ思慮深いアプローチをとっている」と彼は言う。 「この論文で提起された仮説をさらに検証するために、多くの研究者が刺激を受けることでしょう」

。