医療従事者には、患者の安全や非倫理的または違法な行為について懸念を表明する責任がありますが、そうすると、しばしばひどい扱いを受けます

医療従事者には、患者の安全や非倫理的または違法行為について懸念を提起するアレスポリタン（aresponsibility）があります。 しかし、深刻な懸念を表明した人は、しばしばseniorcolleagueや雇用する組織、そして内部告発者を保護すべき団体からひどい扱いを受けることがあります。 このパラドックスは、内部告発者が公表すれば、組織や、内部告発者よりも疎ましく思われている上級者や有力者を困らせるような懸念を提起するからである。医療における不祥事では、懸念を提起したために内部告発者が無視または失職したが、thescandalとその隠ぺいの両方の責任者がUKNational Health Serviceでより上級職に昇進していると繰り返し聞かされている。

Risks to whistleblowers

Patients First (patientsfirst.org.uk) のメンバーを通して、私は多くの本物の内部告発者に出会いました。彼らは患者の安全について深刻な懸念を示し、不利益な扱いを受けたり職を失ったりしています。 このようなケースで内部告発者のために正当な結果を得ることは、通常、不公平な武器-限られた財源の無職の内部告発者は、患者の被害を隠したり、上級の個人を守るために多額の税金を使っている雇用主に対して長期の訴訟を戦います。 しかし、その逆のケースもよくある。内部告発者が懸念を表明した後に、不当な理由で懲戒解雇されることがあるのだ。 内部告発者が懸念を表明した後に、懲戒解雇するための偽りの理由が発見されるのである。 私は、NHSTrustが私立探偵を雇って内部告発者を尾行したり、週末に内部告発者のオフィスを秘密裏に捜索したり、内部告発者が年休を取っているときに病院のIT部門に内部告発者の業務用コンピューターへのアクセスを許可させたり、マイル請求の小さな格差が信託を欺こうとしたことになると主張して内部告発者のマイル旅行請求を監査した事例を知っている。 内部告発者は不信感を持たれている。なぜなら、同僚の安全や不正行為に関する懸念を暴露しようとする人がいても、組織のため、あるいは仲間意識から「隠蔽が必要」とされると、黙っていることはできないからである。 他のNHS組織では、経営陣がチームプレーヤーとみなさない人物は、マフィア的な「オメルタの掟」に従わないため、採用しない。 このことを最もよく理解しているのは、規制機関の委員に任命された人々である。

Treatment by regulators

The GMCは、他の医師の能力や誠実さについて懸念がある場合は、医師に話すように指示していますが、そのような懸念を表明する医師を防ぐために使用するadisparagementルールを持っています。 ある国の委員会の委員長を務めていたとき、委員会はある研究発表の誠実さについて懸念を抱きました。 私は委員会を代表して、著者による研究不正を訴えました。 GMCは、私が医師を誹謗中傷したかどうかを調査することにしました。 数ヶ月の調査の後、私は無罪となりましたが、GMCは私が提起した疑惑をしぶしぶ調査し、それが真実であると認めただけでした

私は、多くの医師をGMCに報告しました。 私の苦情の結果、ある者は医籍を剥奪され、他の者はより軽い制裁や「今後の行動についての助言」を受けました。 GMCが苦情を言うことを難しくしていることは知っています。 GMCの最初の回答は、ほとんどの場合、ケースを検討しないことです。 私は、GMCが当初、答えるべき事件がないと言っていたのに、最終的に医師をテーマ別登録から削除したケースで、このプロセスを経験したことがあります。 GMCがケースを再考する場合、原告はすべての証拠を提供する必要があります：あるケースでは、私は負担だった32000ページofdocuments以上を提供する必要がありました。 GMCはまた、原告の私を高裁に提訴すると脅しました。

GMCに存在する策略と利益相反を理解するために、私が報告したケースを考えてみるといいかもしれません。 循環器内科医のクライブ・ハンドラー博士は、私がGMCに報告した後、慈善研究基金からお金を横領したとして医籍登録停止になりました（Wilmshurst2007）。 彼が勤務していた病院の医療部長と信託役員会は、彼が静かに去ることを条件に、和解に合意した。 この和解には、信託銀行がハンドラーへの支払いに同意し、警察とGMCの両方から彼の詐欺を隠すことに同意することが含まれていた。 注目すべきは、この合意を作成した医療ディレクターが、GMCの上級メンバーであるピーター・リチャーズ教授であったことである。 リチャーズは、GMCの懲戒機関である専門家行動委員会の委員長を務めていた。 リチャーズはGMCの懲戒機関である専門職行動委員会の委員長を務めており、ハンドラーの審問の議長を務める予定だった。 しかし、その日の朝、GMCの弁護士から利益相反を理由に反対され、議長を降りざるを得なくなった。 GMCは、リチャーズがハンドラーの不正を隠していたことに対する処分を拒否し、この事件の後、彼に懲戒尋問の議長に復帰させた。 このように、犯罪行為を隠蔽した裁判官は、裁判官の座に留まることが許されるのでしょうか。

Risk of legal action

内部告発者は、名誉毀損の申し立てにも対処しなければならないかもしれません。 イギリスでは、名誉棄損の弁護は非常に困難です。 1982 年、スターリング・ウィンスロップ社からの賄賂を断り、同社の薬品アムリノンで研究成果を改ざんしたところ、法的措置で脅かされた（Wilmshurst 2007）。 私は、アムリノンが効果がなく安全でないことを示すデータを発表しました。 1984年、スターリング・ウィンスロップ社は、米国食品医薬品局に対し、この薬には生命を脅かすほどの副作用があり、研究・販売を中止したと告げました。 1986年、私はスターリング・ウィンスロップ社が、ヨーロッパや北米では医師の処方箋がないと危険とされるアムリノンを、アフリカやアジアの一部で市販していることを知りました。 私はオックスファムと協力して証拠をつかみ、それを世界保健機関（WHO）に提出しました。

2007年、私がMIST試験の共同研究責任者だったとき、ある科学会議で、発表された試験データが不正確かつ不完全であることに懸念を示しました。 その結果、治験のスポンサーであるNMTメディカル社（治験で使用された医療機器を製造）から、名誉毀損で訴えられたのです（Wilmshurst2012)。 私は自分の主張を貫いたのですが、彼らはさらに3回訴えかけてきました。 請求は4年近くに及び、私の訴訟費用は30万ポンドを超えました。 請求は、NMTが清算されたときに終了しました（Wilmshurst 2012）。 私は、虚偽のデータを含む科学論文をCirculation誌に訂正させ、その論文の新版が出版されました（Dowson 2008）。 私は共著者になることを拒否していましたが、MISTトライアルのもう一人の共同研究者が筆頭著者となり、彼は不正行為で医籍停止になりました（Dyer2015）。

私は、GMCに報告した多くの医師から法的措置の脅迫を受けたが、私が法廷でどのような証拠を提示するかを聞かされると、全員が脅迫を取り下げた。 私は外科医、A KBanerjee（ウィルムサースト2016）の不正行為の隠蔽を暴露したとき、King’sCollege Londonから2回法的措置の脅迫を受けた。 彼は、私が最初に報告した後、2000年に研究不正で1年間医籍停止になりました。 彼は3週間で医籍に復帰しましたが、私はGMCに、彼の金銭的不正行為と臨床スキルの低さに対処できていなかったと伝えました。 彼は登録を抹消されましたが、2008年に再び登録が認められました。 彼は2014年にMBE “forservices to patient safety “を授与されました。 私は国会議員や内閣府に異議を申し立て、その2カ月後に賞は没収された。 健康栄誉委員会が医師への国民栄誉賞を授与することを決定した場合、thehonourを授与すべきでない理由があるかどうかをGMCに確認することはpertinentthatである。 そのため、このようなことが起こるのでしょう。

そして、さらに続く

内部告発者に対するNHS管理者の低い評価は、私が銀賞更新時に金の臨床優秀賞（Clinical Excellence Awards）を申請したときに、個人的に思い知らされた。 金賞はもらえませんでしたが、その後すぐに、私の申請は公平に扱われていないという匿名のメッセージが届きました。 その結果、私の所属する地域の小委員会は、4人の応募者を金賞に推薦することを許されていたことがわかりました。 私の応募は3番目に高いスコアだったが、小委員会は5番目に高いスコアの医師を私の代わりに指名したのだ。 その過程で、ACCEA（Advisory Committee on Clinical Excellence Awards）から文書が開示された。 その結果、ACCEAが地域小委員会の医療担当副委員長に、なぜ私の点数が高いのにノミネートされなかったのか、説明を求めていることがわかりました。 彼女は、私について一連の虚偽の陳述をし、研究上の不正を暴露することは有効な貢献ではないと委員会が考えていると言った。 地域小委員会が推薦した5位の医師は、婦人科のコンサルタントで、児童ポルノへのアクセスで性犯罪者登録された後、診療を続けることが許されていた。 不服審査委員会は、私や私の申請に対する地域副委員長のコメントは「完全に事実無根」であるとし、私の訴えを支持しましたが、ACCEAは私に金賞を授与しませんでした。 私に関する発言が「全くの事実無根」とされた副委員長は、GMC（General Medical Council）の医学会員に就任していた。 このことから、NHS の多くの幹部は、内部告発者よりも有罪判決を受けた小児性愛者を好むと推測されます。

Conclusion

しかし、NHS の内部告発者は文句を言ってはいけないのかもしれません。 私は、他の国の研究不正を調査したことがあります。 ある国では、4人の内部告発者が、コネのある医師による研究不正を暴露したために、死の脅迫を受けたと語っています。 9309>