ファシストの乗っ取りを防ぐには。
ナチス党の台頭の教訓
9月1日は第二次世界大戦開戦から80年目である。 紛争やホロコーストがどのように起こり得たのか、また、そのような残虐行為が再び起こらないようにするにはどうしたらよいのかを理解することが重要です。
国際ビジネスを専門とする者として、私はアイデアやイデオロギーがいかに急速にグローバルに運ばれていくかを知っています。 国際ビジネスの学者たちは、経済ナショナリズムがデグローバリゼーションにつながり、数十年にわたる経済成長を逆転させる可能性についてますます懸念を深めています。 なぜ各国が自由民主主義を放棄するのかをよりよく理解するために、歴史に目を向けることは有益です
そして、アドルフ・ヒトラーが権力を獲得した方法を振り返ることが重要です。 1930年から1933年までを理解することで、1939年から1945年までをよりよく理解することができます。 そして、世界中で政治的過激主義が台頭する時代において、この時期の歴史は、現在にとって重要な教訓を含んでいます。
ヒトラーの台頭には、保守派の政治家が過激派政党と権力を分け合い、出し抜かれたことが含まれています。
ブラウンシュヴァイクの役割
ナチスがどのように権力を獲得したかは、ドイツの小さな州であるブラウンシュヴァイクから始まる。 ヒトラーはオーストリアで生まれ、1913年にミュンヘンに移り住み、1925年には母国への送還を避けるためにオーストリアの市民権を剥奪された。 ヒトラーが1932年のドイツ大統領選挙に出馬しようとしたとき、この問題は緊急の課題となった。 当時、ナチス党はドイツの州のうち、北部の小さな自由州であるブラウンシュヴァイク（英語ではブランズウィックと呼ばれる）でのみ権力を分け合っていた。 そのため、ヒトラーはブラウンシュヴァイクの党員に市民権を得るよう求めた
ブラウンシュヴァイク州の政治は、国内政治よりも偏りがあった。 この州には、実質的な都市労働者階級、伝統的な中小企業、大規模な農村地域が含まれていた。
ブラウンシュヴァイクでは、1927年から1930年にかけて、ハインリッヒ・ヤスパー首相のもとでSPDが多数派を占めた。 中道・中道右派の政党と州内の小企業の代表が同盟を組んだ。 1930年の州選挙ではSPDを主敵とみなし、SPD党員が州行政、学校、大学などの役職に任命されたことなどに憤慨した
ナチとの連合
選挙でSPDが過半数割れし、ナチが3位に浮上すると、同盟政党はヒトラー党と連合を組むことになった。 この連立政権はナチ党に議会議長と内相の地位を与えた。
ナチ党はこれらの地位を利用して自分たちの利益を効果的に推進し、さまざまな危機にもかかわらず、連立政権は1933年まで維持された。 1931年から内務大臣を務めたディートリッヒ・クラッゲスは、その地位を利用して、政治的反対勢力に嫌がらせをし、民主的プロセスを損ない、大学の内部問題に介入し、批判的にヒトラーにドイツ市民権を与えた
ブラウンシュヴァイク工業大学は、州政府からの自治を主張しようと苦労しながら、当時の政治紛争の中心にいることが分かった。 1931年、ナチスの学生がブルガリア人学生がドイツ人女子学生を侮辱したと非難し、退学を要求した事件から紛争が始まりました。
大学が彼らの人種差別的な要求に応じなかったため、大学幹部自身がナチスの攻撃の的となったのです。
1932年3月に内相のクラッヘがヒトラーを大学の教授として任命しようと準備しているとき、この対立がエスカレートした。 大学側は、クラッヘスが大学の自治に口を挟むだけでなく、ヒトラーには学問的資格がないとして強く反対した
大学総長のオットー・シュミッツはクラッヘスの頭越しに、首相のヴェルナー・キューチェンタールに直談判した。
クラッヘスは別の方法を考え、ヒトラーをベルリンのブラウンシュヴァイク代表の官職に任命し、自動的にドイツ国籍を取得させるというものであった。 しかし、大学では、大臣との関係は悪化の一途をたどった。 5月、シュミッツは停職処分を受け、無関係と思われるスキャンダルで調査された。 しかし、新学長のグスタフ・ガスナーは、ナチス学生グループと対立し、彼らがメモリアルデーをストリートファイトで殺されたリーダーの一人を祝うために使用し、大学のイベントでスワスティカのシンボルがついた党のバナーを持っていることに異議を唱えた。
1933年1月にナチ党が全国的な権力を握った後，ブラウンシュヴァイクは他の地域よりも早く，解雇，政敵の逮捕，街頭暴力，焚書などを経験することとなった。 多くの社会民主主義者や共産主義者の中から、元首相のジャスパーと市長のエルンスト・ベーメが逮捕され、ベーメは辞任にサインするまで拷問を受けた。 1933年5月1日、クラッヘスは大学の階段で、ナチ党員のパウル・ホルマンが新学長に就任したことを発表した。 そのとき、民主主義と大学の自治は死んでいた。
なぜ他の政治家は介入しなかったのか？
クラッヘスの行き過ぎた行為は、ブラウンシュヴァイクの連立政権の非ナチ党の政治家によって止められたはずだ。 なぜ彼らは行動を起こさなかったのか。 この疑問は、地元の歴史家たちによって、そして1945年以降、主人公たち自身によって、広く議論されてきた。 819>
第一に、ブラウンシュヴァイクでは、1927年から1930年までSPDのみの政権が続いた経験から、中道右派（連合政党）と中道左派（SPD、社会民主党）の間の溝がドイツの他の地域よりも深くなっていたことである。 そして、中道・中道右派の政党がヴェルサイユ条約を拒否することは彼らのイデオロギーの重要な部分であり、ナチス党と共有する見解だった。
第二に、準軍人を含むナチスのグループによる街頭暴力と言葉の威嚇は、恐怖の雰囲気を作りだした。 国家権力の掌握以前から、ナチスに反対する発言をした個人は身の安全に不安を感じていた。
第三に、一部の重要な意思決定者が有利な昇進で報われたようである。 例えば、キューヒェンタールは州立銀行の頭取となり、1945年までその地位を維持した。
1945年以降の自身の声明で、中道・中堅政治家は、ナチを政府に統合することによって封じ込めようとしたが、それは結局有権者の支持を損なうと予想されたと主張した。 これは大きな誤算でした。
このことが今日の私たちにとって意味すること。 個人的な見解
この歴史に対する私の関心は、非常に個人的なものです。 ブラウンシュヴァイクは私の故郷であるだけでなく、私の祖父はブラウンシュヴァイク工科大学の助教授で、ナチスに立ち向かいながらも投獄され、トルコに亡命したグスタフ・ガスナー総裁と密接に仕事をしていたのです。
歴史、特に家族の記憶から学ぶことの重要性を認識し、この歴史は、ドイツにおけるナチズムの台頭、ひいては同様の行き過ぎを将来どのように防ぐことができるかについての重要な教訓を含んでいると信じています。 政治家にとって、自分の党や他の党の過激派と権力を共有することは危険である。 中道左派と中道右派の政治家は、互いを歴史的な敵対者とみなすかもしれないが、どちらかの側の過激派と戦うために同盟を結ぶべきである。 元記事を読む