Volenti Non Fit injuriaは不法行為法における主要な抗弁の1つである。 このフレーズは、喜んでいる人に、傷害は行われないことを示すラテン語に由来しています

Applicability of Volenti Non Fit Injuria In Sports:

「Volenti non fit injuria」は不法行為法における主要な抗弁の1つである。 例えば、野球の試合でスタンドに座っていた観客がファウルボールに当たった場合、ほとんどのファンはスタンドにボールが飛んでくるのは不可避であることを知っているので、傷害を回復することはできない。
ただし、このルールには例外があり、合理的な人がその行為によって引き受けたと考えるようなリスクにのみ適用される。 例えば、サッカー選手は、殴られること、その他ゲーム中に予想される怪我については同意しているが、相手が殴ること、その他ゲームの通常の条件から外れた行為をすることには同意していない。 Volenti non fit injuriaの関連性

昔から、スポーツイベント中の暴力行為が記録されることが多くなっている。 多くのスポーツは、選手だけでなく観客にも深刻な危険をもたらす。 したがって、スポーツイベントに関して言えば、裁判所は一般的に不法行為法に基づいて選手や観客の負傷を伴う訴訟に対して判決を下す。 このように、不法行為法によれば、ある当事者が他の当事者に対して注意義務を負い、その義務に違反した場合、義務を負う当事者は、違反の結果、義務を負う当事者が被ったあらゆる損害について責任を負うことになります。 注意義務の程度は状況によって異なる。

しかし、そのような状況では、被告は抗弁の数を保持することができ、それがスポーツ関連の傷害訴訟に来るとき、被告は、被告は原告が彼自身の危険にあったことを伝えるこの防衛を主張することができるVolenti non-fit injuriaの最も成功した防衛を所有している。 しかし、このルールには例外があり、被告は特定の理由によってvolenti non-fit injuriaの抗弁を取ることができない。 7041>

Applicability of Volenti non fit injuria in Players perspective

法律では、スポーツイベントの参加者は、想定されるリスクまたはゲームの通常の過程で発生する負傷に同意したとみなされ、ゲームの通常の過程で発生したいかなる負傷に対しても請求できないことになっている。 しかし、プレーヤーは仲間の過失や通常の試合の過程から外れた行為には同意しない。

以下の判例は、プレーヤーの観点からVolenti non fit injuriaの適用可能性を示している。 Tombleson (Volenti non fit injuriaの適用が成功)
この事件は、女性がローラースケート中に手首を痛め、被告がリストガードと危険の警告を与えなかったことを理由に損害賠償を請求したもので、被告は手首を保護するためにリストガードと危険のための警告を与えなかった。 7041>

Condone v. Basi (Volenti non fit injuria の適用は失敗)

フットボール選手がタックルで相手の足を折ったとして、責任を問われたケースです。 裁判所は、すべてのプレーヤーはフィールド内の他のプレーヤーに合理的な注意を払う義務を負っているため、この場合、抗弁は成功しないとした。 7041>

視聴者の視点からのVolenti non fit injuria

視聴者（観客）関連の事件では、裁判所は不法行為法のVolenti non fit injuriaの原則を厳格に遵守している。 したがって、視聴者が何らかのスポーツイベントを見るためにチケットを購入する場合、その結果を正しく理解した上で、自己の責任において行うものと一般に考えられている。 しかし、この場合にも例外があり、観戦者は観戦のリスクのみを承諾し、当局の過失や、承諾していないコース外で起こる傷害については承諾していないことになる。

Hall v. Brooklands auto racing Club (Volenti non fit injuriaの適用に成功)

レーシングカーが観客に衝突し、2人の観客が死亡した典型的なケースである。 裁判所は、前述のドクトリンについて判断し、観客はチケットを購入する際に試合観戦の危険性を承諾しているため、責任はないとした。

Payne v. Maple Leaf Gardens Ltd (Volenti non fit injuria の適用は失敗)

このケースでは、原告はシーズンチケット所有者で、したがってスポーツに精通していた。 したがって、試合を見ていたとき、彼はパックではなく、原告の前にいた相手選手と格闘していた選手のスティックに刺されました。 したがって、裁判所は、原告が同意した限定的なコースに反すると判断し、Volenti non fit injuriaの抗弁は成立せず、被告は原告に対して損害賠償義務を負うとすることができる、と判示しました。
スポーツ関連事件におけるVolenti non fit injuriaの抗弁とその適用性を深く研究すれば、バリケードやロープの欠陥やその他の過失により観客に怪我をさせた場合、選手や観客の他に、特定のスポーツイベントを主催する主催者にも責任があることが分かります。

以下は、観客の負傷に対する主催者の責任を分析した事例である。

これは、ジャロピーカーレースで、ロープの建設と設置に過失があり、ホワイト氏が死亡した画期的なケースである。 Mr.Whiteが立っていた場所から約1/3マイル離れた場所で車がロープに衝突しました。 その結果、ホワイト氏は20フィート上空に投げ出され、負傷のため死亡した。 ホワイトさんはレースのドライバーであったが、事件のときはレースの合間に家族と一緒に立っていた。 彼は除外条項を申し込んでいたのだ。 会場入り口には、「ジャロピーレースは危険であり、主催者はいかなる怪我に対しても一切の責任を負いません」と書かれた看板があった。 また、プログラムにも同様の条項がありました。 彼の未亡人は、イベントの主催者に対して訴訟を起こしましたが、主催者はVolenti non fit injuriaを理由に、彼らには責任がないとして抗弁しました。 しかし、White氏は、ジャロピーレースのリスクのみを承諾し、ロープの構造に過失があった場合のリスクは承諾していないため、Volenti non fit injuriaの抗弁は成立しなかった。 したがって、様々な判例を分析した結果、Volenti non fit injuriaは、人が自発的に同意していた危険性を知らない場合、過失に相当する場合、無謀な行動をして他人を負傷させた場合、通常のゲームのコース外のことをした場合に生じ、それに応じて法律で罰せられるか免除されると結論づけることができる。

# コモンローにおける不法行為とは、不当に他人に損失を与え、その結果、不法行為を行った者が法的責任を負う民事上の過ちである。
# 法律では、合理的人物とは、危害の脅威となりうる状況で当該コミュニティの典型的メンバーがどう振る舞うべきかという関連コミュニティの判断の複合体である。 (Oxford grammar dictionary)
# (2003) NSWCA 210
# 1 WLR 866
# 1 K.B. 205 (C.A.).
# 1 D.L.R. 369 (Ont. C.A.).
# Ice Hockey
# 3WLR 296

において用いられる硬質のゴム製の黒い円板を指す。