WIRED OPINION

について

カイル・ウィーンズはiFixitの共同創設者でCEOを務め、オンライン修理コミュニティと部品小売業者としてオープンソース修理マニュアルと製品ティアダウンで国際的に有名です。

過去 20 年間、メーカーは DMCA を使って、消費者は購入した製品に力を与えるソフトウェアを所有しないと主張してきました。 つまり、スマートな猫用ゴミ箱から DRM を取り除いたり、iPad にカスタム ソフトウェアをインストールしたり、トラクターのエンジンのキャリブレーションを変更したりすることはできないということです。 DMCA に抵触する可能性があるからです。

このことと著作権とは、どのような関係があるのでしょうか。 所有者、改造家、および自作の「ハッカー」は、それを変更できるように、プログラミングをコピーする必要があります。 製品メーカーは、自分たちのものをいじられるのを嫌うので、一部のメーカーはソフトウェアにデジタルロックをかけています。 ロックを破り、コピーを作成し、何かを変更すると、著作権法の違反と解釈される可能性があります。

そして、このようにして、メーカーはいじくり回す人を「海賊」にしてしまいます-たとえ「海賊」が何かの違法コピーを流通させていないとしても。 このような場合、「Steelcase」は、「Steelcase」を「Steelcase」と呼ぶことにします。 ええ、私にもわかりません。

John Deere にとっては意味があることなのです。 同社は、人々がソフトウェアを変更することを許可することは、たとえ修理のためであっても、「海賊やサードパーティの開発者、革新的でない競争相手が、車両ソフトウェアの創造性や独自の表現、創意工夫からただ乗りすることを可能にする」と主張しているのです。 John Deere社の主張で最も重要なのは，所有者がトラクターのプログラミングに手を加えることを認めると，車のエンターテインメント・システムを通じて音楽を海賊版で入手することにつながるかもしれないということだ。 著作権侵害を行う農民は非常に忙しく、Taylor Swift の 1989 をコピーしながらトウモロコシを収穫するというマルチタスクが必要だからでしょうか。 (John Deere の弁護士は、なぜトラクターで音楽を海賊版する人がいるのか説明しませんでしたが、それが起こり得るということだけでした。)

John Deereは感覚がずれているかもしれませんが、それは同社だけではありません。 ほぼすべての主要な自動車メーカーを代表する業界団体を含む他の企業も、何度も何度も著作権局に同じことを訴えています。 Tesla Motors は、同社の自動車がプロプライエタリなソフトウェアに大きく依存しているにもかかわらず、この議論に自動車メーカーと一緒にならなかったことは注目に値します。

General Motors は、著作権改革の支持者が誤って「自動車の所有権と自動車の基礎となるコンピュータ ソフトウェアの所有権を混同している」と、著作権局に指摘しました。 そして、Joe Sixpack は、彼の車道に置かれているシボレーの巨大な塊を GM が所有していると知ったら、驚くかもしれません。 そのため、このようなことが起こるのです。

Joe Sixpackは、彼の車道に座っているシボレーの巨大な塊をGMが所有していると知ったら驚くかもしれませんね。 それは起こりうることです。 しかし、それらの活動は (1) すでに違法であり、(2) 著作権とは何の関係もありません。 もしあなたがスピードを出しすぎているなら、警官があなたを止めるべきで、著作権法はそうすべきじゃありません。 もしあなたが排ガス規制を逃れているのなら、EPAの罰金を払うべきで、DMCAの罰金ではありません。 そして、誰かが違法なことをするのではないかという不安は、人々がお金を払って購入したものに対して行える合理的かつ合法的な改造をすべてシャットダウンすることを正当化すべきではありません。 それは、本を封鎖すれば、ヘミングウェイの小説の一節をコピーする誘惑に駆られないので、子供たちが革新的な作家になるよう鼓舞すると言っているようなものです。 一方、ビザーロランドの外では、電子フロンティア財団を含む実際の技術専門家が、一貫してDMCAをイノベーションキラーであるとレッテルを貼っています。 彼らは、DMCA の文言はコンテンツの海賊行為を止めるというよりも、競争を抑圧し、製品の寿命 (および寿命後) に対する企業の支配を拡大するために使われてきたと主張しています。

「悪いことに、私が感じるのは、これらの企業は単にこのテクノロジーをロックし、私たちにとって都合の悪い独占価格構造を増やしているということです」カリフォルニア州の中央海岸で農家をしている Brian Talley は、彼の装置に加えられた制限についてこのように述べています。 私は、知的財産法クリニック（Intellectual Property & Technology Law Clinic）の研究員と彼の農場を視察し、メーカーがいかに農家を妨げているかを著作権局に伝えました。 「私たちは独立した活動をすることに慣れていますし、それが農家であることの素晴らしい点でもあります。

購入したものを実際に所有するという考え方は、革命的なものになりました。 私たちは情報の水門を開こうとしているのです。 所有者に自分のデバイスのコードを調査させるためです。 より良い機能のためにデバイスを修正する。 製造者の承認がなくても修理できるように。 今年初め、消費者は著作権局に 4 万件のコメントを送り、そのすべてが所有権の回復を要求するものでした。 その前年、消費者と活動家は、携帯電話のロックを解除して別の通信事業者に移動することを合法とする法律を議会で強要しました。

今週、上院議員 Ron Wyden と下院議員 Jared Polis は、DMCA プロセスを大幅に改善する「イノベーションへの障壁破壊法 (Breaking Down Barriers to Innovation Act) 2015」を提案する予定です。 ミネソタ州とニューヨーク州の議員は、購入した電子機器を修理する所有者の権利を主張する「Fair Repair」法案を提出しました。 彼らは、修理情報、交換部品、セキュリティ・アップデートへの平等なアクセスを求めています。

もちろん、私たちが所有しているものを取り戻すのは簡単ではありません。 企業は私たちよりも優れたロビイストを持っています。 そして、どういうわけか、購入したものを実際に所有するという概念は革命的なものとなっています。 著作権局に、どのガジェットを改造したり修理したりすることが合法であるかを決定する際に、消費者の側に立つように言ってください。 アンロック・テクノロジー法（Unlocking Technology Act）やユア・オウン・デバイス法（Your Own Devices Act）のような法案を支持するよう、議員に要請してください。 そして、Fair Repair 法も支持しましょう。

買ったのなら、自分のものにすべきです。 企業弁護士は、実際にそれを必要とする農民に、デタラメを言うのをやめるべき時です。