スタッブスは、司教の職務にすべての時間を割く必要があると考えるまでは、歴史研究に専念していた。 彼は、歴史の統一と連続性の理論が、古代史と現代史の区別をなくしてはならないと主張した。 古代史の研究は現代史の研究の準備として有用であるが、古代史と現代史は別々に研究するのが有利であると考えたのである。 また、個人の性格や人間性の影響により、一般論は曖昧で役に立たないとも考えていた。 歴史は精神的な鍛錬や教養の一環として有用であることを指摘しながらも、あくまでもそれ自体のために学ぶことを推奨していた。 彼は、このような精神で仕事をしていた。彼は、判断力を持ち、緻密で批判的な調査の天才であった。 彼は教会史の分野でも、テキストの編集者としても、イギリス憲法の歴史家としても、同様に卓越した存在であった。

Registrum sacrum, Constitutional History, and Select ChartersEdit

1858年にStubbsは、イングランドにおける司教継承について述べたRegistrum sacrum anglicanumを出版し、その後多くの著作が続き、特に第3巻はA・W・Haddan師と共同編集したShare in Councils and Ecclesiastical Documentsで、その責任は特に大きかったとされる。 5452>

しかし、彼が歴史家として最も広く知られているのは、Stubbs’ Constitutional History of England (3 vols., 1874-78) であろう。 この本は、すぐにそのテーマに関する標準的な権威となった。 この本は、チュートリアンのイギリス侵略から1485年まで、イギリス憲法の発展を追跡しており、イギリスの歴史学の進歩における明確な一歩を示すものであった。

歴史家としての功績 編集

スタッブスの同時代人や死後は、著者としても評論家としても歴史学者の第一人者であり、資料の発見から根拠のある理論の展開、文学的制作まで、歴史家の仕事のあらゆる部門に精通していると考えられていた。 彼は優れた古文書学者であり、本文の批評や作者の調査などに優れていた。また、膨大な博学と記憶力により、解釈や説明において誰にも引けを取らない人物であった。 5452>

しかしながら、スタッブスの仕事は全く疑問の余地がないわけではありません。 しかし、スタッブスの著作が完全に信頼に足るものであったわけではなく、一部の近代史家は、カトリック教会の政治的影響をある程度受けていた修道院の書記によって書かれた中世の年代記を彼が受け入れたことに疑問を呈している。 そのような批判の一つは、ウィリアム・ルーファスに対するスタッブスの暴言で、彼の性格は、おそらく彼の治世にグレゴリオ聖書改革に反対し、大司教アンセルムが亡命することになったため、年代記の記述者によってかなり悪評だったようである。

RollsシリーズにおけるStubbsの最も顕著な例としては、Roger of Hoveden、William of MalmesburyのGesta regum、Gesta Henrici II、そしてSt. Dunstan Memorialsの序文が挙げられます。