「私は私より前にあるものによってのみ誘われる」、「私が生まれなかった無数の瞬間：生まれなかったもの」によって、と彼は書いています。 その視点から、彼は新しい目で世界を見つめ、自分自身をより深く理解することができる。 「私は自分を存在だと思ったことは一度もない。 非市民、周縁型、無の過剰によってのみ存在する無」

シオランは変わった趣味の人であった。 彼はトラキア人が「新生児のために泣く」という理由で好んだし、グノーシス派のボゴミルスは「神を正当化するために、創造の悪名に対してサタンの責任を負わせた」

このすべてが明白な疑問を提起している。 なぜ何かをするのか？ なぜ宇宙の失敗、「創造の悪名」を増長させるのか？

ご存知のように、怠惰は西洋文化では悪い評判ですが、それ自体が哲学的な体験となりえます。 バートランド・ラッセルはそれを賞賛する長いエッセイを書きましたし、オスカー・ワイルドは「まったく何もしないことは世界で最も難しいこと」であると同時に最も知的なことだと考えています。 文学における偉大で完璧な怠け者たち（イワン・ゴンチャロフの『オブロモフ』やメルヴィルの『バートルビー』）は、形而上学的探求の人物なのである。 8310>

そして、怠惰は、無の経験を明らかにする。 仏教や道教などの東洋の伝統では、無が中心的な位置を占める傾向がありますが、西洋の私たちは一般的にそれを敬遠します。結局、西洋哲学の最も特徴的な分野の一つは存在論、つまり存在するものの研究なのです。 それは、やることがないとか、退屈だとか、後でやりたいということではなく、ただ、そのことに意味が見出せないということかもしれない。 怠惰の中で、私たちは宇宙的な無意味さを直感し、それは、行動を起こすたびに、普遍的な茶番劇に巻き込まれていくだけだという認識とともにやってきます。 怠惰は純粋な状態で見つけるのは難しい。 実際、ある意味では、その最も過激な状態において、怠惰はその信奉者（またの名をオブロモフやバートルビー）を貪り食う傾向があるため、私たちの目を逃れているのです。 しかし、先延ばしはそれとはまったく別物である。 それは、より利用しやすいだけでなく、よりダイナミックであり、ちょうど、先延ばしする人が、柱の聖人のように禁欲的で動かない怠け者よりも劇的な人物であるのと同じである

。