Wilson-Gorman Tariff Act
Le Revenue Act ou Wilson-Gorman Tariff of 1894 (ch. 349, §73, 28 Stat. 570, 27 août 1894) a légèrement réduit les taux tarifaires des États-Unis par rapport aux chiffres fixés dans le tarif McKinley de 1890 et a imposé une taxe de 2 % sur les revenus supérieurs à 4 000 $. Elle porte le nom de William L. Wilson, représentant de la Virginie-Occidentale, président de la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants des États-Unis, et du sénateur Arthur P. Gorman du Maryland, tous deux démocrates.
Caricature de W. A. Rogers dépeignant l’humiliation du président Cleveland par le Sugar Trust.
Soutenue par les membres pro-libre-échange du Parti démocrate, cette tentative de réforme tarifaire a imposé le premier impôt sur le revenu en temps de paix (2 % sur les revenus supérieurs à 4 000 $, ou 88 100 $ en dollars de 2010, ce qui signifie que moins de 1 % des ménages en paieraient). L’objectif de l’impôt sur le revenu était de compenser les revenus qui seraient perdus par les réductions tarifaires. Les démocrates de l’administration Cleveland voulaient s’éloigner du protectionnisme proposé par le tarif McKinley alors que Cleveland était encore en fonction. Par coïncidence, 4 000 $ (88 100 $ en dollars de 2010) seraient l’exemption pour les couples mariés lorsque le Revenue Act d'(octobre) 1913 a été signé par le président Woodrow Wilson, à la suite de la ratification du 16e amendement de la Constitution américaine en février 1913.
Le projet de loi introduit par Wilson et adopté par la Chambre a considérablement réduit les taux tarifaires, conformément aux promesses de la plate-forme démocrate, et a abaissé le tarif à zéro sur le minerai de fer, le charbon, le bois et la laine, ce qui a provoqué la colère des producteurs américains. Avec le sénateur Gorman agissant dans les coulisses, les protectionnistes du Sénat ajoutent plus de 600 amendements qui annulent la plupart des réformes et augmentent à nouveau les taux. Le « Sugar Trust », en particulier, a apporté des changements qui l’ont favorisé au détriment du consommateur.
Le président Grover Cleveland, qui avait fait campagne sur la baisse du tarif et soutenu la version du projet de loi de Wilson, était dévasté par la ruine de son programme. Il dénonça la mesure révisée comme un produit honteux de » la perfidie et du déshonneur du parti « , mais permit tout de même qu’elle devienne loi sans sa signature, estimant que c’était mieux que rien et que c’était au moins une amélioration par rapport au tarif McKinley.
Le tarif Wilson-Gorman attira beaucoup d’opposition dans l’ouest du Texas, où les éleveurs de moutons s’opposaient à la mesure. Un républicain, George H. Noonan, fut élu au Congrès dans la circonscription s’étendant de San Angelo à San Antonio, mais seulement pour un seul mandat. Parmi les soutiens de Noonan figurait un ancien esclave, George B. Jackson, un homme d’affaires de San Angelo souvent appelé « l’homme noir le plus riche du Texas » à la fin du XIXe siècle.