La conscience publique de la race dans la société américaine s’est fortement accrue ces dernières années avec la révélation de décès de Noirs lors d’actions policières, la montée du mouvement Black Lives Matter, et par diverses déclarations, ainsi que des politiques contre les Mexicains et d’autres groupes d’immigrants par l’actuel président américain. L’importance de la race a été observée depuis longtemps par les épidémiologistes sociaux qui étudient les grandes disparités en matière de santé entre les groupes raciaux aux États-Unis (US CDC, 2013). Un élément clé de ces disparités, et probablement sur la voie causale entre la race et la santé, sont les disparités importantes et croissantes en matière de revenu, de richesse et de niveau d’éducation entre les groupes raciaux, ce qui entraîne une inégalité des chances pour un emploi de qualité (Burgard et Lin, 2013). Dans le même temps, les biologistes et les généticiens s’accordent largement à dire que la race a peu, voire aucune importance biologique (Lee et al., 2008). Par exemple, le degré de variabilité interindividuelle des génotypes dépasse largement la variabilité entre les groupes d’humains (Race Ethnicity and Genetics Working Group, 2005). Par conséquent, le concept de race est désormais considéré comme une « construction sociale », c’est-à-dire un ensemble de normes et d’hypothèses largement acceptées par une population. La construction sociale de la race est confirmée par le fait que la définition de la race change au fil du temps et varie selon les pays. Par exemple, les États-Unis définissent la race (blanc, noir, asiatique, amérindien, hawaïen ou insulaire du Pacifique) et l’ethnicité (hispanique, non hispanique) séparément (NIH, 2001), l’Afrique du Sud définit la race en utilisant les héritages historiques (africain, asiatique, de couleur, blanc), et la France exige depuis longtemps des politiques et des pratiques « daltoniennes » ou neutres sur le plan racial.

Etant donné les disparités socio-économiques et sanitaires entre les groupes raciaux, et l’absence de différences biologiques substantielles entre eux, quel rôle la race joue-t-elle dans la santé et l’hygiène au travail ? Dans une célèbre série d’articles de Lloyd et de ses collègues dans les années 1970 (Redmond, 1983), il a été démontré que si la race était fortement associée au risque de cancer du poumon chez les sidérurgistes, ce n’était pas la biologie de la race, mais la ségrégation sociale des travailleurs noirs vers les emplois les plus exposés sur les topsides des fours à coke qui déterminait le risque fortement élevé. En plus de mettre en évidence l’iniquité associée aux affectations professionnelles déterminées par la race, ces études ont contribué à démontrer le rôle central que l’évaluation quantitative de l’exposition devrait jouer dans la compréhension des risques professionnels. Ces analyses ont également permis de montrer pourquoi l’utilisation de la race, même involontaire, comme substitut des différences d’exposition peut conduire à des conclusions très trompeuses sur la susceptibilité des groupes de travailleurs. En outre, l’utilisation abusive de la race ou d’autres constructions sociales dans nos recherches peut contribuer par inadvertance aux inégalités structurelles en matière d’emploi et de santé.

Dans ce numéro, Maganyi et al. (2017) d’Afrique du Sud démontrent un démêlage minutieux de la classification raciale socialement déterminée avec les différences biologiques qui peuvent donner lieu à des expositions et des risques différentiels. Tout en examinant les déterminants de l’ajustement des appareils respiratoires au sein d’un groupe diversifié d’hommes et de femmes travaillant dans le secteur des soins de santé et des laboratoires, ils présentent des résultats selon les catégories raciales sud-africaines officiellement définies, mais ils le font en conjonction avec des mesures neutres de la race et du sexe des dimensions faciales pertinentes. Si les classifications démographiques peuvent contribuer à expliquer certaines des différences d’affectation et de disponibilité des mesures de protection qui conduisent à des disparités d’exposition et donc de risque, ce sont les dimensions faciales et non la race qui sont finalement associées au degré d’adaptation des respirateurs. Lorsque les dimensions démographiques et faciales sont utilisées dans un modèle de régression multiple, seules les valeurs mesurées restent des prédicteurs significatifs de l’ajustement des respirateurs.

Les Annals of Work Exposures and Health publient des études qui nous aident à comprendre les déterminants des risques pour la santé liés au travail, que ces risques soient socialement définis, ou à médiation biologique. Lorsque ces déterminants incluent des classes socialement définies, telles que la race, le sexe, l’âge ou d’autres indicateurs de populations vulnérables, nous approuvons l’utilisation de telles variables pour l’analyse. Cependant, si les données démographiques sociales sont utilisées comme un substitut mal défini de l’exposition, ou pour certaines différences biologiques non spécifiées, leur utilisation devrait être évitée. Dans tous les cas, nous encourageons les auteurs à réfléchir clairement à la manière dont ils classent les personnes dans des groupes démographiques, à la raison pour laquelle ils le font et à l’objectif visé par ces classifications. La justification de l’utilisation des variables démographiques devrait être clairement délimitée dans tout article choisissant de faire de telles distinctions.

Déclaration

L’auteur ne déclare aucun conflit d’intérêts pour cet éditorial.