Death in the Haymarket : Une histoire de Chicago, du premier mouvement ouvrier et de l’attentat à la bombe qui a divisé l’Amérique de l’âge d’or

Par James Green

Pantheon, 383 pages, 26,95$

Le 4 mai 1886, quelqu’un a jeté une bombe artisanale sur une escouade de police qui avait l’intention de disperser une manifestation pacifique de grévistes sur la place Haymarket de Chicago, dans le Near West Side. Depuis ce jour, le mot « Haymarket » est un symbole durable du conflit social intense et violent qui s’est alors emparé de la nation.

Pour les défenseurs de la loi et de l’ordre social, la bombe qui a tué sept agents représentait le chaos déclenché par des radicaux immigrés déterminés à renverser le gouvernement démocratique et le système économique capitaliste de l’Amérique. Pour les grévistes et les radicaux, le comportement de la police incarnait la répression brutale qui rendait impossible un changement pacifique et désespérément nécessaire.

« Aucun événement depuis la guerre de Sécession n’avait produit une excitation aussi profonde que la violence de Haymarket », conclut James Green, professeur d’histoire du travail à l’université du Massachusetts à Boston, dans son nouveau livre, « Death in the Haymarket ».

Haymarket a été un moment décisif de l’histoire américaine qui a révélé de façon crue les lignes de faille de la classe et de l’ethnicité. L’attentat à la bombe a inauguré une période de répression politique intense qui a « créé une atmosphère de peur et de haine qui a prévalu pendant des décennies », a fait reculer le mouvement syndical le plus fort du pays et a paralysé de façon permanente la politique anarchiste. Dans ce livre qui fait autorité en la matière, Green dissèque l’affaire du Haymarket et explore les angoisses de classe et les communautés d’immigrés de Chicago, ainsi que les abus policiers et judiciaires qui ont posé des limites concrètes à la liberté d’expression et d’association.

L’explosion du Haymarket a choqué mais n’a pas surpris les élites de Chicago, qui étaient depuis des décennies sur le qui-vive face à ce qu’un ministre appelait les  » « feux volcaniques d’un profond mécontentement »  » qui couvaient dans les bidonvilles urbains. L’incendie dévastateur de Chicago en 1871 avait fait surgir le spectre de l’incendie criminel comme arme des classes dangereuses, celles « qui refusaient de vivre selon les valeurs yankees et l’éthique protestante épousées par les dirigeants de la ville » – un scénario de cauchemar que les politiciens et la presse ont fait de leur mieux pour évoquer à de nombreuses reprises. Il y a aussi les grèves interminables qui se répandent dans les rues encombrées de la ville. L’organisation des travailleurs dans les ateliers et leurs incursions occasionnelles en politique menaçaient de saper l’autorité managériale et le caractère sacré du marché, tout comme leurs demandes d’emplois municipaux pendant les dépressions économiques.

Le prélude immédiat de Haymarket était le soulèvement ouvrier de 1886. « Rien de tel ne s’était jamais produit en Amérique, ni en Europe », observe Green. Et « Chicago en était l’épicentre ». Ce printemps-là, 40 000 à 60 000 travailleurs de Chicago se sont mis en grève pour obtenir de nouveaux droits, des salaires plus élevés, des horaires plus courts et un minimum de dignité. Ce que Joseph Medill, rédacteur en chef du Chicago Tribune, avait dit des manifestations ouvrières quelques années auparavant – qu’elles étaient  » « une espèce de guerre civile »  » qui menaçait  » « de déchirer le tissu social »  » – semblait plus vrai que jamais.

Au cœur de l’histoire captivante de Green se trouve un groupe de socialistes et d’anarchistes déterminés (les désignations spécifiques sont trompeuses, suggère Green, car ses radicaux portaient leurs étiquettes de manière lâche et souscrivaient sélectivement à des doctrines politiques particulières) qui étaient bien connus des travailleurs immigrés et de l’élite dirigeante de Chicago. À l’exception du typographe Albert Parsons – un ancien confédéré devenu républicain radical puis organisateur du travail et anarchiste – et de sa femme Lucy – très probablement une ancienne esclave – le groupe principal était composé d’immigrants allemands désillusionnés par l’Amérique. Ils étaient très occupés, prononçant un nombre incalculable de discours, diffusant de grandes quantités de littérature anarchiste, contribuant à la formation de nombreux syndicats et participant à une sous-culture ouvrière radicale et immigrée florissante et aux multiples facettes.

Qu’est-ce qui a propulsé Parsons, son collègue anarchiste August Spies et d’innombrables autres personnes sur la « voie révolutionnaire » que tant d’autres ont rejetée ? La toile de fond était la pauvreté et l’exploitation dont ils étaient les témoins quotidiens. La fraude dans les urnes, qui privait les radicaux de toute représentation, délégitimait la voie électorale vers la réforme, tandis que la brutalité de la police, de la milice et des gardes privés de Pinkerton, qui réprimaient les grèves pour des griefs légitimes, démontrait les limites de la protestation pacifique. L’exploitation capitaliste du travail continuerait, déclarait le manifeste de l’Association internationale des travailleurs, rédigé en 1883 par Parsons et Spies, entre autres, « jusqu’à ce que la misère des travailleurs salariés soit poussée à l’extrême ». « Toutes les tentatives passées de réformer ce système monstrueux par des moyens pacifiques ont été vaines. . ont été futiles, et tous ces efforts futurs doivent nécessairement l’être’ « , insistaient-ils.

La violence de la police et des gardes privés était une réalité omniprésente dans les conflits de travail de la fin du XIXe siècle. Le gouverneur de l’Illinois, John Altgeld, a rappelé plus tard que la police se rangeait souvent du côté des employeurs contre les grévistes et,  » `sans aucune autorité de la loi, envahissait et brisait les réunions pacifiques’ « . « Contrairement à de nombreux radicaux ouvriers, les anarchistes de Chicago sont devenus obsédés par la notion de violence, adoptant ouvertement la dynamite comme « le grand égalisateur dans la lutte des classes ». Bien que certains, comme le défenseur de Haymarket Louis Lingg, aient réellement préparé des bombes, la plupart n’avaient rien à voir avec les explosifs, si ce n’est qu’ils les mêlaient à leur rhétorique pour faire de l’effet. « Malgré tous les discours sur le lancement de bombes par les révolutionnaires de Chicago », nous rappelle Green, « personne n’avait souffert d’attaques anarchistes », du moins avant Haymarket. Les paroles des anarchistes, et non leurs actes, étaient incendiaires.

Ce fut suffisant pour les condamner, à la fois devant le tribunal de l’opinion publique bien-pensante – les éditorialistes dénoncèrent hystériquement les huit anarchistes accusés de meurtre comme  » « hyènes ingrates », « vermine incendiaire » et « loups slaves »  » – et devant le vrai pouvoir judiciaire. En peu de temps, cinq accusés ont été condamnés à mort (l’un d’eux s’est suicidé en prison), et trois ont été condamnés à de longues peines de prison. Le procès, accusent à juste titre ses détracteurs, est une farce : aucune preuve ne relie les accusés à la bombe qui a tué les policiers ; les témoins de l’accusation se sont livrés à un parjure généralisé ; et le jury est visiblement partial. En 1893, Altgeld a confirmé les accusations des critiques lorsqu’il a gracié les trois prisonniers survivants, au motif que les condamnations étaient le produit d’un « jury pléthorique », d’un juge partial et de preuves qui étaient « de pures fabrications ». « 

La contribution de Green réside dans sa reconstruction méticuleuse de la tragédie de Haymarket, son examen approfondi de ses racines et de ses conséquences, et ses traitements réfléchis des radicaux au centre de la tempête. Comme de nombreux historiens du travail, il reste plus attentif et plus sympathique envers ses personnages de la classe ouvrière qu’envers ceux qui les ont employés.