« Tu vas jouer à The Witcher 3 ? » m’a-t-on demandé cette semaine. Bien sûr que je vais le faire. Le jeu accumule des critiques stellaires et même quelques notes parfaites, et CD Projekt Red est dans l’école de qualité de Blizzard/Valve/Rockstar où s’ils prennent leur temps sur quelque chose, il y a des chances que ce soit excessivement fantastique quand il sort enfin.

Et pourtant, il y a un peu un problème de « défaut de lancement » avec des jeux comme The Witcher 3 : Wild Hunt. Pas comme dans il ne fonctionnera pas le premier jour à cause des bugs de lancement, mais plutôt la volonté de commencer un jeu si énorme peut être difficile à travailler jusqu’à.

C’est un problème qui différencie le jeu de quelque chose comme le cinéma. C’est comme si, par exemple, que Mad Max : Fury Road recevait toutes ses critiques élogieuses (il a toujours un époustouflant 98% sur Rotten Tomatoes), mais qu’au lieu de durer deux heures comme la plupart des films, il en durait douze.

Est-ce que je voudrais quand même le voir ? Absolument. Mais plutôt que de faire un saut au cinéma le samedi soir pour dîner et voir un spectacle, essayer de trouver comment regarder un film de douze heures demanderait de la planification, des efforts. Faut-il y consacrer une journée entière, faire le plein de nourriture et de boissons et essayer de tout voir en une seule séance ? Est-ce que vous l’étalez sur un week-end entier, en le divisant en tranches de quatre heures chaque soir ? Ou bien prenez-vous la majeure partie de la semaine et essayez-vous de ne faire que deux heures par jour ? Avez-vous même douze heures libres dans une semaine, ou cela va-t-il prendre un mois entier ?

Le Witcher 3 : Wild Hunt, selon certains comptes, dure 70 heures. Un « speed run » en fait 25, et j’ai entendu dire que certains ont mis jusqu’à 100 heures pour le battre. Et Projekt Red lui-même a dit qu’il y a potentiellement 200 heures de jeu là-dedans si les gens veulent vraiment le trouver.

Ce n’est pas un argument selon lequel les jeux longs ne devraient pas exister, en particulier s’ils sont de haute qualité. Mais je veux aborder la réalité du défi que même un grand jeu présente s’il dure 40, 70, 200 heures.

Pour autant que les joueurs prétendent vouloir ces expériences de jeu épiques, longues de dizaines d’heures, la réalité est différente. Même les jeux avec des campagnes de 10, 20 heures ne sont joués jusqu’au bout qu’une partie du temps. L’industrie a un problème avec les joueurs qui se désintéressent et ne parviennent pas à la conclusion de nombreux jeux, parfois jusqu’à 90 % du temps. Pour en revenir à Mad Max, vous pourriez apprécier un Fury Road de 12 heures encore plus que la version de 2 heures, si la qualité est la même partout. Mais même si c’est le cas, la perspective de terminer ce genre d’expérience de visionnage peut être mentalement et physiquement épuisante, sans compter qu’il est difficile de l’intégrer dans votre emploi du temps.

En ce moment, le buzz autour de The Witcher 3 ressemble beaucoup au lancement de Dragon Age : Inquisition l’année dernière, qui s’il y avait un GOTY majoritairement approuvé, c’était celui-là. Mais je trouvais souvent hilarant d’en parler, parce que j’écrivais des articles disant que je n’étais pas emballé par certains aspects du jeu après y avoir joué pendant quarante heures, et les joueurs me répondaient :  » tu ne peux pas avoir quelque chose à en dire avant d’y avoir joué au moins quatre-vingts. « 

Je n’ai jamais fini Dragon Age : Inquisition. Je déteste faire partie de cette statistique de 90% de ceux qui prennent un jeu puis le laissent tomber, et c’est rarement le cas pour moi. Mais chaque fois que ça a été le cas, la longueur a été un facteur contributif.

Heureusement, il y a un contrepoint à cela. La longueur n’est pas le seul facteur contributif. Si Dragon Age m’avait accroché comme, disons, Skyrim l’a fait, j’aurais pu facilement plonger 100 heures dedans, et en apprécier chaque minute. D’après tout ce que j’entends sur The Witcher 3, il se pourrait bien que le jeu soit suffisamment dynamique pour maintenir ce genre d’enthousiasme tout au long du jeu.

Mais même si, encore une fois, ce n’est pas un appel à éliminer les longs jeux du marché, je pense qu’à mesure que l’âge moyen d’un joueur augmente, l’attrait de ces épopées de 60-80-200 heures va commencer à diminuer un peu, quelle que soit leur qualité. Certains seront tout simplement impossibles à jouer pour des joueurs adultes ayant un emploi à plein temps et une famille, même s’ils ont envie de s’y essayer. Consacrer un mois ou plus à l’achèvement d’un seul jeu peut être une raison suffisante pour le sauter entièrement, de la même manière qu’un film de 12 heures pourrait inciter beaucoup de gens à rester à la maison du cinéma le week-end, même si c’est quelque chose qu’ils veulent vraiment voir.

Tout le monde semble détester ce genre de débats, et le plus long est presque toujours considéré comme sans aucun doute meilleur étant donné cette métrique « heures de jeu égale valeur » que beaucoup utilisent pour justifier leurs achats de jeux. Je ne souscris pas nécessairement à cet idéal, mais j’admets l’attrait de payer 60 dollars pour 70 heures de The Witcher plutôt que 7 heures de The Order d’un point de vue purement mathématique.

Mais la longueur est une arme à double tranchant. J’ai l’intuition que The Witcher 3 va valoir le coup, et je vais certainement lui donner mon meilleur coup. Mais cela va demander une planification sérieuse, et une bonne partie de l’été.

Suivez-moi sur Twitter, sur Facebook et sur Tumblr. Procurez-vous un exemplaire de mon roman de science-fiction, The Last Exodus, et sa suite, The Exiled Earthborn, ainsi que mon livre Forbes, Fanboy Wars.

Voyez ci-dessous quand Call of Duty pourrait revenir à la Seconde Guerre mondiale :