La RESERVE FEDERALE AMERICAINE ET LE GOUVERNEMENT AMERICAIN

Le choc Volcker a inauguré une autonomie sans précédent de la politique monétaire très éloignée de la gestion économique du gouvernement américain. L’autonomie de la politique monétaire a commencé avec la nomination de Paul Volcker comme nouveau président. Le changement opérationnel d’octobre 1979, qui consiste à cibler la masse monétaire plutôt que les taux d’intérêt, a conduit à un processus historiquement unique de repositionnement de la Réserve fédérale en tant qu’autorité monétaire par rapport au gouvernement américain. Dans la mesure où la politique monétaire autonome était légitimée, la Réserve fédérale a pu exploiter l’incertitude créée par le ciblage monétaire. Avant de passer en revue le processus détaillé de la politique monétaire autonome, il est nécessaire de remonter à la centralisation du pouvoir sous le Système de la Réserve Fédérale1 (ci-après la Réserve Fédérale) à Washington.

Ce qui permet à Paul Volcker de mettre en œuvre un changement opérationnel spectaculaire pour cibler la croissance monétaire en octobre 1979 est que les présidents précédents ont centralisé le pouvoir du Conseil des Gouverneurs et de son président sous le Comité Fédéral de l’Open Market (ci-après FOMC), précédemment dominé par la Banque de la Réserve Fédérale de New York. Entre 1951 et 1970, le président McChesney Martin a pris des mesures importantes pour centraliser le pouvoir à Washington. Tout d’abord, Martin met fin au Comité exécutif du FOMC, dominé par la Banque de réserve fédérale de New York. Tous les membres du FOMC ont commencé à présenter leurs opinions et à discuter de toutes les options politiques dans l’élaboration de la politique monétaire à partir de la seconde moitié des années 1950 (Meltzer 2009, 263). Deuxièmement, le Conseil des gouverneurs a repris des aspects importants des opérations d’open market sous l’égide du FOMC. Au début des années 1960, lorsque la Réserve fédérale a tenté d’effectuer des swaps de devises avec des banques centrales étrangères, la question de savoir qui était responsable des opérations en devises au sein du Système de réserve fédérale a été débattue lors d’une réunion du FOMC (FOMC 1962 mars) : l’aspect international des opérations d’open market. Finalement, le Conseil des gouverneurs a mis fin au rôle majeur de la Banque de réserve de New York dans les opérations de change. En outre, d’autres responsabilités importantes telles que la budgétisation ont été conférées au Conseil, et le personnel du Conseil est passé de 608 à 790 entre 1963 et 1968 (Meltzer 2009, 493).

Le pouvoir du président et du Conseil des gouverneurs a été encore consolidé avec l’établissement de deux documents de politique : les livres verts et bleus datent du milieu des années 1960. Les documents de politique sont les documents d’information confidentiels de la Réserve fédérale qui sont distribués avant chaque réunion du FOMC. Le livre vert fournit une analyse de l’économie américaine et de l’économie internationale. Il contient une énorme quantité de ressources statistiques consacrées aux projections économiques. Le livre bleu se concentre sur les conditions du marché monétaire et fournit des options de politique alternatives à l’attention du FOMC (Deane et Pringle, 1994, 222). Ce dernier aide notamment le FOMC à déterminer si une politique monétaire plus stricte ou plus souple doit être mise en œuvre entre les réunions du FOMC. L’interprétation des données numériques du livre bleu est déterminée de manière décisive par le personnel du Conseil. Ainsi, cela a renforcé le pouvoir du Conseil contre la Federal Reserve Bank of New York (Axilrod 2011, 46). L’interprétation de toute décision politique du FOMC et sa mise en œuvre sont entre les mains des gouverneurs du Board et de son président. Selon Sherman Maisel, en tant que gouverneur entre 1965 et 1972, le président pouvait exercer  » environ 45 % du pouvoir total par rapport aux autres membres du conseil  » au sein du FOMC (cité dans Deane et Pringle 1994, 228). David Jones a décrit la culture de la Réserve fédérale comme étant « centrée sur le président » (1991, 53). Martin s’est assuré que le pouvoir central du Système de la Réserve fédérale, l’élaboration de la politique monétaire sous l’égide du FOMC, reposait sur le Conseil des gouverneurs et son président à Washington (Axilrod 2011, 51).

À la fin des années 1970, au cours desquelles l’inflation augmentait rapidement, la crédibilité de la Réserve fédérale a été gravement compromise par G. William Miller en tant que nouveau président. Le président Carter l’a nommé pour succéder à Arthur Burns le 8 mars 1978. En tant qu’ancien directeur général de Texton, Miller n’avait pas de formation en économie et ne connaissait pas la politique monétaire, même s’il était l’un des membres du conseil d’administration de la Federal Reserve Bank of Boston (Axilrod 2011, 77). Compte tenu de son manque d’expertise en matière de politique monétaire et de questions monétaires techniques, le nouveau président a dû apprendre les termes monétaires et a dû écouter les opinions de ses collègues membres du conseil d’administration très expérimentés dans les affaires monétaires (Deane et Pringle 1994, 231). C’était un signe de faiblesse de son leadership dans la lutte contre les attentes inflationnistes élevées pour lesquelles son expertise et son leadership décisif étaient les plus nécessaires à la Réserve fédérale. Lorsqu’un président est considéré comme faible, la cohérence de l’élaboration de la politique monétaire du FOMC est mise à mal (Axilrod 2011, 228). Miller a apporté son style de gestion d’entreprise au FOMC. Il a placé  » un sablier de trois minutes sur la table lors des réunions du conseil d’administration afin de limiter le discours souvent décousu  » (Treaster 2004, 51). Lors d’une réunion du FOMC en juin 1978, Miller a voté contre la majorité qui voulait augmenter le taux d’escompte. Sa position suggérait que le président n’était pas sérieux dans sa volonté de contrôler l’inflation (ibid). Il ne pouvait pas diriger efficacement le FOMC et le Conseil d’administration avec lui (Dean et Pringle, 1994, 228). Il a perdu son statut de président au sein et en dehors de la Réserve fédérale. Miller a été le dernier président non professionnel de la Réserve fédérale. Depuis lors, la Réserve fédérale a été dirigée par des professionnels, d’abord Paul Volcker, puis Alan Greenspan. Tous ont une formation en économie et possèdent une expertise intellectuelle en matière de politique monétaire.

Sous la pression de l’inflation grimpante et de la crédibilité déclinante de la Réserve fédérale, Carter a nommé Paul Volcker comme nouveau président en août 19792. La Réserve fédérale sous le nouveau président a commencé le processus sans précédent de la politique monétaire autonome loin du gouvernement. Le président Carter a « acheté » la crédibilité de Paul Volcker (Hall 2008, 177 ; Johnson 1998, 176). Dans un premier temps, Carter a contacté des personnes comme David Rockfeller pour qu’elles envisagent d’occuper le poste de président de la Réserve fédérale. Ils ont tous refusé l’offre de Carter et ont plutôt recommandé Paul Volcker (Treaster 2004, 60). Anthony Solomon, sous-secrétaire au Trésor pour les affaires monétaires, a suggéré Paul Volcker parce qu’il pensait que ce dernier avait non seulement la compréhension technique de la politique monétaire, mais qu’il pouvait aussi diriger efficacement le difficile processus de prise de décision du FOMC et articuler les décisions de politique monétaire au public (Deane et Pringle 1994, 99). Personne ne mettait en doute ses références intellectuelles à l’intérieur et à l’extérieur de l’administration Carter, mais cette dernière craignait que Volcker ne soit pas un joueur d’équipe (Axilrod 2011, 231). Contrairement à Miller, Volcker possédait une expertise intellectuelle et des expériences en matière de politique monétaire. Il a été sous-secrétaire du Trésor pour les affaires monétaires internationales au début des années 1970 et président de la Federal Reserve Bank of New York de 1974 à 1979 (Mayer 2001, 192). Il était soutenu par trois membres éminents du conseil d’administration de la Réserve fédérale, à savoir Henry Wallich, Charles Partee et Lyle Gramley (Bartels 1985, 38). Sa compétence intellectuelle et ses expériences professionnelles en matière de politique monétaire semblaient obtenir un leadership fort au sein du FOMC et de la Réserve fédérale (Hall 2008 ; Goodfriend 1986).

L’approche traditionnelle de la Réserve fédérale en matière de ciblage des taux d’intérêt ne pouvait pas avoir d’impact sur les attentes inflationnistes. Lorsque Volcker est entré en fonction au début du mois d’août 1979, à l’instar des présidents précédents, qui ont tenté de contrôler l’inflation à partir du milieu des années 1970 mais se sont abstenus de resserrer la politique monétaire3 (Burns 1987, 692), la Réserve fédérale sous Paul Volcker a d’abord tenté de cibler les taux d’intérêt par le biais du taux d’escompte4 ou des opérations d’open market5. Cependant, les observateurs de la Réserve fédérale, engagés par les grandes banques, ont pu spéculer sur les mouvements des taux d’intérêt en surveillant l’action de la Réserve fédérale dans les opérations d’open market. Le signal envoyé par le nouveau président n’allait pas changer le cours de la politique monétaire (Treaster 2004, 148). L’anticipation sur les mouvements des taux d’intérêt encourageait les banques à spéculer sur la valeur du dollar américain, des actifs financiers et des matières premières sur les différents marchés financiers, et ne pouvait pas atténuer les attentes inflationnistes du public (Federal Reserve Bulletin 1979). Volcker et les membres du conseil d’administration n’étaient pas satisfaits de l’approche traditionnelle. Précisément, ils ont décidé de manière informelle de se tourner vers le ciblage monétaire le 28 septembre 1979 (Johnson 1998, 176), avant que Paul Volcker ne se rende à la réunion de Belgrade du Fonds monétaire international la semaine suivante, au cours de laquelle on a supposé qu’il s’était décidé vers le ciblage monétaire sous les pressions des États étrangers ou des marchés financiers internationaux, comme nous l’apprennent les première et deuxième vagues de l’EPI.

Au contraire, ils se sont tournés Plutôt, ils se sont tournés vers le ciblage des réserves bancaires totales pour créer une incertitude dans les attentes inflationnistes en octobre 1979. Ce changement opérationnel d’octobre a conduit la Réserve fédérale à purger un processus sans précédent de politique monétaire autonome très éloigné du besoin économique du gouvernement américain. Krippner (2007) a observé que la stratégie des réserves était une stratégie politique visant à détourner le public de la responsabilité de la Réserve fédérale pour les niveaux élevés des taux d’intérêt, dans l’image que les marchés déterminent les taux d’intérêt ; la réaction sociale et politique aux taux d’intérêt élevés a été atténuée (489-90). Cependant, le changement opérationnel était plus qu’une simple couverture politique. La sphère de la politique macroéconomique est en général moins affectée par la politique intérieure et les opinions du public (Odell 1982 ; Hall 1993). Plus important encore, la gestion traditionnelle des taux d’intérêt allumait une flamme dans les attentes inflationnistes ancrées dans la croyance du public dans les progrès politiques et économiques de l’après-guerre (Burns 1985). La crainte de la flamme inflationniste était aggravée par les liens entre la force dynamique du marché des eurodollars et le marché monétaire américain (Kelly 1977 ; Hawley 1987). Les responsables de la Réserve fédérale étaient profondément préoccupés par l’impact de la force expansionniste du marché des eurodollars sur le dollar américain, l’inflation américaine et la Réserve fédérale (Wallich 1979 ; Frydle 1979-80). Le problème des liens monétaires entre l’inflation américaine et le marché monétaire offshore sera détaillé dans la section suivante. La Réserve fédérale, sous la direction de Paul Volcker, s’est tournée vers le ciblage des réserves monétaires destiné à créer de l’incertitude : des taux d’intérêt élevés mais volatils. Les attentes inflationnistes étaient largement répandues dans les entreprises, les syndicats, les consommateurs dans les secteurs de la construction et du logement, et les banques sur les marchés monétaires et financiers (Federal Reserve Bulletin 1979). Le changement opérationnel d’octobre avait pour but d’introduire « une nouvelle incertitude sur le marché… la nouvelle incertitude aura pour effet de refroidir l’activité spéculative et peut-être d’avoir un impact sur les demandes de crédit qui sont basées uniquement sur des attentes inflationnistes » (Rice, cité dans FOMC 1979 octobre, 22). En regardant de près les expériences monétaristes en Allemagne, Volcker a compris que le ciblage monétaire servirait les intérêts de la discipline au niveau national et international, et qu’ils étaient liés (Johnson 1998, 178), dans la mesure où la nouvelle procédure d’opération continuait à être poursuivie dans le temps.

Dès la fin septembre 1979, Volcker a commencé à exposer son plan (ciblage monétaire) à William Miller, secrétaire au Trésor, et Charles Schultze, président du Conseil des conseillers économiques du président Carter (Mayer 2001, 193). Ils s’inquiétaient de l’impact négatif du ciblage monétaire sur la réélection du président Carter l’année suivante. En outre, le plan monétaire induirait  » l’incertitude et une politique monétaire inflexible  » (Treaster 2004, 155). Plutôt que le plan monétaire, Miller et Schultz ont suggéré une augmentation des taux de 2 pour cent que le président Carter accepterait. Cependant, l’incertitude était exactement ce que la Réserve fédérale cherchait à créer en contrôlant la masse monétaire de manière à induire des taux d’intérêt volatils de manière inattendue. Volcker a mis en œuvre le ciblage monétaire pour surprendre le public et les marchés malgré les protestations de la Maison Blanche sur les dommages causés aux chances de réélection de Carter (Bartels 1985, 38).

La question devient de savoir comment la Réserve fédérale a pu maintenir avec persistance la politique monétaire autonome pendant deux ans et demi, si le ciblage monétaire était plus qu’une couverture politique. En 1978, en tant que président de la Banque de la Réserve fédérale de New York, Volcker a compris que le moyen essentiel pour atténuer les attentes inflationnistes était de maintenir les objectifs monétaires annoncés de manière cohérente dans le temps (1978, 332). La réponse repose sur la légitimation de l’élaboration de la politique monétaire à l’intérieur et à l’extérieur de la Réserve fédérale de plusieurs manières importantes. Tout d’abord, les opinions dissidentes au sein du FOMC ont été gérées de manière à ce que la recherche du consensus soit privilégiée par rapport à d’autres moyens. Le débat politique sur la question de savoir si la Réserve fédérale voulait revenir à la politique monétaire traditionnelle ou s’en tenir à la politique actuelle a eu lieu à plusieurs reprises entre octobre 1979 et août 1982. Lors d’une réunion en avril 1980, les membres du FOMC tels que Partee, Rice et Roose, se sont inquiétés de la volatilité des taux d’intérêt et d’une chute dans la récession économique, en particulier dans les secteurs de l’économie liés au logement et à l’automobile (FMOC 1980 avril, 22). Cependant, Volcker a soutenu que la seule raison de l’objectif opérationnel actuel était « la nature de l’incertitude qu’il créait ». Il poursuit en disant que l’économie n’est pas en récession rapide et que « l’objectif le plus important de la Réserve fédérale aujourd’hui est de restaurer la crédibilité de notre volonté et de notre capacité à nous en tenir à une politique à long terme et à ne pas changer de cap » (Ibid., 25-26). Ce type de débat a également eu lieu en septembre 1980 et en février 1981 (FOMC 1980 septembre ; FOMC 1981 février). Les différents points de vue sur l’objectif monétaire ont pu exprimer leurs préoccupations particulières, reflétant les situations économiques géographiques, affectées par le contrôle de la monnaie. Toutefois, la majorité des membres du FOMC étaient convaincus que le contrôle des anticipations inflationnistes ne devait pas revenir sur son mode de fonctionnement actuel avant un signe clair de récession économique. Le public soupçonnait encore le sérieux de la Réserve fédérale à l’égard du contrôle de l’inflation, de sorte que l’inversion de la procédure opérationnelle enflammerait à nouveau les attentes inflationnistes. Ce point a été souligné par le président à chaque réunion du FOMC. De cette manière, le FOMC a pu s’en tenir au fonctionnement actuel et faire entendre une voix cohérente au monde extérieur.

Deuxièmement, l’approche pragmatique du monétarisme du FOMC offre une marge de manœuvre pour l’ajustement des politiques à l’évolution des conditions monétaires. A chaque réunion du FOMC, les responsables ont décidé de cibler le niveau de la croissance monétaire, le niveau de M1, M2 et M3. En particulier, ils ont accordé une attention particulière à l’IM en tant que guide de politique. Cela ne signifie pas qu’ils ont réussi à contrôler le total des réserves bancaires ; en fait, ils n’ont pas atteint les objectifs souhaités (Greider 1987 ; Mayer 2001 ; Krippner 2011). Ce que l’approche quantitative des objectifs monétaires a apporté, c’est que « la base statistique permettant de déterminer l’objectif des agrégats de réserve conformément à la décision de politique générale du FOMC laissait une marge de manœuvre considérable au jugement du personnel » (Axilrod 2011, 91). Les données quantifiées partagées par tous constituaient une base légitime pour comprendre les conditions monétaires et s’y adapter. Les membres du FOMC ont constamment surveillé et évalué les interactions entre l’application des objectifs monétaires et l’évolution de l’économie ; selon l’expression de Johnson (1998, 6), « apprendre en gouvernant ». Ils étaient en mesure d’ajuster la fourchette de l’objectif monétaire si de nouvelles données apparaissaient. Deux épisodes – l’été 1980 et la période entre la fin de 1981 et le début de 1982 – ont discrédité la mesure directrice de M1 comme agrégat monétaire de contrôle. En avril 1980, M1 se contractait rapidement (FOMC 1980 avril). Plus de 17 milliards de dollars ont disparu (Greider 1987, 194). Les membres du FOMC étaient déconcertés par la baisse spectaculaire et inattendue de la masse monétaire. Cela a soulevé une nouvelle question : quel devrait être le niveau approprié de M1 pour le ciblage monétaire ? La Réserve fédérale a acheté des titres d’État et injecté une énorme quantité d’argent frais ? 5,4 milliards de dollars ? dans le système bancaire. À partir de ce moment, M1 a augmenté rapidement et les prêts bancaires ont également augmenté au cours des mois suivants (Greider 1987, 201?206). Si la demande de réserves dépassait l’objectif de croissance monétaire établi par le FOMC, des réserves supplémentaires par le biais d’opérations d’open market n’étaient pas fournies (Krippner 2011, 117). De cette façon, ils ont continué à s’en tenir à la méthode d’exploitation en ajustant la fourchette des réserves monétaires en fonction de l’évolution des conditions monétaires. Malgré l’intervention de Carter en 1980 pour contrôler le crédit, les actions monétaires de la Réserve fédérale étaient remarquablement cohérentes avec ses objectifs monétaires annoncés (Johnson 1998, 181). En effet, Volcker était satisfait de la progression des développements monétaires conformes aux objectifs monétaires durant l’année 1980 dans son ensemble (Federal Reserve Bulletin 1981). Contrairement aux monétaristes qui croient en un niveau constant de croissance monétaire, les décideurs de la Réserve fédérale ont adopté une approche pragmatique du ciblage monétaire, comme nous l’avons démontré ci-dessus. Ils ont fait confiance aux données statistiques mais ont rendu les objectifs monétaires ajustables aux conditions monétaires en développement.

La sphère de l’élaboration de la politique monétaire est politiquement sensible par nature. Il était difficile pour tout groupe social ou politique d’intervenir dans l’élaboration de la politique monétaire sous le FOMC. Il est indéniable que les membres du FOMC prenaient des décisions très informées en matière de ciblage monétaire. Les livres verts et bleus contenaient une énorme quantité de données statistiques concernant les marchés financiers, l’économie américaine et l’économie internationale. Le FOMC devait avaler une grande quantité d’informations avant de prendre une directive politique (Deane et Pringle 2004, 222). Pendant le choc monétaire, même si la Réserve fédérale a fait l’objet d’attaques constantes de la part de politiciens individuels, de petites entreprises et de syndicats, affectés par la politique monétaire restrictive, l’autorité monétaire américaine a été peu contestée (Bartels 1985). Le Congrès a soutenu la Réserve fédérale dans sa lutte contre l’inflation en adoptant la loi monétaire de 1980, qui a en partie aidé la Réserve fédérale à « prendre des mesures plus énergiques que celles que nous pourrions probablement prendre par d’autres moyens » (FOMC 1980, mars, 19). La politique monétaire peut avoir un effet significatif sur la répartition des richesses dans la société (Kirshner 2003 ; Ingham 2004 ; Hall 2008). Si la politique monétaire visait à atteindre une inflation inférieure à 10 %, la croissance économique serait plus élevée (Kirshner 2003). La principale préoccupation serait de savoir comment maintenir l’inflation entre 3 % et moins de 10 % avec de meilleurs résultats économiques. En effet, les politiciens sont limités dans leur intervention dans le processus de prise de décision de la politique monétaire car les gains politiques à court terme conduiraient à des désordres monétaires qui perturbent le processus sain des transactions économiques. Plus important encore, l’impact de la « politique monétaire est si complet » que la tentative de tout groupe social ou politique d’influencer la politique monétaire serait trop politisée (Johnson 1998, 6). Ainsi, de nombreux gouvernements démocratiques ont décidé de dépolitiser la politique monétaire en plaçant l’élaboration de la politique monétaire entre les mains de fonctionnaires non élus ayant un long mandat (Blinder 1998, 56).

En outre, les fonctionnaires de la Réserve fédérale ont protégé leur politique monétaire par une implication active des communications publiques. Leur engagement dans les communications publiques n’était pas simplement rhétorique. La loi Humphrey-Hawkins de 1978 exigeait que le président de la Réserve fédérale témoigne de l’explication des décisions de politique monétaire devant le Congrès deux fois par an (Greider 1987, 96 ; Fischer 1994, 293). Il s’agissait plutôt d’un « rituel vide », car les explications politiques pertinentes étaient évitées (Blinder 1998, 29). Cependant, le témoignage public a joué deux rôles importants. Premièrement, il permettait à la Réserve fédérale de communiquer efficacement avec le public et les marchés en démontrant le sérieux du ciblage monétaire afin d’influencer les attentes inflationnistes. En décembre 1979, Volcker a déclaré devant le Congrès qu' »en changeant l’accent (l’objectif monétaire), nous devons nécessairement être moins préoccupés par les fluctuations des taux d’intérêt au jour le jour ou d’une semaine à l’autre, car ces taux d’intérêt répondront aux variations de la demande de monnaie et de réserves » (Federal Reserve Bulletin 1979, 960). Le sérieux de la Réserve fédérale a été renforcé par l’attaque de l’administration Reagan contre les syndicats en août 1981 (Gregory 1985, 39). Les responsables de la Réserve fédérale ont également justifié efficacement la politique monétaire restrictive. Le président  » parcourait le pays pour faire des discours. Il mettait toujours un point d’honneur à souligner que la Réserve fédérale continuait à s’en tenir à la politique monétaire restrictive (Axilrod 2011, 99). Le 25 février 1981, Volcker a expliqué les détails techniques de la politique monétaire tels que les mesures des agrégats monétaires en référence à l’objectif monétaire établi au cours de l’année précédente dans son ensemble (Federal Reserve Bulletin 1981 March, 237). Sans confiance dans les données statistiques recueillies, les responsables de la Réserve fédérale ne voulaient pas montrer ce qu’ils trouvaient en public. Ils ont même organisé des « séminaires » pour les experts extérieurs et les économistes intéressés (Ibid, 238). Ainsi, ils justifiaient efficacement la politique monétaire restrictive aux yeux du public. La Réserve fédérale a mené des communications publiques de manière à protéger sa propre politique et à exploiter l’incertitude en même temps. La combinaison des actions politiques et de la rhétorique a travaillé pour atténuer les attentes inflationnistes (Greider 1987, 41).

Sous l’administration Reagan, la Réserve fédérale a continué à maintenir une politique monétaire restrictive (niveaux élevés de taux d’intérêt) même après avoir ramené l’inflation à environ 5 pour cent à la mi-1982 (Krippner 2007, 492). Une raison importante était que les responsables de la Réserve fédérale étaient préoccupés par la possibilité d’une résurgence de l’inflation (FOMC 1982 juin-juillet, 7). La politique économique de l’administration Reagan était en désaccord avec la Réserve fédérale sous Volcker. Le Trésor américain abritait des monétaristes et des économistes de l’offre (Axilrod 2011, 102). Ces économistes n’étaient pas intéressés par les détails des opérations de politique monétaire. L’administration accordait des réductions d’impôts aux entreprises et augmentait les déficits budgétaires (Johnson 1998, 186). Le président Volcker s’est constamment prononcé contre les déficits budgétaires qui instilleraient une psychologie inflationniste (Greider 1987, 482-506). De hauts responsables de l’administration Reagan ont demandé la démission de Volcker en 1982 : son mandat expirait en 1983. Donald Regan, secrétaire au Trésor américain, a fait des commentaires sévères tels que « tyrannie » sur Volcker (Treaster 2004, 173). Berly Sprinkel, sous-secrétaire du Trésor pour les affaires monétaires, ne croyait pas simplement que la Réserve fédérale détenait seule le contrôle de l’importance de la masse monétaire (Deane et Pringle 1994, 103). Malgré toutes ces attaques de l’administration Reagan, Volcker fut reconduit dans ses fonctions par le président Reagan en août 1983.