Si la connaissance est le pouvoir, alors la méthode scientifique, rigoureusement appliquée, peut être une force libératrice pour le changement social – ce qui explique, soutient Aldon D. Morris, professeur de sociologie à l’Université Northwestern, pourquoi la négation du travail révolutionnaire de W.E.B. Du Bois en sociologie n’est pas seulement un affront à un personnage historique mais une attaque sociétale plus large contre la justice, l’égalité et la science elle-même.

Donnant le discours principal à « Scholarship Above the Veil : A Sesquicentennial Symposium Honoring W.E.B. Du Bois » vendredi soir, Morris a discuté du rôle de DuBois en tant que père fondateur de la sociologie américaine. Dans un discours passionné prononcé depuis la chaire de l’église luthérienne de l’université de Cambridge, M. Morris a expliqué comment l’œuvre de l’érudit a été systématiquement ignorée pendant des décennies. Dans un contexte plus large, il a dépeint cela comme un choix raciste qui a eu des implications pour son domaine d’érudition, pour le monde universitaire et pour la société américaine.

S’appuyant sur son livre primé de 2015, « The Scholar Denied : W.E.B. Du Bois and the Birth of Modern Sociology », Morris a retracé comment, dès 1898, Du Bois, le premier Afro-Américain à obtenir un doctorat de Harvard, menait d’importantes recherches sociologiques avec une équipe de collègues afro-américains à l’université d’Atlanta. (C’est également à Atlanta que Du Bois écrira en 1903 l’ouvrage fondamental « The Souls of Black Folk ».)

Au cours de sa longue vie, Du Bois a été sociologue, militant des droits civiques, historien, éducateur, éditeur et intellectuel public au franc-parler.

Appliquant des méthodes rigoureuses, les études et les écrits ultérieurs de Du Bois ont traité la sociologie comme une science, employant la recherche empirique et l’analyse quantitative aussi bien que qualitative. Cela contrastait avec la méthode dominante à l’époque de ce que Du Bois appelait la sociologie de la « fenêtre de voiture », dans laquelle les observations étaient si superficielles que l’analyste aurait pu simplement passer en voiture sans prendre le temps ou l’effort de comprendre la communauté qu’il (car c’était presque toujours un il) étudiait théoriquement.

Relations

Donner à Du Bois son dû

Congrès de sociologie pour reconsidérer les contributions du savant afro-américain, afro-américain

Retracer les faux pas de Du Bois

Un boursier de Radcliffe examine la « tragédie » de l’échec du livre d’un pionnier africainAfro-américain sur la Première Guerre mondiale

En 1932, cet opéra a été un succès. Pourquoi personne ne l’a vu depuis ?

A Radcliffe, on rêve d’une renaissance pour le « Tom-Tom » du compositeur afro-américain

Certaines études aussi paresseuses ont été institutionnalisées et acceptées en partie parce qu’elles ne menaçaient pas le statu quo, a déclaré Morris. Soutenues par les attitudes racistes dominantes à l’égard des Afro-Américains, les écoles dominantes de sociologie n’ont jamais remis en question les hypothèses d’infériorité ou examiné l’impact de la pauvreté, de la stigmatisation sociale ou de l’héritage de l’esclavage sur la communauté. « La science blanche et la suprématie blanche marchaient main dans la main, justifiant l’atrocité raciale », a déclaré Morris.

La méthodologie de Du Bois contrastait fortement avec cela. En s’intégrant dans les communautés qu’il étudiait et en prenant le temps d’écouter et de collecter des données significatives, il a découvert un éventail de facteurs contribuant aux maux de la communauté tels que la pauvreté et le crime. Aucun de ces facteurs n’incluait la prétendue infériorité des Afro-Américains. En bref, en faisant le travail que ses collègues blancs ne faisaient pas, Du Bois « a découvert que les connaissances sociologiques acceptées étaient fondées sur des préjugés », a déclaré Morris, « non critiques en raison de l’absence de pondération des preuves, non critiques en raison du parti pris distinct de l’esprit de tant d’écrivains. »

Avec les preuves en main, Du Bois a appelé les hommes qui auraient dû être ses contemporains, comme le sociologue Walter Willcox de l’Université Cornell. « Sa mission était claire », explique Morris, « interjeter la science dans la sociologie ». Dans les mains de Du Bois, a noté Morris, la sociologie est devenue « une science magistrale, capable de générer des changements sociaux. »

Le travail de Du Bois pour moderniser son domaine n’a jamais été reconnu à sa juste valeur, a déclaré Morris. Par exemple, il a été le pionnier de la sociologie urbaine dans les années 1920, devenant le « premier sociologue américain à développer une analyse structurelle des inégalités sociales », a-t-il dit. En outre, « en mettant en évidence les dynamiques raciales et les dynamiques de pouvoir, la théorie du soi de Du Bois a précédé de trois décennies celles de Cooley et Mead », a-t-il dit, en nommant deux leaders respectés de la sociologie moderne.

Peut-être plus important encore, le travail de Du Bois a libéré sa discipline de son rôle de facilitateur du racisme. Soutenant toute sa vie ceux qui se sont battus pour l’égalité, Du Bois est mort le 27 août 1963, littéralement la veille de la Marche pour l’emploi et la liberté (la marche « I Have a Dream ») sur Washington. Même après sa mort, le révérend Martin Luther King Jr. a rendu hommage à Du Bois et s’est inspiré de ses conclusions, tout comme de nombreux leaders des droits civiques depuis.

« Du Bois a été le premier sociologue à articuler l’agence des opprimés », a déclaré Morris. Il a ajouté que Du Bois a établi la vérité comme norme, élevant la sociologie au rang de « science sociale émancipatrice » et que, par son exemple, il a encouragé un milieu universitaire plus ouvert et plus inclusif, pour le bien de tous.