J’ai finalement assez de temps derrière la disposition de clavier Workman pour dire ce que je pense de la disposition en général.

Résumé exécutif. Workman est sans aucun doute une meilleure disposition que Colemak en ce qui concerne le confort et la vitesse de frappe. Il est particulièrement meilleur que Colemak sur la métrique de la vitesse. Cependant, je ne continuerai pas à l’utiliser. L’utilisation intentionnellement élevée d’une seule main provoque une fatigue excessive et entrave la vitesse au-delà de la barre des 100 WPM. Je reviens à la disposition classique Dvorak pour réexaminer la disposition à la lumière de ma plate-forme informatique actuelle et de ma nouvelle expérience en matière de dispositions de clavier.

Histoire. J’ai tapé au clavier pendant la majeure partie de ma vie. Je peux taper une moyenne de 120 WPM dans la disposition Qwerty. Il y a plus de 10 ans, j’ai appris la disposition Dvorak et j’ai passé une bonne partie du temps à l’apprendre et à l’utiliser. J’ai réussi à atteindre ma vitesse de frappe en Qwerty, entre 110 et 120 WPM. À cette époque cependant, je faisais aussi beaucoup de travail avec la ligne de commande UNIX et le placement de la touche L causait suffisamment de problèmes pour que je finisse par abandonner l’utilisation de Dvorak.

Ensuite, est arrivé le nouvel enfant du quartier, Colemak. J’ai passé un certain temps à apprendre cette nouvelle et fantaisiste disposition. La différence importante de la disposition Colemak est la similitude qu’elle a avec la disposition Qwerty. En utilise des métriques différentes de celles du clavier Dvorak, mais des métriques qui, en surface et pour la plupart des gens, ont pas mal de sens.

Malheureusement, après avoir passé suffisamment de temps avec la disposition, j’ai pu atteindre 80 WPM, mais pas beaucoup plus loin que cela. La disposition elle-même était assez confortable, mais à la vitesse, la disposition commence à s’effondrer. Plus précisément, il y a cette notion que j’appellerai la composabilité qui devient importante si vous voulez taper vite. Vous devez être capable d’effectuer des transitions entre des groupes de caractères que vos doigts ont appris à taper rapidement d’une manière rapide et confortable. Colemak a un ensemble de transitions maladroites qui n’entrent en jeu qu’après que vous ayez commencé à pousser la marque des 100 WPM.

C’est la première fois que j’ai réalisé qu’une disposition de clavier pouvait être confortable et ergonomique comme l’est Colemak, sans être également rapide. En passant un peu de temps avec les choses, j’ai fini par comprendre que si le Colemak pouvait être ergonomique, il n’était pas aussi intrinsèquement rapide que la redoutable disposition Qwerty.

Je suis donc retourné à mon clavier Qwerty. Toute disposition de clavier que j’utilise doit être au moins aussi rapide que le Qwerty. Cela signifie maintenir facilement un clip de 120 WPM tout en dépassant 150 WPM sur des modèles plus normaux, ce que je peux faire avec Qwerty.

La disposition Workman tente de répondre à toutes les plaintes que j’avais contre la disposition Colemak. Sa conception est centrée sur une gamme naturelle de mouvements pour les doigts. Elle prétend être plus efficace que Colemak ou Dvorak. Étant donné qu’il a été conçu spécifiquement pour aborder les choses que je pensais être mauvaises avec la conception Colemak, j’ai pensé que je donnerais un essai.

Méthode. Chaque fois que je vais avec une nouvelle disposition de clavier, je l’aborde par une immersion profonde ; je change cold turkey et généralement passer un temps intensif de formation sur un tuteur de frappe pour obtenir la disposition brûlée dans mon cerveau. J’ai utilisé keybr pour ma formation Workman sur une période de 4 mois et un total de 1:42 temps passé sur le formateur. Je l’ai également utilisé exclusivement dans mon travail quotidien.

Je m’assure toujours que je peux être considéré comme un dactylo équitable dans la disposition que j’utilise avant de porter un jugement sur ladite disposition. Cela signifie généralement que je frappe le mur à un moment donné après la marque de 80 WPM. Dans ce cas-ci, c’était juste autour du point de 100 WPM. Je me sentirais confiant en disant que j’ai atteint un point de fluidité.

En évaluant la disposition, je voulais savoir 2 choses : était-il confortable de taper avec, avait-il le potentiel de répondre ou de dépasser mes exigences de vitesse ? Je compare surtout avec la disposition Colemak et Qwerty car ce sont celles que je connais le mieux pour le moment.

Confort de frappe. De loin, c’est une disposition confortable. Les mouvements sont naturels et il était assez facile de prendre la disposition tout de suite. L’accent mis sur la gamme naturelle de mouvements combinée à un accent sur les combinaisons fait une différence que vous pouvez définitivement sentir.

Ce qui rend cette évaluation un peu plus difficile, c’est la comparaison avec autre chose que Colemak. Sur le confort de frappe seul, la disposition Workman gagne largement contre la disposition Colemak à mon avis. Contre le Qwerty, je pense également qu’il est assez facile de démontrer que le Workman est plus confortable. Il est également vrai que les frappes courantes que l’on peut trouver sur la CLI d’UNIX ou dans les applications GUI sont assez faciles par rapport à la disposition Dvorak, mais toute cette affaire a fait apparaître une divergence intéressante sur du texte normal.

En comparant juste par les chiffres sur le texte normal la quantité de travail brut entre Workman, Colemak, Dvorak, et Qwerty, alors il semblerait que la journée tombe sur Workman, mais après avoir utilisé toutes ces dispositions à la vitesse, je commence à réaliser que de telles métriques globales ne parviennent pas à saisir adéquatement le « parallélisme potentiel » ou les facteurs « effort à la vitesse ».

Le parallélisme potentiel est le degré auquel une disposition permet au dactylo de chevaucher et de répartir les actions de frappe sur les différents muscles du corps. Ce n’est pas la même chose que la façon dont nous pouvons utiliser ces muscles de manière égale dans le temps, mais plutôt le nombre de muscles que nous pouvons utiliser en même temps pour un certain effet positif. Des mesures telles que l’utilisation de la même main, qui saisissent les schémas d’alternance, permettent de comprendre ce concept dans une certaine mesure. Si le degré d’alternance est élevé, vous pouvez chevaucher les actions d’une main avec une autre pendant la frappe. Même sur une seule main, certaines actions sont plus faciles à superposer que d’autres.

Dans le cas de la disposition Workman, il y a une utilisation mono-manuelle intentionnellement élevée. Cela signifie que la norme est d’avoir une main inactive pendant que l’autre effectue une combinaison de lettres. Il a cependant un bon parallélisme à l’intérieur d’une seule main, et par cela je pense qu’il maintient un meilleur parallélisme potentiel que Colemak même avec l’utilisation élevée d’une seule main.

L’effort à la vitesse est ma tentative de capturer l’idée que la facilité relative d’une action à la vitesse peut ne pas correspondre directement à l’effort théorique total requis pour compléter l’action. C’est-à-dire que toutes les actions n’augmentent pas leur difficulté au même rythme que leur vitesse d’exécution.

Ainsi, pour une raison quelconque, les actions de la disposition Workman s’échelonnent à la vitesse beaucoup mieux que les actions de la disposition Colemak. En d’autres termes, la différence relative d’efficacité entre la disposition Colemak et la disposition Workman à la vitesse est plus grande qu’aux vitesses plus lentes, favorisant la disposition Workman à un degré plus élevé plus on tape vite.

Il n’en va pas de même en comparant les dispositions Dvorak et Qwerty à la disposition Workman. Aux vitesses inférieures, la disposition Workman a un avantage, mais à mesure que ces vitesses augmentent, les dispositions Qwerty et Dvorak s’échelonnent mieux que la disposition Workman, ce qui fait que l’avantage de Workman se réduit considérablement, et dans le cas de la disposition Dvorak, peut disparaître.

Maintenant, l’effort à la vitesse et le parallélisme potentiel sont sans aucun doute liés, à la fois l’un à l’autre et à mon autre exigence de frappe, la vitesse. J’examinerai certaines de ces ramifications dans la section suivante. En ce qui concerne le confort, je dirai simplement que l’alternance et les mouvements des dispositions Qwerty et Dvorak leur permettent de s’adapter très bien à la vitesse, alors que Workman est loin d’être aussi bien adapté, et Colemak est de loin le pire de tous. Avec Colemak, je n’ai jamais pu atteindre un bon niveau de confort au-delà de 100 WPM. Avec le Workman, j’ai ressenti plus de fatigue à la vitesse que ce que l’on pourrait attendre des chiffres et de la conception. Je blâme une grande partie de cela sur le choix d’utiliser une utilisation élevée d’une seule main.

Vitesse de frappe. Dans le cas de la vitesse, la situation est loin d’être aussi positive que pour le confort. La disposition Workman est sans aucun doute une disposition confortable, mais comme la disposition Colemak, j’ai du mal à pousser cette disposition au-delà de 100 WPM.

La bonne nouvelle, tout d’abord, c’est que je trouve qu’il est beaucoup plus facile de conduire cette disposition rapidement qu’avec Colemak par une large marge. Je choisirais cette disposition haut la main sur Colemak si j’essayais d’aller vite. L’accent mis sur une amplitude de mouvement confortable se traduit directement par des gains par rapport à la disposition Colemak.

Malheureusement, l’effort à la vitesse et le parallélisme potentiel jouent un rôle important dans la vitesse d’une disposition lorsque vous tapez vite. L’utilisation élevée d’une seule main dans la mise en page de Workman signifie qu’une main est trop oisive trop souvent. Je suis convaincu à ce stade qu’une bonne alternance des mains est importante pour la capacité à taper très rapidement. Workman a des combinaisons raisonnablement confortables dans une seule main, mais vous ne pouvez tout simplement pas taper ce même groupe de caractères avec une seule main aussi rapidement que vous pouvez les taper avec les deux, à condition qu’il y ait un effort raisonnable de vitesse à trouver.

Cela ne signifie pas que la disposition de Workman est une mauvaise disposition, mais cela signifie que vous devez travailler plus dur pour obtenir cette marque de 120+ WPM.

Encore, comme pour l’analyse du confort de la disposition, je pense que les problèmes de vitesse sont le résultat direct du choix de Workman de favoriser une forte utilisation d’une seule main. Cela semble avoir été le talon d’Achille de ce tracé, qui par ailleurs a tellement d’atouts.

Est-ce que je pense que j’aurais pu atteindre des vitesses plus rapides ? Absolument, oui. Est-ce que je pense que je pourrais atteindre cette vitesse plus élevée avec moins d’effort que Dvorak ou Qwerty, ou avec significativement moins d’effort dépensé à long terme pour taper ? J’en doute fortement.

La prochaine étape. La ligne de fond, maintenant que j’ai donné à ces autres dispositions une bonne chance de combat, est que Dvorak est la seule disposition alternative dans laquelle j’ai été en mesure d’égaler relativement facilement le potentiel de vitesse de la disposition Qwerty dans un effort égal ou inférieur à la fois dans la formation et dans l’effort réel pendant la frappe. Cependant, c’était il y a un certain temps, et les raisons pour lesquelles j’ai abandonné la disposition Dvorak ne sont plus aussi pertinentes, car je ne passe plus autant de temps sur la ligne de commande à taper ls (j’utilise principalement un gestionnaire de fichiers pour cela maintenant). Cette disposition pourra-t-elle encore concurrencer favorablement la disposition Qwerty ? Il est temps de le découvrir.

À cette fin, je vais passer à la disposition classique Dvorak (en fait, je l’ai déjà fait, et je tape cet article en utilisant cette disposition), en la comparant à nouveau à la disposition Qwerty. L’expérience antérieure m’indique déjà que la disposition sera plus confortable, mais la question est maintenant de savoir si je serai en mesure d’égaler ou de dépasser mes vitesses avec le Qwerty. Je n’aurais tout simplement pas pu le faire avec les dispositions Workman ou Colemak, mais je l’ai déjà fait une fois avec la disposition Dvorak. Mais c’était à l’époque où j’envisageais 120 WPM comme mon meilleur score, et non comme ma moyenne. Je veux vraiment voir si je peux pousser mes performances au niveau supérieur et atteindre une moyenne constante de 130 WPM avec des pointes à 160 WPM.