Contexte : Historiquement, la radiothérapie du cerveau entier (WBRT) a été le principal traitement des métastases cérébrales. La radiochirurgie stéréotaxique (SRS) délivre une radiation focalisée à haute dose et est de plus en plus utilisée pour traiter les métastases cérébrales. Les avantages de l’ajout de la radiochirurgie stéréotaxique à la radiothérapie par voie générale ne sont pas clairs. Il s’agit d’une version actualisée de l’examen Cochrane original publié dans le numéro 9, 2012.

Objectifs : Évaluer l’efficacité de la WBRT plus SRS par rapport à la WBRT seule dans le traitement des adultes atteints de métastases cérébrales.

Méthodes de recherche : Pour l’examen original, nous avons effectué en 2009 des recherches dans les bases de données électroniques suivantes : CENTRAL, MEDLINE, Embase, et CancerLit afin d’identifier les essais à inclure dans cette revue. Pour la première mise à jour, les recherches ont été mises à jour en mai 2012.Pour cette mise à jour, en mai 2017, nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE et Embase afin d’identifier les essais à inclure dans la revue.

Critères de sélection : Nous avons limité l’examen aux essais contrôlés randomisés (ECR) qui comparaient l’utilisation de la WBRT plus SRS par rapport à la WBRT seule pour le traitement initial des adultes présentant des métastases (uniques ou multiples) nouvellement diagnostiquées dans le cerveau résultant de tout cancer primaire, extracrânien.

Collecte et analyse des données : Nous avons utilisé la méthode générique de variance inverse, modèle à effets aléatoires dans Review Manager 5 pour la méta-analyse.

Principaux résultats : Nous avons identifié trois études et un résumé à inclure, mais nous n’avons pu inclure que deux études, avec un total de 358 participants dans une méta-analyse. Celle-ci n’a trouvé aucune différence de survie globale (OS) entre le groupe WBRT plus SRS et le groupe WBRT seul (hazard ratio (HR) 0,82, intervalle de confiance à 95% (CI) 0,65 à 1,02 ; 2 études, 358 participants ; preuves de qualité modérée). Pour les participants présentant une métastase cérébrale, la survie médiane était significativement plus longue dans le groupe WBRT plus SRS (6,5 mois) que dans le groupe WBRT (4,9 mois ; P = 0,04). Les participants du groupe WBRT plus SRS présentaient une diminution de l’échec local par rapport aux participants ayant reçu la WBRT seule (HR 0,27, IC 95 % 0,14 à 0,52 ; 2 études, 129 participants ; preuves de qualité modérée). De plus, nous avons observé une amélioration des scores d’état de performance et une diminution de l’utilisation de stéroïdes dans le groupe WBRT plus SRS (rapport de risque (RR) 0,64 ; IC 0,42 à 0,97 ; 1 étude, 118 participants ; preuves de faible qualité). Une échelle de performance de Karnofsky (KPS) inchangée ou améliorée à six mois a été observée chez 43 % des participants du groupe thérapie combinée contre seulement 28 % dans le groupe WBRT seul (RR 0,78 CI 0,61 à 1,00 ; valeur P = 0,05 ; 1 étude, 118 participants ; preuves de faible qualité). Dans l’ensemble, le risque de biais dans les études incluses n’était pas clair.

Conclusions des auteurs : Depuis la dernière version de cette revue, nous avons identifié une nouvelle étude qui répondait aux critères d’inclusion. Cependant, en raison d’un manque de données de cette étude, nous n’avons pas été en mesure de l’inclure dans une méta-analyse. Compte tenu du risque de partialité peu clair dans les études incluses, les résultats de cette analyse doivent être interprétés avec prudence. Dans notre analyse de tous les participants inclus, l’association SRS plus WBRT n’a pas montré de bénéfice en termes de survie par rapport à la WBRT seule. Cependant, l’état de performance et le contrôle local étaient significativement meilleurs dans le groupe SRS plus WBRT. En outre, une SG significativement plus longue a été rapportée dans le groupe de traitement combiné pour les patients de classe I selon l’analyse de partition récursive (APR) ainsi que pour les patients présentant une seule métastase. La plupart de nos résultats d’intérêt ont été classés comme des preuves de qualité modérée selon les critères GRADE et le risque de biais dans la majorité des études incluses était pour la plupart peu clair.