Lorsqu’il y a un accident de la circulation entre un piéton et un véhicule, le piéton finit presque toujours par subir le pire. Ainsi, en partie à cause des lois de la physique, il est facile de penser que le conducteur du véhicule est toujours responsable de l’accident. Mais ce n’est pas toujours le cas, surtout si le piéton traversait en dehors des clous ou violait une autre règle de circulation.

Le passage en dehors des clous consiste à traverser la rue ou la chaussée en dehors d’un passage pour piétons désigné. En Californie, nous voyons cela tous les jours. En tant qu’automobiliste, il peut être un peu ennuyeux de devoir s’arrêter au milieu de la route parce qu’un piéton ne veut pas s’avancer vers un passage pour piétons et faire les choses dans le respect de la loi. Parfois, il est difficile, voire impossible, de voir les piétons jusqu’à ce qu’il soit trop tard. Un conducteur doit-il être tenu responsable de ces types d’accidents ?

Eh bien, la réponse courte est : parfois. Lorsqu’un piéton est blessé dans un accident alors qu’il traverse en dehors des clous, le conducteur peut être tenu responsable dans certaines circonstances.

Les lois californiennes sur les accidents de la route impliquant des piétons

Tout le monde doit respecter les règles de la route. Tant les piétons que les automobilistes doivent faire preuve de prudence et de précaution lorsqu’ils sont sur la route. En vertu de la section 21950 du California Vehicle Code, les conducteurs doivent céder le passage aux piétons qui traversent sur un passage pour piétons marqué ou dans un passage pour piétons non marqué à une intersection. Un conducteur qui s’approche d’un piéton sur un passage pour piétons marqué ou non est censé réduire sa vitesse et prendre d’autres mesures nécessaires pour protéger le piéton.

Dans le même temps, les piétons doivent également respecter les feux de circulation et la signalisation le cas échéant, tout comme les conducteurs. Il est illégal pour un piéton de traverser en dehors des clous ou de marcher sur des zones d’une autoroute ou d’une route où la circulation des piétons n’est pas autorisée. Un piéton a également le devoir de ne pas quitter une bordure de trottoir ou une autre zone de sécurité et de marcher sur la trajectoire de véhicules venant en sens inverse qui sont si proches qu’ils constitueraient un danger immédiat.

Les obligations légales d’un piéton et le « partage de la faute »

Si un piéton ne respecte pas ces règles et que ce manquement joue un rôle dans un accident, le piéton sera probablement jugé au moins partiellement responsable. En pratique, cela signifie que les dommages que le piéton peut récupérer (y compris l’indemnisation des blessures) auprès des autres parties responsables peuvent être réduits. Le rôle exact que la négligence d’un piéton jouera dans une réclamation légale dépendra des règles de « faute partagée » en vigueur là où l’accident s’est produit, plus précisément, si l’État suit la négligence contributive ou comparative.

Négligence contributive

Cette règle stipule que la négligence d’une personne blessée en rapport avec l’accident sous-jacent, aussi légère soit-elle, empêchera la personne de tout recouvrement financier auprès des autres parties responsables. Par exemple, si un piéton a traversé la rue en dehors des clous et qu’il a été percuté par un conducteur en excès de vitesse, le piéton ne pourra rien récupérer auprès de ce conducteur. Il s’agit d’une règle très sévère et très peu d’États l’appliquent (Alabama, Maryland, Caroline du Nord, Virginie et Washington D.C.)

Négligence comparative

En vertu de cette règle, le niveau de faute du demandeur détermine le montant total qu’il peut finalement récupérer auprès des autres parties responsables. La Californie a une loi sur la négligence comparative qui détermine les dommages et intérêts en proportion de la faute de chacun. Cela signifie qu’un demandeur qui est responsable à 50% d’un accident verra les dommages récupérables réduits de 50%, un demandeur qui est responsable à 20% d’un accident peut récupérer des dommages mais ils seront réduits de 20% et ainsi de suite.

Si une personne est blessée dans un accident alors qu’elle traverse en dehors des clous et que le conducteur était soit en excès de vitesse, en état d’ébriété ou distrait, alors la personne blessée peut réclamer des dommages et intérêts contre le conducteur en vertu des lois californiennes sur la négligence comparative. Les dommages accordés seront réduits par le pourcentage que le jury trouve le demandeur en faute.

Il existe deux variantes de la négligence comparative et la grande majorité des États suivent l’une ou l’autre.

La négligence comparative pure n’a pas de seuil de faute. Tant que le plaignant n’était pas fautif à 100%, il pourra récupérer au moins quelque chose. Par exemple, imaginez qu’un piéton traverse une intersection où il y a des panneaux d’interdiction de traverser et que le piéton se fait renverser par un conducteur. Si un tribunal conclut que le piéton est responsable à 95% et que le piéton souffre de 100 000 $ de factures médicales, le piéton ne peut légalement récupérer que 5 000 $ du conducteur.

La négligence comparative modifiée exige d’abord que le niveau de faute du plaignant ne dépasse pas un certain seuil avant que le plaignant puisse récupérer quoi que ce soit. Selon l’État, ce seuil sera souvent de 50 %. Ainsi, si le plaignant est responsable à 50,1 % (ou plus) de la cause de l’accident, il ne récupère rien. Mais s’il est responsable à 50 % (ou moins), il peut récupérer auprès des autres parties, bien que le total des dommages soit réduit de la part de responsabilité de la personne blessée.

Comment un piéton blessé alors qu’il marchait en dehors des clous obtient-il une indemnisation pour les blessures subies dans un accident ?

La loi californienne interdit de marcher en dehors des clous. Les piétons qui se trouvent sur une chaussée autre qu’un passage pour piétons marqué doivent céder le passage aux véhicules venant en sens inverse. Cependant, un piéton blessé par un automobiliste alors qu’il traversait en dehors des clous n’est pas sans défense. L’automobiliste a toujours le devoir d’exercer une diligence raisonnable, même si le piéton se trouve en dehors d’un passage pour piétons délimité.

La façon dont un piéton blessé récupère une indemnisation dépendra de la personne responsable de l’accident et du lieu où l’accident s’est produit.

Généralement, si l’accident se produit dans un État où l’assurance automobile est sans responsabilité, la police d’assurance automobile du piéton ou du conducteur paiera pour traiter les blessures du piéton, même si ce dernier était responsable. Ainsi, un piéton qui traverse en dehors des clous peut probablement obtenir qu’au moins une compagnie d’assurance automobile paie les factures médicales et certaines autres pertes économiques, dans les limites de la couverture. Mais gardez à l’esprit que la compensation pour la douleur et la souffrance et d’autres pertes non économiques ne sont pas disponibles dans une réclamation sans faute/PIP.

Si l’accident se produit dans un état traditionnel de « faute », le piéton peut récupérer de l’autre conducteur en faisant une réclamation d’assurance automobile de tiers sous la couverture de responsabilité du conducteur, mais à moins que l’assureur accepte l’argument que le conducteur était totalement responsable de l’accident, le règlement pourrait ne pas être facile. Si le piéton était totalement responsable de l’accident, dans un « état de faute », la propre police d’assurance maladie du piéton peut être la seule voie de paiement pour le traitement médical.

Lorsque les blessures sont importantes et que les choses deviennent litigieuses, il peut être judicieux de confier l’affaire à un avocat expérimenté. C’est pourquoi il est important de parler à un avocat californien spécialisé dans les accidents de piétons après un accident de voiture pour déterminer si un automobiliste peut être tenu responsable.

Demande de consultation gratuite

.