À l’éditeur:

Comme cela s’est déjà produit si souvent, l’essai de Robert Giroux  »Happy Birthday, William Shakespeare, and Keep Those Plays and Sonnets Coming » (28 avril) pose une question erronée dans la controverse sur la paternité des pièces et des poèmes de Shakespeare.

L’homme nommé William Shaksper (ou Shakspere), qui vivait à Stratford et dont la vie est documentée par moins d’une douzaine de références dans divers documents n’a pas été prouvé comme étant l’auteur de ces œuvres. Lors de leur première publication, les pièces ont été attribuées à « William Shake-speare ». Or, personne n’a trouvé de document contemporain ou d’autre chose qui lie définitivement l’homme de Stratford aux pièces. Nous n’avons pas non plus de trace de l’affirmation selon laquelle Shaksper était l’auteur jusqu’à quelques années après sa mort.

La plupart des gens détestent admettre qu’ils ont eu tort. Pourtant, les personnes vraiment grandes, lorsqu’elles voient qu’elles se sont trompées, n’ont pas peur d’affronter les faits ; il en a été ainsi tout au long de l’histoire de la science. Ce qui est inhabituel dans le cas de Shakespeare, c’est que tant d’experts refusent de discuter des preuves – ou de leur absence. Ils attaquent ou ridiculisent ceux qui le font, un moyen ad hominem de préserver leur foi.

Je considère l’essai de M. Giroux comme un suivi de sa critique dans vos pages du  »Mysterious William Shakespeare » de Charlton Ogburn (9 décembre), le plus récent des nombreux livres qui remettent en cause l’homme de Stratford comme auteur. M. Giroux qualifie le lot de ces livres de  » folie anti-Shakespeare « . Dans son essai, il ridiculise longuement une femme qui a écrit un tel livre il y a 128 ans. Il n’aborde pas une seule fois la vraie question, à savoir si nous devons attribuer les plus grandes œuvres littéraires de la langue anglaise à Shaksper de Stratford, un homme qui n’a aucune référence connue pour être un auteur.ALDEN TODD Leonia, N.J.