La responsabilité du fait d’autrui est une théorie juridique de la responsabilité qui impute la responsabilité d’un acteur négligent à une autre personne ou entreprise pour laquelle l’acteur négligent agissait au nom. Elle est importante dans les cas où l’acteur négligent n’a pas suffisamment d’assurance ni d’actifs pour indemniser adéquatement la victime de sa négligence.

Dans certaines réclamations pour blessures catastrophiques, comme les réclamations pour blessures à la colonne vertébrale, les factures médicales coûtent des millions de dollars. De nombreux auteurs de délits (conducteurs négligents) n’ont pas une couverture d’assurance suffisante pour satisfaire de telles pertes. Le Texas a l’un des minimums d’assurance automobile les plus bas du pays.

En outre, dans certains cas, la compagnie d’assurance de l’auteur du délit peut refuser toute couverture. Par exemple, si un conducteur Uber ou Lyft provoque un accident de voiture, un assureur automobile personnel refusera presque toujours la couverture, à moins que l’auteur du délit n’ait acheté un avenant commercial ou pris d’autres mesures de ce type.

La responsabilité vicariante (responsabilité civile) pourrait être vitale dans ces cas. Les théories juridiques suivantes donnent aux victimes/plaignants une source supplémentaire de recouvrement.

Les réclamations en responsabilité civile sont très complexes. Les propriétaires de semi-remorques et d’autocars de tourisme sont souvent des sociétés de transport hors de l’État. Et, les conglomérats hors de l’État sont souvent propriétaires de bars et d’autres entités commerciales de vente d’alcool.

La responsabilité des propriétaires commerciaux

Les conducteurs qui louent des véhicules auprès de U-Haul, Enterprise et d’autres établissements de ce type provoquent souvent des accidents de voiture. Par exemple, de nombreux gros camions U-Haul nécessitent normalement un permis de conduire commercial pour être utilisés. Pourtant, de nombreux points de vente louent ces véhicules massifs à toute personne possédant un permis de conduire valide et une carte de crédit.

La règle du mandat négligent s’applique souvent dans ces situations. Les propriétaires sont responsables du fait d’autrui pour les dommages s’ils permettent à des conducteurs incompétents d’utiliser leurs véhicules, et que ce conducteur provoque un accident de voiture. L’absence de permis de conduire, ou un permis suspendu pour des raisons de sécurité, signifie généralement que le conducteur est incompétent en droit. Les preuves circonstancielles, comme un mauvais dossier de conduite ou un certain nombre d’accidents évités de justesse, sont également admissibles sur ce point. Le fait d’avoir le mauvais permis de conduire ou un permis restreint donnera également lieu à une réclamation pour confiscation négligente.

Responsabilité de l’employeur

La doctrine du respondeat superior s’applique généralement dans les réclamations pour accident de covoiturage susmentionnées. Respondeat superior signifie simplement « que l’employeur réponde de son serviteur ». Cette théorie s’applique également aux réclamations des conducteurs de camion, des conducteurs de bus et d’autres opérateurs commerciaux. Il y a deux volets de base :

• Employé : Si l’employeur contrôle le conducteur d’une manière significative, le conducteur est un employé. Ce contrôle peut être l’itinéraire parcouru ou les heures travaillées. Ainsi, des personnes comme les entrepreneurs indépendants et les bénévoles d’église peuvent être des « employés » dans ce contexte.
• Etendue de l’emploi : De même, tout acte qui profite à l’employeur de quelque manière que ce soit entre dans le cadre de l’emploi. Il fut un temps où ce volet ne s’appliquait qu’à des situations telles qu’un chauffeur-livreur effectuant des livraisons régulières. Mais cette règle est beaucoup plus large maintenant.

La responsabilité du fournisseur d’alcool

De nombreux États ont limité ou éliminé leurs lois sur le dram shop. Mais le Texas possède l’une des lois de ce type les plus larges du pays. Les fournisseurs d’alcool sont responsables du fait d’autrui pour les dommages causés par un accident de voiture s’ils vendent de l’alcool à une personne manifestement en état d’ébriété qui cause ensuite un accident de voiture.

La section pertinente du Code des boissons alcoolisées comporte quelques rebondissements. La loi texane sur la négligence contributive peut affecter la responsabilité du fournisseur d’alcool. En outre, il existe également une exception de la sphère de sécurité intégrée dans la loi. Ainsi, ces réclamations sont encore plus complexes que les autres types de réclamations de responsabilité du fait d’autrui.

La loi sur le dram shop s’applique aux bars, aux épiceries et aux autres fournisseurs commerciaux. Les prestataires non commerciaux, tels que les hôtes de fêtes, pourraient également être responsables du fait d’autrui pour les dommages causés par un accident de voiture, en vertu d’une théorie telle que l’entreprise négligente.

Conclusion

En résumé, l’auteur du délit peut ne pas être la seule partie responsable des dommages. Il est important d’envisager d’autres voies de recouvrement, en particulier dans les cas de blessures catastrophiques ou de couverture d’assurance limitée. Pour une consultation gratuite avec un avocat expérimenté en matière de blessures personnelles à Houston, contactez Simmons & Fletcher, P.C.

.