Au printemps 1640, le Parlement se réunit pour la première fois en 11 ans et avec lui l’assemblée cléricale, la Convocation, qui énonce dans un nouvel ensemble de canons les principes de l’église laudienne. Ils expliquent que les cérémonies prescrites sont « convenables et pratiques » plutôt qu’essentielles. Mais ils ajoutent à la haine populaire de Laud qui se manifeste par des manifestations de masse, des pétitions et des tracts. En décembre, formellement accusé de haute trahison, il est emmené à la Tour. Son procès, géré avec enthousiasme par Prynne, ne débute qu’en 1644, en pleine guerre civile. Comme pour Strafford, les Communes doivent renoncer à la preuve légale et recourir à une ordonnance d’exécution, acceptée avec hésitation par les lords. Le 10 janvier 1645, l’archevêque est décapité.

Laud n’a jamais été très apprécié, même par ses alliés. Personnage sans humour, ressemblant à un nain, peu intéressé par les plaisirs de la cour, célibataire, impartial sans tact dans ses condamnations, il ne put jamais constituer un parti de partisans influents. Pendant la guerre et l’interrègne, royalistes et pacifistes préfèrent généralement l’oublier. À la Restauration, en 1660, les formes extérieures de Laudi sont acceptées, mais par une Église moins importante que jamais pour la communauté et l’individu. Au XVIIIe siècle, rares étaient ceux qui considéraient Laud comme un martyr. Au XIXe siècle, le mépris féroce de l’historien Thomas Babington Macaulay pour le « vieux bigot ridicule » a inspiré les manuels scolaires de nombreuses générations. Le Mouvement d’Oxford, un mouvement de réforme du Haut Anglican dans les années 1840, a tenté de manière peu convaincante de le rétablir en tant que chef religieux, et le clergé du Haut Anglican est resté ses principaux partisans. Mais au tournant du 19e siècle, l’historien de la guerre civile Samuel Rawson Gardiner a souligné les capacités et l’intégrité de Laud et a considéré les liens avec la politique autoritaire comme son « malheur ».

Au 20e siècle, l’éminent historien anglais H.R. Trevor-Roper a opposé à ses méthodes étroites l’idéalisme global de sa politique sociale, « colorée par le vernis accepté d’une doctrine religieuse appropriée ». Laud, comme il en était lui-même bien conscient, a échoué ; mais son dévouement à un objectif cohérent et sa répudiation de l’hypocrisie, du compromis et de la corruption chez ses alliés et ses ennemis de toute classe étaient des qualités rares et admirables.

D.H. Pennington.