Récemment, Brow a fait un blog sur les raisons pour lesquelles il pense que Wilt Chamberlain est le plus grand de tous les temps. Bien qu’il appuie très bien ses points et qu’il soit un excellent écrivain, je ne suis pas d’accord avec son point de vue. Voici pourquoi.

Les problèmes avec les preuves anecdotiques de Wilt

Wilt Chamberlain pourrait bien être le roi de l’anecdote. Toute sa carrière est jonchée d’histoires qui semblent trop farfelues pour être vraies. Et c’est là que nos problèmes commencent. Il est extrêmement courant de gonfler la perception de quelqu’un en modifiant l’histoire avec des chiffres ou des réalisations plus exorbitants. Prenons l’histoire des « 20 000 femmes », qui prétend que Wilt a couché avec 20 000 femmes au cours de sa vie. En utilisant ce que nous savons de lui, fixons quelques paramètres.

A : Disons que Chamberlain a commencé à « le faire » à 16 ans. Il a commencé à jouer un peu de basket-ball de ligue mineure à cette époque, ce qui pourrait conduire à plus d’intérêt de la part des femmes pour lui.

B : Supposons également que Chamberlain a arrêté en 1999. C’est à ce moment qu’il a commencé à avoir les problèmes cardiaques qui ont conduit à sa mort malheureuse. Il avait 63 ans.

C : En raison de la lourde charge de travail de Chamberlain sur le terrain, supposons également qu’il n’a pas eu de relations sexuelles après avoir joué un match de la NBA.

Cela nous laisse 16 110 jours pour Wilt. En divisant le nombre de femmes par le nombre de jours disponibles, nous voyons que pour que cette histoire soit vraie, Wilt devrait avoir des rapports sexuels 1,24 fois par nuit. C’est un chiffre ridicule, et certainement pas un chiffre soutenable pendant plus de 40 ans. Cela ne tient même pas compte des jours qu’il a pu passer à travailler sur d’autres activités ou à jouer en dehors de la NBA. Cela pourrait faire grimper le chiffre encore plus. Si nous considérons qu’il a affirmé cela en 1991, alors cela augmente le nombre à 1,43.

Mon verdict : Faux. Je pourrais croire à 2 000. Mais pas 20 000.

Une autre anecdote célèbre entendue au sujet de Wilt concernait ses statistiques physiques impressionnantes. Par exemple, il a été prétendu que Wilt pouvait soulever des poids de plus de 500 livres. Considérez ceci : le record mondial de bench press à l’époque était de 616 livres en 1967, 556 en 1959 et 636 en 1971. Comparer Wilt à des professionnels qui consacrent une grande partie de leur temps au sport de la dynamophilie est un manque de respect envers eux. De plus, à 275 livres, Wilt n’avait pas à soulever ce poids. Le détenteur du record de 1971 et 1972, Jim Williams, pesait 340 livres pour un poids de 1,80 mètre. Considérant que beaucoup plus de poids de Wilt serait plus bas en raison de sa stature plus grande (qui force plus de soutien sur les jambes), il est incroyablement stupide de penser que Wilt pourrait soulever cela.

Mon verdict : Faux. Encore une fois, c’est de la folie. Shaq pesait presque le même poids que Jim Williams, et il était bâti comme un chêne. Il ne s’est assis que sur 450 (je sais, « seulement »). Alors pourquoi Wilt le pourrait-il ?

Les preuves anecdotiques ne semblent donc pas favoriser Wilt. Les histoires farfelues racontées à son sujet nuisent à son héritage car elles ne semblent pas être réelles. Cependant, ce n’est pas une critique à son égard. C’est simplement mettre quelque chose là-bas – ne pas utiliser des anecdotes pour essayer de soutenir Wilt. Elles pourraient être des bobards.

Le problème avec ses statistiques

Cela va devenir un peu chiffré, mais écoutez-moi bien. Les chiffres de Wilt ont l’air excellents superficiellement, mais c’est très intéressant quand on va plus loin dans les statistiques.

Premièrement, le PER. Le PER est une statistique qui prend l’impact cumulatif d’un joueur sur le box score et le ramène à un seul chiffre. Selon le PER, Chamberlain est le cinquième meilleur, derrière Michael Jordan, LeBron James, Shaquille O’Neal et David Robinson. Parce que le PER est basé sur les chiffres du box score et non sur d’autres facteurs comme les statistiques basées sur le plus/moins, il semble étrange que Wilt ne soit pas le meilleur dans ce domaine. Mais c’est parce qu’il a joué à une époque où les joueurs prenaient plus de tirs et capturaient plus de rebonds. Les pourcentages de rebonds de Wilt dans ses trois dernières années (dans lesquelles le TRB% a été enregistré et il a mené la ligue), Wilt avait le huitième meilleur pourcentage de rebonds de tous les temps. Regardons également les Win Shares par 48 minutes, une statistique qui combine non seulement les contributions statistiques d’un joueur, mais aussi ses statistiques Plus/Minus et par rapport aux minutes. Dans cette catégorie, Chamberlain se classe quatrième. Dans les Win Shares défensifs, une statistique qui suit l’impact défensif d’un joueur, Chamberlain est également quatrième. Où je veux en venir dans tout ça ? Wilt était très bon, mais quand on regarde ses pairs dans la course au GOAT, il se retrouve derrière eux.

Le problème avec son époque

Je sais que cela va paraître un peu méchant, mais les années 60 étaient loin d’être le sommet du basket-ball. Vous vous rappelez qu’au début des années 2000, les gens avaient peur que le jeu devienne trop lent et trop moche ? C’est à peu près ce qu’étaient les années 60. La « Golden Era » de la NBA, qui s’étend approximativement de 1985-86 à 1995-96, compte onze des vingt meilleures saisons en termes de pourcentage de réussite sur le terrain, tandis que de 1959-60 à 1972-73 (la carrière de Wilt), elle se situe entre la trente et unième et la cinquante-huitième des soixante et onze saisons de l’histoire de la NBA. En ce qui concerne le pourcentage effectif de réussite sur le terrain, la « Golden Era » figure dans onze des trente et un premiers rangs, la dernière décennie (de 2016-17 à 2007-08) dans neuf des douze premiers rangs, et l’ère de Wilt se situe entre la quarante-sixième et la cinquante-huitième place. Bien que son ère n’ait pas été documentée en termes d’évaluation offensive, la saison qui a suivi sa retraite a eu l’évaluation offensive la plus basse de l’histoire de la NBA. De plus, l’époque de Wilt produisait 1,6 fois plus de rebonds que le jeu d’aujourd’hui, ce qui lui donnait une bien meilleure chance de saisir des rebonds. Enfin, la saison qui a suivi la retraite de Wilt a connu les pourcentages de turnover les plus élevés. Dans l’ensemble, il semble que l’époque de Wilt ait été construite pour un centre athlétique comme lui, car il y avait des rebonds à profusion et pas de ligne à trois points. Si Wilt a saisi trente pour cent des tentatives de deux points manquées comme il l’a fait en 1961-62, alors dans la NBA d’aujourd’hui, il aurait une moyenne de 17,5 rebonds, ce qui suggère que, bien qu’il soit toujours un grand rebondeur de tous les temps, il était aussi mortel.

« Clutch Gene »

Je vais citer Rick Barry, qui parlait avec révérence de l’habileté de Wilt, mais qui a écrit ceci dans son livre de 1972 :

« Je vais dire ce que la plupart des joueurs ressentent, c’est-à-dire que Wilt est un perdant…. Il est terrible dans les grands matchs. Il sait qu’il va perdre et être blâmé pour la perte, alors il le redoute, et vous pouvez le voir dans ses yeux ; et tous ceux qui ont joué avec lui seront d’accord avec moi, peu importe s’ils l’admettent publiquement. Lorsqu’on en arrive aux dernières minutes d’un match difficile, d’un match important, il ne veut pas de la balle, il ne veut pas de la pression. C’est dans ces moments-là qu’on détermine la grandeur et Wilt ne l’a pas. Il n’y a aucun moyen de le comparer à un pro comme un Bill Russell ou un Jerry West… ce sont des compétiteurs clutch. »

Bien que je n’aime pas la prétention et les généralisations effrontées de Barry dans cette citation, le point qu’il soulève est valide. Wilt n’a jamais été un joueur de grand match comme l’étaient Michael, Russell, Magic, Bird et même LeBron. Voyons son palmarès par rapport aux deux autres grands centres de son époque : Bill Russell et Willis Reed.

1959-60 : Perd 4-2 contre les Celtics en ECF.

1961-62 : Perd 4-3 contre les Celtics en ECF.

1963-64 : Perd 4-1 contre les Celtics en finale.

1964-65 : Perd 4-3 contre les Celtics en ECF.

1965-66 : Perd 4-1 contre les Celtics en ECF.

1966-67 : Gagne 4-1 contre les Celtics au FCE.

1967-68 : Perd 4-3 contre les Celtics dans le FCE.

1968-69 : Perte 4-3 contre les Celtics en finale. Cette saison, les Celtics atteignent de justesse les finales et sont usés, mais Wilt n’y arrive pas… il joue même avec « Mr Clutch ».

1969-70 : Perte 4-3 contre les Knicks en finale. Lors du septième match, Willis Reed est blessé, mais il revient dans le match au cours du quatrième quart-temps et arrête Wilt pour assurer une bague aux Knicks.

1971-72 : Victoire 4-1 contre les Knicks en finale.

1972-73 : Perte 4-1 contre les Knicks en finale. Ce n’est pas bon. Continuellement, tout au long de sa carrière, Wilt n’a pas pu passer les Celtics et les Knicks. Même avec des coéquipiers comme Hal Greer et Jerry West, Wilt ne capture la bague que deux fois. Il affiche un triste bilan de 2-9 contre les Knicks et les Celtics, un point sensible dans son curriculum vitae. Je ne peux pas donner à quelqu’un le titre de meilleur joueur de tous les temps s’il a un problème qu’il ne peut pas surmonter. C’est ce qui définit la grandeur. Surmonter les obstacles qui nous arrêtent est un signe de la persévérance et de la volonté qui sont présentes chez tous les joueurs du Panthéon grec de l’histoire de la NBA.