Albert Einstein a dit un jour : « La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle. »

Les religions soutiennent que le monde a un dessein, et qu’il doit donc y avoir eu un Créateur. Les athées pensent que la science a suffisamment expliqué le monde pour réfuter la nécessité d’un tel Architecte. Mais même au niveau le plus fondamental, la science ne peut présenter qu’un ensemble de lois théorisées qui régissent la réalité depuis l’aube de notre ère, des lois que personne ne peut vraiment expliquer. A un moment donné, un homme ou une femme de science doit simplement dire « c’est comme ça que sont les choses ».

La science ne peut expliquer les phénomènes naturels que de manière limitée. Nous savons pourquoi il fait froid pendant une partie de l’année et chaud pendant l’autre. Parce que la Terre a des saisons. Nous savons pourquoi les saisons changent. La position du Soleil dans le ciel. Nous savons pourquoi nous voyons le Soleil dans le ciel. Parce que nous tournons autour de lui. Nous savons pourquoi la Terre tourne autour du Soleil. La gravité. Nous savons pourquoi il y a de la gravité. Quelque chose qui s’appelle une particule de graviton. Mais pourquoi y a-t-il une telle particule ? Quelles lois de la nature ont permis à cette particule d’exister ?

Même si on répond à ces questions, l’aspect métaphysique reste un mystère. Qui a déterminé ces lois ? Pourquoi ? Quand ? Existe-t-il un autre ensemble de lois qui régissent leur réalité ? En un sens, la religion et la science peuvent et doivent coexister. La science définit les lois de cette réalité. La religion définit le créateur de ces lois. Mais disons qu’il y a un Dieu. Qui l’a créé ? Qui était là avant Lui ? N’y avait-il rien ? Comment définissez-vous le néant ? Comment quelque chose pourrait-il naître du néant ? Quel était le catalyseur ? Et quelles lois ont permis que cela se produise ? Et quel être a créé ces lois en premier ? Il pourrait y avoir un nombre infini de couches de ce type, réalité sur réalité. Serions-nous dans la dernière réalité ? Il n’y a pas de sous-réalités à notre connaissance, alors peut-être sommes-nous la dernière. Ou, étant donné nos limites technologiques et biologiques actuelles, peut-être sommes-nous la dernière réalité du moment. Dans le futur, nous pourrions créer un petit écosystème, biologique ou virtuel, avec des êtres qui, à toutes fins utiles, ont un degré de conscience compatible avec celui des humains.

Disons que vous écrivez un programme informatique dans un appareil doté de divers capteurs. Lorsqu’il voit du rouge, il le traduit en données qui indiquent au programme qu’il voit du rouge. Lorsqu’il entend de la musique classique, il traduit le son en données qui indiquent au programme qu’il se sent calme. Lorsqu’il immerge ses capteurs dans l’eau, il indique au programme qu’il se sent froid et mouillé. Ces sentiments et émotions : voir de la couleur, être calme, avoir froid, peuvent être programmés dans quelque chose d’aussi simple que la modification de quelques variables. Qui peut dire que ce programme n’existe pas dans sa propre réalité, percevant le monde qui l’entoure de manière unique ? Qui peut dire que nous ne sommes pas nous-mêmes des programmes, et que l’univers qui l’entoure n’est rien d’autre que des données brutes.

Pensez en termes de langage de codage simple. Imaginez une vaste collection de classes d’objets simples, codées dans un tableau massif dans un tableau dans un tableau. Chaque élément du tableau interagit de manière lâche avec les autres, capable d’échanger des index adjacents tout en maintenant un certain degré de structure. Imaginez maintenant que ce tableau tridimensionnel soit stocké dans un élément d’une classe conteneur générique. Le créateur de ce code voit une structure de données. Mais nous la voyons comme un verre d’eau. Supposons qu’il existe une autre classe d’objets, appelée arbitrairement Human. Lorsqu’un objet humain entre en contact avec un « verre d’eau », il a des milliers, voire des millions de variables qui doivent être modifiées en son sein. Il s’agit notamment de ce qu’il voit lorsque les boucles définissant la « vue » sont interrompues, de ce qu’il ressent lorsque les conditions définissant le « toucher » sont définies comme vraies, et de ce qu’il goûte lorsque les paramètres du sous-ensemble « goût » du « toucher » sont activés. Toutes ces boucles et variables se réunissent et agissent en harmonie pour définir un être humain buvant un verre d’eau.

Imaginez maintenant un nombre presque infini de tels protocoles, codés dans une seule simulation. Le monde qui nous entoure n’existe que tel que nous le percevons. Chaque aspect de cette réalité est construit à partir de l’activité neuronale de notre cerveau. Un réseau de neurones qui sont soit actifs soit dormants. Charge positive ou charge négative. Allumé ou éteint. 1 ou 0. Binaire. Le plus bas niveau de code informatique. Si nos cerveaux sont compatibles avec le code, est-il possible que nos cerveaux ne soient que des programmes écrits avec une puissance de calcul insondable ? L’activité neuronale est basée sur des signaux électriques. L’électricité. La chose même qui alimente un ordinateur. Les 1 et les 0 nous disent quand être heureux, quand être triste, quand avoir chaud, quand avoir froid, quand voir la lumière et quand voir l’obscurité. Que ce soit ou non le cas, notre capacité à comprendre ou même à penser à un tel concept nous indique que c’est tout à fait possible.

Cette théorie n’est pas plus vraie ou fausse que n’importe quelle religion jamais créée. Même la science ne peut pas prouver ou réfuter cette explication. Tout ce que la science peut faire, c’est nous dire comment le code a été écrit. Elle peut nous aider à découvrir comment certaines variables et certains objets interagissent entre eux. La science ne sera jamais capable de nous dire qui a écrit le code. Elle ne nous révélera jamais la nature du compilateur sur lequel le code a été écrit. Elle ne découvrira jamais la machine sur laquelle ce compilateur a été exécuté, car nous ne sommes capables de comprendre la réalité que dans la mesure où le système le permet. Ceci est vrai à la fois métaphoriquement et peut-être littéralement. Ce qu’il faut savoir, c’est que la science ne saura jamais. Nous ne saurons jamais. Dans le, soi-disant grand schéma des choses, nous ne sommes que des objets interagissant avec d’autres objets d’une manière qui a été prédéterminée par quelque chose, ou quelqu’un.

De tout ce qui a été dit, on peut conclure une chose. Vous n’êtes pas aléatoire. Vous n’êtes pas « juste là ». Vous n’êtes pas sans but. Quelque chose, ou quelqu’un, a créé une réalité si immensément intriquée et complexe et l’un des résultats était vous. Au début, ils ont écrit une super-classe pour une simple particule élémentaire. Cela a finalement évolué dans la première cellule. Comme le progrès de l’espace et du temps a continué, des millions de sous-classes ont été créées. Celles qui produisaient des erreurs ont dû être supprimées, et celles qui fonctionnaient sans défaut ont continué d’exister. À chaque amélioration, quelque chose de nouveau et de meilleur était créé. Puis, un jour, ou peu importe comment le temps se comporte pour « eux », ils ont créé l’humain. L’être le plus grand, le plus avancé, le plus complexe à ce jour. Vous êtes l’aboutissement actuel de la plus grande entreprise que nous aurons jamais la capacité physique de comprendre. Regardez autour de vous. Tendez vos mains et examinez-les. Remuez vos doigts, serrez-les en un poing. Levez-vous. Faites un pas en avant, un pas en arrière. Touchez l’objet le plus proche, et pensez vraiment à cette interaction. Pensez vraiment aux lois qui ont rendu cela possible. Pensez vraiment au fait qu’ils sont tous juste ce que votre cerveau, un petit objet reposant dans votre tête et interagissant avec votre corps, vous dit qu’ils sont.

Pensez à une autre forme de vie avancée avec un cerveau différent et des sens différents. Peut-être que lorsqu’ils touchent un glaçon, ils ressentent ce que nous ressentirions en plaçant notre main près d’une flamme. Peut-être que lorsqu’ils boivent une tasse de thé, ils goûtent ce que nous goûterions en buvant un verre de jus de fruit froid. Réfléchissez maintenant à un autre niveau. Lorsque la nouvelle forme de vie regarde les grandes pyramides, elle voit trois grandes structures argentées faites de métal. Lorsqu’on lui présente le parfum des fleurs, elle voit un nuage de brume bleue autour d’elle. Lorsqu’ils regardent le ciel nocturne, ils voient des bandes de lumière jaune couler sur un fond bleu foncé. C’est parce que, peut-être, la façon dont ils perçoivent la lumière est très différente de la nôtre.

Nous voyons tous la même chose parce que nos cerveaux sont compatibles entre eux. Mais introduisez une nouvelle interface dans le mélange, et les règles changent. La réalité ne change pas. Le code source ne change pas. Mais les paramètres définis autour de l’interaction d’un nouvel objet avec cette réalité peuvent être très différents. Nous voyons les mêmes choses tous les jours, mais c’est une façon incroyablement unique d’observer l’univers. Nous sommes les seuls à avoir le privilège de le percevoir de cette façon. Rappelez-vous cela la prochaine fois que vous serez dehors, sans être pressé d’aller quelque part. Regardez le ciel. Regardez les gens. Regardez les choses que nous avons construites en exploitant notre compréhension de la réalité. Appréciez-les avec un esprit neuf. Et sachez que celui ou celle qui vous a créé avait un but. C’est vrai, le monde peut être un endroit très sombre, et croire que cela fait partie d’un plan quelconque peut être une pensée angoissante. Mais si vous ne souffrez jamais, si vous ne connaissez pas la douleur, alors vous n’apprécierez jamais vraiment le plaisir et le bonheur. C’est ainsi que notre esprit a été conçu.

Et quand nous mourrons ? Eh bien une idée commune affirme que ce n’est probablement pas très différent d’avant votre naissance. Vous cessez d’interagir avec la réalité qui vous entoure. Mais l’état de vos variables, vos paramètres uniques, vos informations génétiques ; ils peuvent être sauvegardés. Ils peuvent être copiés dans un nouvel objet. Vous pourriez très bien être la copie exacte d’une personne antérieure. Votre personnalité, vos nuances, vos goûts, vos peurs, le tout dans un nouveau corps. Les seules différences sont vos souvenirs. Les mêmes règles d’interaction testées dans un nouvel environnement avec des stimuli différents.

Quel est le but ultime ? Eh bien, l’univers semble viser l’amélioration. Il est logique que l’étape finale soit un être parfait. Un Dieu. Peut-être un nouveau Dieu, qui pourrait alors procéder à la création de sa propre réalité et travailler une fois de plus vers un nouvel être parfait. La perfection est définie comme le meilleur résultat possible, mais uniquement dans le cadre de la réalité dans laquelle elle est définie. Avec chaque nouvelle réalité, on pourrait dire que ce qui est « parfait » devient de mieux en mieux parce que chaque nouvelle réalité est créée par un être plus parfait que le précédent. Avec une meilleure réalité vient une version plus améliorée du « parfait » qui peut exister dans cette réalité. Hypothétiquement, il n’y aura pas de stade final. Une définition terminale de la perfection existe dans cette réalité. Mais si l’on considère toutes les réalités en même temps, le « parfait » peut s’améliorer à l’infini. Il y a un but, et notre esprit peut le définir au mieux par un mot : le bonheur. Le but ultime est le bonheur, sûrement cette simple vérité peut transcender les barrières des multiples réalités.

Peut-être qu’à un moment donné dans cette chaîne de réalités, l’être humain était considéré comme parfait. En fait, il y a peut-être eu une réalité où toute forme de vie a été considérée comme parfaite. Même une seule cellule était autrefois la quintessence du progrès de l’évolution dans cet univers. Alors peut-être que nous sommes tous des copies du même humain, améliorées à chaque nouvelle naissance. On dit que Dieu nous a créés à son image, alors peut-être que Lui aussi est humain, existant dans sa propre réalité où Il est la forme de vie suprême. Nous savons qu’ici, nous ne sommes pas parfaits. Nos corps seuls sont des objets incroyablement délicats. Avant la médecine moderne, une simple coupure pouvait signifier la mort par infection. Un être humain parfait serait immunisé contre les maladies, invincible et, surtout, immortel. La capacité d’imaginer ces caractéristiques signifie à elle seule que notre évolution n’est pas terminée.

Pourquoi apprécions-nous certains aliments riches en calories ? Parce que nous avons évolué pour avoir envie d’aliments contenant des sucres et des glucides afin de survivre plus longtemps. Pourquoi apprécions-nous la compagnie de nos amis ? Parce que nous savons inconsciemment que l’amélioration de l’interaction humaine est la clé de la construction d’une société prospère, capable de nous soutenir autant que nous la soutenons. Pourquoi ressentons-nous la faim, la soif ou la douleur ? Parce que notre esprit est conçu pour nous maintenir en vie et qu’il nous avertit lorsque nous sommes en danger. Pourquoi aimons-nous physiquement le sexe plus que toute autre chose ? Parce que notre esprit doit être conditionné pour réaliser que la création d’une nouvelle vie est l’un des objectifs les plus vitaux de notre existence. Ces vérités, associées à une multitude de notions connexes, nous disent ceci : vous êtes fait pour vivre. Même l’être parfait doit ressentir quelque chose ; il ne peut être insensible au monde qui l’entoure. Sinon, ils pourraient aussi bien ne pas exister.

Il y a cent réalités, peut-être que les humains n’ont inventé les ordinateurs qu’un million d’années après leur apparition. Il y a dix réalités, peut-être qu’ils n’ont pas été inventés avant l’an 3000. Dans cette réalité, ils ont été inventés avant l’an 2000. Peut-être que dans dix réalités à partir de maintenant, les êtres commenceront la civilisation avec la capacité de construire des ordinateurs dans quelques décennies. Dans une centaine de réalités, l’espèce dominante n’aura même pas d’ordinateurs. Ils pourraient même ne pas avoir de corps. Ils pourraient exister en tant qu’êtres de conscience, interagissant directement avec l’environnement qui les entoure. Leur définition du bonheur sera incompatible avec la nôtre, mais ce sera néanmoins le bonheur.

L’herbe est toujours plus verte de l’autre côté. Pourquoi la plupart des gens aiment-ils la fantasy et la science-fiction ? L’univers est toujours meilleur dans l’autre réalité. Même après avoir consacré une réflexion à des notions déjà données, vous pouvez choisir de croire n’importe quoi sur votre monde. Est-il réel ou virtuel ? Est-il codé dans un ordinateur ou issu d’un écosystème contrôlé ? Est-il dirigé par Dieu ou par une espèce avancée ? Ou bien s’agit-il simplement d’un événement aléatoire dans un éther autrement chaotique, avec des possibilités et des résultats infinis ? Ce qui est étonnant, c’est que dans le cadre de nos connaissances actuelles, toutes ces hypothèses ont une probabilité égale d’être vraies. Mais quelle que soit la croyance, le monde lui-même est le même. Le soleil se lève chaque jour, les saisons changent et la vie continue. Mais vous avez le pouvoir de changer la façon dont vous percevez ces événements apparemment normaux. Considérez ces mots, et vivez votre vie dans la simple poursuite du bonheur. Ce que vous faites n’a pas d’importance. Et pourtant, cela a toute l’importance du monde, ou plutôt, de l’univers. Votre cerveau vous le dit tous les jours. Tout ce que vous faites est destiné à vous rendre, au niveau le plus élémentaire, plus heureux. Quel est le sens de la vie ? Être heureux, vivre, et surtout, souhaiter la même chose à ceux qui vous entourent.