Pourquoi les gens détestent-ils EA ? Quand je dis  » les gens « , je veux dire  » certaines personnes « , parfois — une minorité. Et quand je dis  » haine « , je parle surtout de l’écriture de choses méchantes sur internet.

Cette marque, cette entreprise, ce groupe de personnes, crée certains des meilleurs et des plus grands jeux du monde avec une note moyenne Metacritic élevée et en hausse. Elle est rentable, mais pas outrageusement, et est sous-évaluée par le marché boursier. Alors comment a-t-elle réussi à susciter suffisamment de méchanceté pour être élue la pire entreprise d’Amérique ? Et même si ce n’était pas le cas, même si nous mettons cela sur le compte d’une bavure négative temporaire  » fin de Mass Effect  » que tout le monde a déjà oubliée, il ne fait aucun doute que la  » haine d’EA  » est une chose.
J’ai voulu en parler avec Peter Moore, le COO d’EA, et il a été assez grand pour aborder de front cette question inconfortable. Il est évident que toute cette question le dérange, lui et d’autres personnes qui travaillent chez EA et qui se soucient d’EA en tant qu’entité.

« C’est douloureux quand on lit ce commentaire. Le vitriol est dur pour les équipes. Ils lisent ces trucs, leurs voisins les interrogent à ce sujet. Vous avez probablement vu la vidéo, EA in a Nutshell. Elle nous dépeint comme un monolithe avide d’argent, qui arnaque. Et vous avez juste envie de dire… vraiment… nous sommes l’Homme ? Malheureusement, j’ai toujours appris que les plus grands arbres attrapent le plus de vent. »
Bien sûr, il ne fait aucun doute qu’EA fait des choses stupides et commet des erreurs stupides, comme toutes les grandes entreprises. Le but de cette question n’est pas vraiment de disculper EA pour toutes les choses stupides ou avides qu’elle a faites, mais d’enquêter sur la profondeur de l’émotion que l’entreprise attire – pour essayer de comprendre pourquoi.

EA est une société

Disons-le clairement. EA est une société et sa principale préoccupation est de faire de l’argent.
Nous sommes censés accepter la fiction selon laquelle les sociétés sont des personnes, alors laissez-moi suggérer une fiction alternative, tout aussi ridicule. Les sociétés sont en fait des chiens. Elles existent pour manger, croître et se reproduire et, de temps en temps, elles font plaisir aux gens. Mais si vous laissez la porte du garde-manger ouverte, elles s’enfuient avec les saucisses. Ils ne peuvent tout simplement pas s’en empêcher.
Le mieux que vous puissiez espérer est que la société soit gérée par des gens qui ne les laissent pas faire leurs besoins sur le trottoir, ou mordre les petits enfants.

En ce qui concerne les sociétés, EA n’est pas aussi câline et gentille que, disons, Valve. Mais alors, Valve n’est pas cotée en bourse. Valve n’est pas détenue par des banques. EA n’est pas exactement Dogtanian ou Lady ou Lassie. Mais ce n’est pas non plus Kujo. Et le monde est plein de Kujos. Vous êtes probablement en train de toucher quelque chose en ce moment qui a été conçu, fabriqué, financé ou distribué par Kujo.
Donc la question est valable. Pourquoi EA ? Probablement parce qu’EA fait des jeux et que les gens s’intéressent aux jeux comme ils ne le font pas pour l’essence, les sacs à provisions ou les accessoires d’ordinateurs portables. Les jeux sont des produits, mais ils sont aussi spéciaux.
Moore dit : « Il y a cette croyance sous-jacente chez beaucoup de joueurs que les jeux ne devraient pas être des entreprises rentables. J’essaie de m’asseoir avec les gens autant que possible et de leur expliquer ce qu’il faut pour faire un jeu vidéo et combien de capitaux il faut investir. Nous employons plus de 9 000 personnes. Nous investissons plus d’un milliard de dollars par an en R&D, dont la majeure partie ne génère pas de revenus avant l’année suivante, ou dans certains cas, l’année d’après. Et donc, vous devez constamment gagner de l’argent pour réinvestir de l’argent afin de faire de grands jeux. »

EA et votre argent

À en juger par les forums et les articles sur le sujet, l’erreur la plus grave d’EA semble être dans ses tentatives de tirer plus d’argent de ses clients. Son bricolage des modèles de DLC a rendu furieux de nombreuses personnes qui pensent que la firme arnaque les fans les plus fidèles des grands jeux qu’elle produit.
Il est sans aucun doute vrai que des astuces comme le DLC Day One et le contenu téléchargeable supplémentaire est un domaine où EA et d’autres sociétés de jeux jouent avec nos émotions, nos loyautés et nos portefeuilles.
Si EA était la seule société de jeux à essayer de comprendre ce genre de choses, d’une manière qui convient à ses actionnaires et à ses clients, et à se tromper parfois lourdement, alors il y aurait une explication facile à la haine. Mais ce n’est pas le cas. Toutes les entreprises essaient de comprendre, car si elles ne le font pas, elles vont faire faillite. Et la plupart d’entre elles, à un certain niveau, se trompent. Elles se frayent un chemin dans l’obscurité et elles ont peur. Bien sûr, les personnes qui prennent ces décisions veulent se tromper de manière à ne pas être licenciées, de manière à faire rentrer de l’argent au lieu d’en faire sortir.Le jeu à 60 dollars est en train de mourir. Le jeu de milieu de gamme n’est plus rentable. EA doit concentrer ses énergies ailleurs afin d’atteindre ces objectifs trimestriels. Sinon, le cours de son action sera encore plus bas qu’il ne l’est actuellement, et il sera dévoré par Kujo. Vous pensez que le système est défectueux ? Moi aussi. Mais je ne suis pas sur le point de déménager à Cuba.

Moore dit : « Nous devons essayer des choses, parce que nous sommes confrontés au spectre de la substance que nous avons aimé vendre à une ligne de revenu brut décent, que dans le futur nous devrons aller et donner gratuitement. Ce n’est pas différent de vous et moi qui devons aller travailler et ne pas être payés, mais à la fin de la journée, nous avons trouvé un moyen de gagner cent dollars avec cinq dollars ici et dix dollars là. C’est l’avenir de ce que nous devons comprendre en tant qu’entreprise. Sinon, nous disparaîtrons. »

EA et ses jeux bien-aimés

Je ne suis pas un de ces fondamentalistes du marché libre qui haussent les épaules et disent « si vous n’aimez pas, n’achetez pas ». À mon avis, les marques ont une responsabilité morale câblée envers leurs fans pour se comporter de manière respectueuse.
Mais il est utile que votre dollar ait du pouvoir. Les marques qui ne parviennent pas à s’aligner sur nos attentes perdent, tôt ou tard, des clients. J’avais l’habitude d’acheter des produits de certains fabricants d’ordinateurs, de vêtements, de voitures. Maintenant, je ne le fais plus. À un moment donné, ils m’ont ennuyé en m’arnaquant, en employant des petits enfants ou en tentant de détruire la planète. Il est probable que les marques que j’utilise actuellement me titilleront un jour suffisamment pour que je choisisse autre chose.
Malheureusement, EA est légèrement différent, et c’est la deuxième raison de cette haine. EA est la seule entreprise où vous pouvez acheter Madden. Mass Effect, Battlefield, Need For Speed. Ces jeux ont tous des concurrents, mais vous vous investissez dans ces jeux particuliers parce qu’ils ont des histoires, des personnages et des modes qui vous intéressent. Le mantra  » ne l’achetez pas  » n’a donc pas beaucoup de sens. C’est un phénomène qui fonctionne aussi bien avec, disons, George Lucas. Si vous voulez un autre type de film Star Wars, vous êtes en quelque sorte impuissant. Votre recours face aux choses que vous n’aimez pas est, bien sûr, de ne pas payer et d’aller sur Internet pour faire connaître vos sentiments, parfois de manière articulée, parfois moins. Mais nous ne parlons pas ici de « critique ». Nous parlons de haine, de cet état d’esprit qui fait que quoi que fasse EA, aussi inoffensifs que soient ses motifs, elle va se faire critiquer.
Quand EA tente, de manière absolument nécessaire, de se lancer dans le commerce de la distribution numérique, elle devient le centre de l’ire parce qu’elle utilise ses meilleures marques pour créer un avantage exclusif dans un secteur où elle est loin derrière le leader du marché établi. Une bonne affaire ? Peut-être. De bonnes relations publiques ? Probablement pas. EA a fait des choses très intelligentes avec Origin. Et elle a fait des choses très stupides, comme bannir des comptes sans raison valable ou ne pas investir suffisamment dans le support client.

Si elle a une once d’esprit, elle écoutera les critiques et Moore affirme qu’EA s’intéresse vraiment à ce que les clients ont à dire, même dans les forums les plus enflammés. « Il y a suffisamment de réponses bien écrites pour que cela vaille la peine de passer en revue toutes les autres bêtises que vous lisez. Vous en lisez dix, puis le onzième type arrive et dit ‘attendez une seconde, réfléchissons’… »

EA et son histoire

Et puis il y a le passé. Célèbre, EA a été fondée avec de nobles idéaux, pour « faire des logiciels dignes des esprits qui les utilisent » et pour créer « un langage de rêve ». Personne ne va sérieusement accuser EA d’être en mission morale ou intellectuelle, mais il semble qu’il y ait encore des gens qui croient que c’est exactement ce que les entreprises devraient faire, et ils ont peut-être raison.

De retour dans le monde réel du commerce sordide, EA a une histoire de comportement moins qu’idéal. Le conjoint d’EA, par exemple, a montré que l’entreprise tolérait une culture où l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée était déréglé. C’était au milieu de la dernière décennie et, heureusement, cela a été réglé.
Mon avis est qu’EA n’est probablement pas un lieu de travail pire qu’ailleurs, probablement meilleur. Si le centre de votre haine est les conditions de travail chez EA, je veux vous suggérer gentiment de considérer aussi les usines de vêtements en Asie du Sud-Est ou les mines de diamants en Afrique du Sud, ou les fast-foods dans le Midwest.
Et puis il y avait tous ces développeurs géniaux qu’EA a achetés, à l’époque, et qu’il a neutralisés et détruits par une gestion centralisée autoritaire ou par négligence. Toutes ces choses sont arrivées. Parlez, par exemple, à Bioware aujourd’hui, et il devient évident qu’il ne s’agissait pas seulement d’horribles erreurs, mais aussi de leçons coûteuses. EA apprend, parce qu’elle le doit. Des erreurs sont commises et de nouvelles règles sont imposées. Nous changeons. Sinon.

EA et l’avenir

Je sais que je me place dans la ligne de mire en osant suggérer qu’EA est imparfaite, imparfaite, parfois idiote, mais pas détestable. Je sais qu’il n’est pas cool de se ranger du côté d’une entreprise et de dire « ils ont de bonnes raisons de se comporter de cette façon ». Et je sais aussi que la phalange de relationnistes d’EA ne me remerciera pas d’avoir remis ce sujet sur le tapis.
Mais EA fabrique bon nombre des plus grands et des meilleurs jeux auxquels nous jouons. Et elle emploie certaines des personnes les plus intelligentes dans le domaine des jeux. Donc, bien qu’EA mérite d’être analysé, scruté et critiqué, il est bizarre et injuste que — si souvent — nous voyons cette entreprise dépeinte comme quelque chose de purement malveillant.
Peter Moore dit : « Dans le jeu, l’autoroute de l’innovation est jonchée de morts sur la route, de développeurs et d’éditeurs qui n’ont tout simplement pas réussi à comprendre, à trouver des moyens de faire rentrer de l’argent pour pouvoir payer leurs employés et payer leur loyer et garder l’électricité et tout ce que vous devez faire. C’est pourquoi nous essayons différentes choses. Nous n’arnaquons pas. Nous ne nous asseyons pas autour d’une salle de réunion pour dire : « OK, comment pouvons-nous soutirer cinq dollars à ce type parce qu’il ne se rend pas compte de ce que nous faisons ». Ce n’est pas ça. Rien de tout cela. C’est une toute petite minorité. Je pense que le joueur moyen apprécie ce que nous faisons et comprend ce qui doit se passer pour qu’une entreprise existe, évolue et se développe. »

Colin Campbell écrit des chroniques pour IGN. Vous pouvez le rejoindre sur Twitter et sur IGN pour des discussions sur les jeux.