Pour une raison quelconque, les humains aiment faire des prédictions de mort et de destruction. Des politiciens aux chefs religieux fanatiques, il y a beaucoup d’argent à gagner en disant aux gens que la Terre est grillée.

Bien sûr, les prédictions ne se réalisent jamais, mais cela n’empêche pas les prophètes de malheur d’en faire davantage. « Un de ces jours, ce sera vrai », préviennent-ils en agitant leur doigt ridé devant nos visages.

L’agitateur de doigt le plus célèbre est Thomas Malthus, qui a dit que la population mondiale augmenterait tellement que nous ne pourrions plus nous nourrir. Il avait tort, mais cela n’a pas empêché Paul Ehrlich de ressusciter son argument 170 ans plus tard dans The Population Bomb. Il avait tort, lui aussi, mais cela n’a pas empêché Quartz de réanimer ce cadavre idéologique une fois de plus.

L’article de Quartz s’est largement appuyé sur le témoignage de Sara Menker, PDG de Gro Intelligence, une société de données agricoles. C’est une source d’information tout à fait correcte, mais elle devrait susciter un certain scepticisme journalistique. Un PDG a tout intérêt à exagérer l’importance des problèmes afin que les clients potentiels achètent son produit pour les résoudre. Un tel scepticisme était totalement absent de l’article qui commence ainsi : « Dans une dizaine d’années seulement, nous n’aurons plus assez de nourriture pour nourrir la planète. » L’auteur poursuit de manière invraisemblable :

« Nous savons depuis longtemps que nous pourrions atteindre un point où nous aurions plus de personnes que de nourriture pour les nourrir. »

Non, nous avons longtemps spéculé que cela arriverait. Mais les spéculations étaient toujours fausses parce que la technologie et l’adaptation humaine ont dépassé la croissance de la population. Pourquoi devrions-nous nous attendre à ce qu’une tendance constante à l’amélioration des technologies et des rendements agricoles s’inverse tout d’un coup ?

« D’ici 2050, la population mondiale devrait atteindre 9,1 milliards d’habitants, et l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) prévoit qu’à ce moment-là, le monde devra produire 70 % de nourriture en plus qu’aujourd’hui pour nourrir toutes ces personnes. »

Cela n’a aucun sens. La FAO de l’ONU a fait cette affirmation en 2009, et elle est basée sur l’augmentation prévue de la population de 2005 (6,5 milliards) à 2050 (9,1 milliards). Cela représente une augmentation de 40 % de la population, mais l’ONU affirme que nous devons produire 70 % plus de nourriture. Pourquoi ? Ce chiffre est encore moins logique si l’on considère l’ampleur du gaspillage alimentaire. Selon une estimation, les États-Unis jettent environ la moitié de leur nourriture comestible.

« Cette échéance de 2050 est celle qui est généralement citée par les scientifiques et les organisations comme la FAO et Oxfam comme l’année où le monde manquera de nourriture. »

Le rapport de la FAO que l’auteur a cité ne dit pas cela. En fait, il dit exactement le contraire. Le rapport affirme que la disponibilité énergétique moyenne pourrait passer de 2 770 Calories par personne et par jour en 2003 à 3 050 en 2050. Simultanément, il affirme que la prévalence de la sous-alimentation dans les pays pauvres pourrait passer de 16,3 % à 4,8 %. Pour que cela se produise, les gouvernements et les ONG devront faire des efforts pour réduire la pauvreté et mettre de la nourriture entre les mains des personnes qui en ont besoin. La distribution de la nourriture semble être un problème bien plus important que la production.

Le rapport va jusqu’à suggérer qu’à mesure que les pays pauvres se développent, ils passeront d’un grand nombre de petits agriculteurs de subsistance à un nombre réduit de grandes exploitations commerciales. C’est précisément ce qui s’est produit en Amérique du Nord et en Europe lorsque les économies ont progressé.

« En 2023, même si tous les produits excédentaires des pays d’Europe, d’Amérique du Nord et d’Amérique du Sud étaient uniquement exportés vers la Chine, l’Inde et l’Afrique, ce ne serait toujours pas suffisant, affirme Menker. Quatre ans plus tard, prédit Menker, il y aura une pénurie de 214 trillions de calories. »

C’est l’affirmation la plus folle faite par l’auteur de l’article de Quartz. Elle ne semble pas être étayée par autre chose que les assurances de Mme Menker.

« Menker… a lancé Gro Intelligence pour fournir aux particuliers, aux gouvernements et aux entreprises des aperçus de l’agriculture, en suivant les données des modèles météorologiques à la dynamique des prix. Elle a quelques solutions pour éviter la crise qui s’annonce : réformer les industries agricoles en Afrique et en Inde en changeant la façon dont les agriculteurs cultivent, dont les gens achètent et consomment la nourriture, diminuer le gaspillage alimentaire, améliorer les infrastructures et augmenter les rendements agricoles de façon exponentielle. »

Bien sûr, tout cela est vrai, et les personnes qui étudient l’agriculture sont déjà bien conscientes de ces problèmes. Exagérer l’ampleur du défi auquel nous sommes confrontés pourrait l’aider à vendre des logiciels, mais cela ne donne guère confiance dans la fiabilité de son produit.