La consommation de fast-food est fréquemment accusée de nuire à notre santé.

Comme le soulignent les experts en nutrition, ce n’est pas le type de repas le plus sain puisqu’il est généralement riche en graisses et en sel. Plus largement, il est considéré comme un facteur clé dans l’épidémie croissante d’obésité aux États-Unis et dans le monde entier.

Parce qu’il est considéré comme relativement bon marché, on suppose que les pauvres mangent plus de fast-food que les autres groupes socio-économiques – ce qui a convaincu certains gouvernements locaux d’essayer de limiter leur accès. Le journaliste gastronomique Mark Bittman résume succinctement ce sentiment :

« Le « fait » que la malbouffe est moins chère que la vraie nourriture est devenu un élément réflexe de la façon dont nous expliquons pourquoi tant d’Américains sont en surpoids, en particulier ceux qui ont des revenus plus faibles. »

Notre recherche récemment publiée a examiné cette hypothèse en regardant qui mange de la restauration rapide en utilisant un grand échantillon d’Américains aléatoires. Ce que nous avons trouvé nous a surpris : Les pauvres étaient en fait moins susceptibles de manger du fast-food – et le faisaient moins fréquemment – que les personnes de la classe moyenne, et seulement un peu plus que les riches.

En d’autres termes, le plaisir coupable de déguster un hamburger McDonald’s, des nuggets de popcorn Kentucky Fried Chicken ou un burrito Taco Bell est partagé dans tout l’éventail des revenus, des riches aux pauvres, avec une écrasante majorité de chaque groupe déclarant s’être laissé aller au moins une fois sur une période non consécutive de trois semaines.

Un régime de Cokes et d’Oreos

A posteriori, le fait que tout le monde mange de la restauration rapide ne devrait peut-être pas être si surprenant.

Il y a des gens riches et célèbres, y compris le président Donald Trump, qui sont également célèbres pour leur amour de la restauration rapide. Trump a même fait une publicité pour McDonald’s en 2002, vantant les vertus de leurs hamburgers. Warren Buffett, l’une des personnes les plus riches du monde, dit qu’il « mange comme un enfant de 6 ans », c’est-à-dire beaucoup d’Oreos et de Cokes chaque jour (il investit aussi comme tel).

Ce que nous avons appris de nos recherches, c’est que nous avons tous un faible pour la restauration rapide. Nous avons analysé un échantillon représentatif des plus jeunes membres de la génération du baby-boom – des Américains nés entre 1957 et 1964 – de tous horizons, qui ont été interrogés régulièrement depuis 1979. Les personnes interrogées ont été interrogées sur leur consommation de fast-food en 2008, 2010 et 2012, alors qu’elles avaient entre 40 et 50 ans. Plus précisément, les enquêteurs ont posé la question suivante :

« Au cours des sept derniers jours, combien de fois avez-vous mangé de la nourriture provenant d’un restaurant de restauration rapide comme McDonald’s, Kentucky Fried Chicken, Pizza Hut ou Taco Bell ? »

Dans l’ensemble, 79 % des répondants ont déclaré avoir mangé de la restauration rapide au moins une fois au cours des trois semaines. La ventilation par déciles de revenus (groupes de 10 % du revenu global des ménages) n’a pas montré de grandes différences. Parmi les 10 % de revenus les plus élevés, environ 75 % ont déclaré avoir mangé du fast-food au moins une fois pendant cette période, contre 81 % pour les plus pauvres. Les gagnants du milieu étaient les plus grands adeptes de la restauration rapide, à environ 85 pour cent.

Les données montrent également que les revenus moyens sont plus susceptibles de manger du fast-food fréquemment, avec une moyenne d’un peu plus de quatre repas au cours des trois semaines, contre trois pour les plus riches et 3,7 pour les plus pauvres.

Parce que les données ont été recueillies sur une période de quatre ans, nous avons également pu examiner si des changements dramatiques dans la richesse ou le revenu modifiaient les habitudes alimentaires des individus. Les données ont montré que devenir plus riche ou plus pauvre n’avait pas du tout d’effet sur la fréquence à laquelle les gens mangeaient du fast-food.

Réglementer la restauration rapide

Ces résultats suggèrent que se concentrer sur la prévention de l’accès des pauvres à la restauration rapide peut être malavisé.

Par exemple, Los Angeles, en 2008, a interdit l’ouverture de nouveaux restaurants fast-food autonomes dans les quartiers pauvres de South L.A. La raison invoquée pour cette interdiction était que « les entreprises de restauration rapide dans les zones à faible revenu, en particulier le long des couloirs commerciaux du sud-est de Los Angeles, intensifient les problèmes socio-économiques dans les quartiers, et créent de graves problèmes de santé publique. »

Les recherches suggèrent que cette interdiction n’a pas fonctionné puisque les taux d’obésité ont augmenté après l’interdiction par rapport à d’autres quartiers où la restauration rapide n’avait pas de restrictions. Cela semble jeter de l’eau froide sur d’autres efforts visant à résoudre les problèmes d’obésité en réglementant l’emplacement des restaurants fast-food.

Pas si bon marché

Un autre problème avec le stéréotype sur les pauvres et la restauration rapide est que, dans l’ensemble, ce n’est pas vraiment si bon marché, en termes monétaires absolus.

Le coût typique d’un repas dans un fast-food – que le recensement américain appelle service limité – est de plus de 8 dollars US sur la base de la moyenne de tous les lieux à service limité. La restauration rapide n’est bon marché que par rapport à un repas dans un restaurant à service complet, dont le coût moyen totalise environ 15 $ US en moyenne.

De plus, 8 $ est beaucoup pour une famille vivant sous le seuil de pauvreté américain, qui pour une famille de deux personnes est un peu au-dessus de 16 000 $, soit environ 44 $ par jour. Il est douteux qu’une famille pauvre de deux personnes puisse dépenser régulièrement plus d’un tiers de son revenu quotidien en mangeant de la restauration rapide.

L’attrait de la restauration rapide

Si les politiciens veulent vraiment améliorer la santé des pauvres, limiter les restaurants rapides dans les quartiers à faible revenu n’est probablement pas la voie à suivre.

Alors, quelles sont les solutions alternatives ?

Nous avons constaté que les personnes qui disaient vérifier les ingrédients avant de manger de nouveaux aliments avaient une consommation plus faible de fast-food. Cela suggère que le fait de rendre plus facile pour les Américains d’apprendre ce qui est dans leur nourriture pourrait aider à faire basculer les consommateurs loin des fast-foods et vers des options alimentaires plus saines.

Un autre constat est que travailler plus d’heures augmente la consommation de fast-food, quel que soit le niveau de revenu. Les gens en mangent parce que c’est rapide et pratique. Cela suggère que les politiques qui rendent les aliments nutritifs plus facilement disponibles, rapidement, pourraient aider à compenser l’attrait de la restauration rapide. Par exemple, la réduction des formalités administratives pour l’approbation des camions de nourriture qui servent des repas contenant des fruits et légumes frais pourrait promouvoir une alimentation plus saine et pratique.

Notre objectif n’est pas d’être des pom-pom girls de la restauration rapide. Nous ne doutons pas qu’une alimentation riche en fast-food soit malsaine. Nous doutons simplement, sur la base de nos données, que les pauvres mangent du fast-food plus que quiconque.