L’histoire de l’équipe nationale américaine de football féminin 2019 n’est pas encore écrite, mais son premier chapitre – une raclée 13-0 contre la Thaïlande – a inspiré les fans américains qui espèrent une répétition du championnat.

L’équipe américaine de football féminin fait depuis longtemps l’envie du monde entier. Et pourtant, grâce à un « oubli » de programmation, si l’équipe se qualifie pour la finale de la Coupe du monde féminine le 7 juillet, elle devra compléter pour les téléspectateurs les finales de la Copa America et de la Gold Cup, qui se tiendront le même jour.

En d’autres termes, deux tournois régionaux de football masculin pourraient éclipser un événement sportif féminin mondial de premier plan.

Pour moi, cet « oubli » de programmation n’est qu’un microcosme de la façon dont les femmes sont traitées dans le monde du sport. Et ce n’est pas seulement relégué au terrain de jeu.

Dans mon nouveau livre, The Power of Sports, je m’appuie sur des dizaines d’interviews pour examiner les obstacles auxquels les athlètes et les journalistes féminins sont confrontés.

C’est pire que vous ne le pensez.

Manque d’intérêt ou manque de couverture ?

Presque toutes les enquêtes sur les médias sportifs au fil des ans – quel que soit le sport ou le média – constatent que l’athlétisme féminin est sauvagement sous-représenté par rapport à celui des hommes.

Par exemple, une étude menée sur 25 ans a montré que les organes d’information locaux ne consacrent que 3 % de leur temps d’antenne aux sports féminins, ESPN n’y consacrant que 2 % de sa couverture.

Ce n’est que dans les années 1990 que les sports féminins ont commencé à recevoir – à peine – plus d’attention que les sports impliquant des chevaux et des chiens. Bien sûr, cela n’a pas empêché la sélection de Serena Williams en 2015 comme « Sportive de l’année » de Sports Illustrated de déclencher un débat sur la question de savoir si le pur-sang de Triple Couronne American Pharaoh méritait plutôt cet honneur.

La réfutation typique au manque de couverture est un prétendu manque d’intérêt.

Maja Hitij/Getty Images

Mais cela obscurcit la logique circulaire qui fait le lit du sport féminin : La façon dont les médias sportifs commercialisent et couvrent les matchs détermine en partie l’intérêt des supporters qu’ils sont capables de susciter. En d’autres termes, l’audimat est souvent généré par la promotion des matchs. Lorsque l’audience augmente, cela justifie l’utilisation de ces ressources.

Donc, lorsqu’un match de la WNBA est transféré sur une chaîne câblée obscure et a une faible valeur de production, cela envoie un message sur les priorités au public.

Les réseaux aiment prétendre qu’ils répondent simplement aux forces du marché lorsqu’ils ignorent ces matchs. Mais les règles du jeu n’ont jamais été les mêmes pour tous : Les sports féminins reçoivent rarement l’attention médiatique prodiguée aux sports masculins, la comparaison semble donc injuste.

Lorsque j’ai interrogé le vice-président exécutif de la programmation et de la production d’ESPN sur ce problème, il a haussé les épaules. « Toute entité médiatique, a-t-il dit, a tendance à concentrer la majorité de sa couverture sur les sujets qui intéressent le plus ses téléspectateurs, non ? »

En d’autres termes, ESPN prétend être amoral sur les questions d’égalité des sexes. Son obligation est de simplement donner au public ce qu’il pense vouloir.

Tous les hommes, tout le temps

Pendant ce temps, les médias sportifs restent un domaine très majoritairement masculin.

Plus de 90% des présentateurs, des commentateurs et des rédacteurs sont des hommes. Ce n’est qu’en 2017 qu’une femme a annoncé un match masculin de March Madness ou de Monday Night Football.

Est-ce que cela peut colorer la façon dont les athlètes féminines sont représentées ? Une revue de 2013 a mis en évidence des disparités notables. Lorsqu’ils parlent et écrivent sur les athlètes féminines, les commentateurs ont tendance à se concentrer davantage sur leurs émotions. Ils ont tendance à minimiser leurs prouesses physiques sur le terrain et à sexualiser leur corps en dehors du terrain.

Les conditions ne sont guère meilleures pour les femmes travaillant dans les médias.

Lesley Visser a été présentatrice sportive sur plusieurs réseaux pendant quatre décennies. À la fin des années 1970, alors qu’elle était jeune reporter pour le Boston Globe, elle a reçu – et ignoré – une stipulation d’accréditation médiatique qui interdisait « les femmes ou les enfants dans la tribune de presse ».

Elle a supposé que des vagues de femmes auraient suivi son exemple. Mais elle n’arrive pas à croire le peu de progrès réalisé.

« Je vais au championnat de la NFC, et dans la tribune de presse, il y a peut-être trois femmes sur 2 000 accréditations », m’a-t-elle dit. « Je pense que nous sommes au même pourcentage que dans les années 1980. »

Les foules des médias sociaux pullulent

Les rares qui percent peuvent s’attendre à être ciblées sur les médias sociaux.

« Je reçois encore des tweets pour retourner dans la cuisine », m’a dit Tina Cervasio, une journaliste sportive pour la filiale new-yorkaise de Fox. « Ils s’inquiètent de la couleur des cheveux et de l’apparence d’une femme. (…) Si j’étais aussi grosse et chauve que , je n’aurais pas ce travail. »

Kim Jones du NFL Network est du même avis. « J’ai reçu des tweets disant que la seule raison pour laquelle j’ai un emploi est mon physique ; j’ai aussi reçu beaucoup plus de tweets disant, vous savez, que je suis une journaliste peu attrayante qui ne devrait pas être à la télévision. »

Cela met en évidence la double contrainte à laquelle les femmes journalistes sportives sont confrontées : Elles ressentent la pression de bien paraître pour les caméras. Mais elles sont aussi dénigrées par certains qui disent qu’elles n’ont leur emploi que grâce à cette attractivité. Il est difficile d’imaginer qu’un beau journaliste sportif masculin puisse faire l’objet de la même accusation.

Et lorsque des erreurs sont commises – comme tout être humain est susceptible de le faire – la journaliste sportive a l’impression qu’on lui donne moins de marge de manœuvre qu’à son homologue masculin parce qu’il n’a pas à prouver qu’il est vraiment à sa place.

Comme me l’a expliqué l’ancienne présentatrice d’ESPN Jemele Hill, chaque fois qu’elle commet une erreur honnête,

 » La réaction immédiate d’une partie encore trop importante du public va être : « C’est pour ça que les femmes ne devraient pas parler de sport ». Même si la plupart des gars qui sont en position feraient probablement une erreur similaire, mais il ne s’agira jamais de leur compétence. Ce ne sera jamais à propos de leur sexe, où ça le sera pour moi. »

En 2016, un message d’intérêt public primé mettait en scène des fans masculins lisant de véritables tweets qui avaient été adressés à d’éminentes présentatrices sportives.

« J’espère que tu te feras encore violer », disait l’un d’eux. Un autre : « Un des joueurs devrait te battre à mort avec son bâton de hockey comme la pute que tu es. »

L’une des personnes visées sur les médias sociaux, l’animatrice de talk-show sportif de Chicago Julie DiCaro, s’est exprimée de manière poignante en avril dernier.

« Cela semble toujours se résumer à cette idée que les hommes ont un intérêt exclusif pour le sport que les femmes n’ont pas », a-t-elle déclaré au Chicago Tribune. « Comme si nous n’étions pas les filles de Title IX. Comme si certains de mes premiers souvenirs n’étaient pas assis sur les genoux de mon père à regarder les Bears et les Cubs. … Les sports appartiennent à chacun d’entre nous. »

Ils devraient. Ils ne le font tout simplement pas – encore.

Cet article est republié sur The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.