3 juillet 2018 – Un procès sur la transmission à variation continue (CVT) Nissan XTRONIC allègue que les clients peuvent payer des milliers de dollars pour remplacer des transmissions que Nissan devrait remplacer gratuitement.

Les plaignantes Cheyne Norman, Patricia Weckwerth et Sophia Wescott ont déposé le recours collectif à l’échelle nationale qui inclut les consommateurs qui ont acheté ou loué toute Nissan Versa 2013-2017, Nissan Versa Note 2013-2017 ou Nissan Juke 2013-2017 équipée d’une CVT XTRONIC.

La poursuite allègue que Nissan a omis de divulguer des faits et des problèmes de sécurité causés par les transmissions CVT7 de Jatco qui souffriraient des symptômes suivants :

• Secousses soudaines et secousses violentes lorsque les conducteurs accélèrent.
• Lagueur ou retard lorsque le conducteur essaie d’accélérer.
• Décélération brutale ou « clunk » lorsque les conducteurs ralentissent ou accélèrent à basse vitesse.
• Défaillances et remplacements complets de la transmission.

Nissan a vendu les véhicules avec des garanties sur le groupe motopropulseur de 5 ans et 60 000 miles qui couvraient prétendument les CVT. Cependant, la poursuite allègue que les consommateurs se sont plaints que leurs CVT sont tombées en panne et ont dû être remplacées juste en dehors de la période de garantie de 60 000 miles, pour un coût allant jusqu’à 4 000 $.

Les plaignants croient que depuis 2013, Nissan savait que les CVT installées dans les véhicules nécessiteraient des remplacements fréquents, y compris des remplacements juste en dehors de la garantie. En outre, les plaignants affirment que Nissan remplace les mauvaises transmissions par des transmissions tout aussi défectueuses qui provoquent les mêmes symptômes et problèmes.

Un exemple des problèmes allégués provient de l’un des plaignants, M. Cheyne Norman, qui a acheté un nouveau Nissan Juke 2013. M. Norman affirme que la transmission XTRONIC a commencé à faire des siennes peu de temps après l’achat de son véhicule.

M. Norman a emmené le véhicule chez un concessionnaire Nissan concernant un rappel sur une chaîne de distribution En 2014 avec environ 13 000 miles sur son véhicule.

Le plaignant affirme qu’il a parlé aux techniciens des problèmes de transmission, mais le concessionnaire n’a pas fait de réparations. Norman dit qu’il est retourné chez le concessionnaire en janvier 2015 pour se plaindre à nouveau de la CVT. Le demandeur dit que le véhicule ne passait pas les vitesses correctement et que le tachymètre indiquait que le RPM montait en flèche de façon aléatoire.

Un technicien de Nissan aurait conduit le véhicule mais n’aurait pas trouvé de problème, de sorte qu’aucune réparation n’a été effectuée.

Le demandeur dit être retourné chez le concessionnaire en août 2015 au sujet du véhicule qui émettait de forts bruits de gémissement et de la transmission XTRONIC qui perdait de la puissance. Là encore, aucune réparation n’a été effectuée sur le véhicule.

Monsieur Norman a de nouveau apporté son véhicule chez Nissan et a informé un employé qu’après que son véhicule ait été réchauffé, il perdait de la puissance et ne dépassait pas 2000 RPM. Le procès dit qu’un technicien a conduit le véhicule, n’a rien trouvé d’anormal et, encore une fois, aucune réparation n’a été effectuée.

Parce que Nissan n’avait pas été capable de reproduire les symptômes de la CVT, M. Norman a enregistré des vidéos montrant les symptômes du défaut, y compris montrant son véhicule n’accélérant pas lorsque M.. Norman a appuyé sur la pédale d’accélérateur avec le RPM du véhicule fluctuant de façon sauvage.

M. Norman prétend qu’il a montré ces vidéos aux employés du concessionnaire, mais les techniciens n’ont toujours pas trouvé de problèmes.

Enfin, un technicien aurait confirmé que la transmission ne changeait pas de vitesse et que le véhicule perdait de la puissance. Cependant, le plaignant affirme que Nissan a refusé de couvrir les réparations sous garantie en raison d’une modification non liée au marché secondaire du véhicule.

À l’époque, M. Norman a expliqué à l’employé qu’un autre employé de Nissan lui avait dit que la modification du marché secondaire, une prise d’air froid, n’aurait pas d’incidence sur sa couverture de garantie. La modification après-vente n’aurait eu aucun impact sur la transmission du véhicule.

M. Norman affirme qu’il avait des problèmes avec sa CVT et qu’il se plaignait de ces problèmes auprès du concessionnaire bien avant que des pièces après-vente ne soient installées sur son véhicule.

M. Norman dit avoir tenté une dernière fois d’obtenir une réparation en amenant le véhicule chez un autre concessionnaire Nissan en octobre 2017. Le plaignant dit que son véhicule ne dépassait pas 2000 RPM à moins qu’il n’éteigne le véhicule et le laisse reposer. M. Norman s’est également plaint que son véhicule faisait un bruit de gémissement.

Comme dans le cas du concessionnaire précédent, les techniciens n’ont pu trouver aucun problème de transmission.

Le demandeur dit que son véhicule Nissan est passé en « mode limp » au moins vingt fois différentes et a émis des avertissements encore plus souvent. Lorsque le véhicule entre en mode limp, M. Norman doit éteindre le véhicule et le laisser au repos pendant 20 à 30 minutes afin de permettre à la CVT de refroidir suffisamment pour pouvoir être conduite.

Le procès concernant la transmission à variation continue Nissan XTRONIC a été déposé devant le tribunal de district américain du Middle District of Tennessee – Norman, et al, v. Nissan North America, Inc, et al.

Les plaignants sont représentés par Whitfield Bryson & Mason, LLP, Berger & Montague, P.C., et Capstone Law APC.