Dans toute l’Amérique, de la Floride au Colorado et inversement, les forces de police locales du pays, de plus en plus militarisées, utilisent une technologie secrète pour aspirer les données des téléphones portables de quartiers entiers – y compris de personnes à l’intérieur de leur propre maison – presque toujours sans mandat. Cette semaine, de nombreuses enquêtes menées par de grandes agences de presse ont révélé que le gouvernement américain prend désormais des mesures incroyables pour s’assurer que vous n’en sachiez jamais rien. Mais une décision de justice historique en faveur de la vie privée pourrait bientôt obliger les flics à s’arrêter, même si l’administration Obama se bat pour garder secret son dernier outil de surveillance de masse.

Les capteurs d’identité internationale d’abonné mobile (IMSI) – plus souvent appelés leur nom de marque populaire, « Stingray » – ont longtemps été le sujet de discussion de la foule des libertés civiles, pour la façon indiscriminée et invasive dont ces dispositifs itinérants effectuent la surveillance. Essentiellement, les Stingray agissent comme de fausses tours de téléphonie mobile (généralement montées dans un camion de police mobile) que la police peut pointer vers une zone donnée et obliger tous les téléphones de la zone à s’y connecter. Ainsi, même si vous ne passez pas d’appel, la police peut savoir qui vous avez appelé, pendant combien de temps et où vous vous trouvez. Comme Nathan Freed Wessler de l’ACLU l’a expliqué jeudi, « dans une affaire en Floride, un policier a expliqué au tribunal qu’il s’était « littéralement tenu devant chaque porte et fenêtre » avec sa raie pour suivre les téléphones à l’intérieur d’un grand complexe d’appartements. »

Pour autant, ces dispositifs de surveillance de masse sont largement restés hors de l’œil du public, grâce au gouvernement fédéral et à la police locale qui refusent de révéler qu’ils les utilisent en premier lieu – parfois, de manière choquante, même aux juges. Comme l’a rapporté l’Associated Press cette semaine, l’administration Obama a dit aux policiers locaux de garder les informations sur les Stingrays secrètes pour les membres des médias, même lorsqu’il semble que les lois locales sur les archives publiques exigeraient leur divulgation. L’AP a noté:

L’implication fédérale dans les procédures locales de dossiers ouverts est inhabituelle. Elle intervient à un moment où le président Barack Obama a déclaré qu’il était favorable à un débat sur la surveillance gouvernementale et a appelé à plus de transparence sur l’espionnage dans le sillage des divulgations sur les programmes de surveillance fédéraux classifiés.

Certaines des tactiques du gouvernement pour cacher Stingray aux journalistes et au public ont été carrément troublantes. Après que l’ACLU ait déposé une demande d’information sur les Stingrays, la police locale leur a d’abord répondu que, oui, ils avaient les documents et qu’ils devaient venir au poste pour les consulter. Mais juste avant l’arrivée d’un représentant de l’ACLU, les US Marshals ont saisi les documents et les ont cachés dans un autre endroit, dans ce que Wessler décrit comme « une violation flagrante des lois sur les documents ouverts de l’État ».

Le gouvernement fédéral a utilisé diverses autres tactiques dans tout le pays pour empêcher la divulgation d’informations similaires.

USA Today a également publié une importante enquête nationale sur le problème des Stingray, ainsi que sur ce que l’on appelle les « décharges de tours de téléphonie cellulaire ». Lorsque les services de police n’ont pas de Stingrays à leur disposition, ils peuvent s’adresser aux fournisseurs de téléphonie cellulaire pour obtenir les informations de localisation des téléphones cellulaires de toutes les personnes qui se sont connectées à une tour cellulaire spécifique (ce qui inclut inévitablement des milliers de personnes innocentes). John Kelly, du journal, rapporte qu’une affaire du Colorado montre que les décharges de tours de téléphonie cellulaire ont permis à la police d’obtenir « ‘les numéros de téléphone cellulaire, y compris la date, l’heure et la durée de tout appel’, ainsi que les numéros et les données de localisation de tous les téléphones qui se sont connectés aux tours recherchées, que des appels aient été effectués ou non. »

Il est déjà assez effrayant de penser que la NSA collecte autant d’informations, mais ce suivi de masse de la localisation et des métadonnées au niveau local tout pourrait être sur le point de changer. Cette semaine, l’ACLU a remporté une victoire historique devant la cour d’appel du 11e circuit (qui couvre la Floride, l’Alabama et la Géorgie), qui a décidé que la police devait obtenir un mandat d’un juge avant d’extraire de votre téléphone portable les données de localisation obtenues par le biais d’une tour cellulaire. Cette décision s’appliquera que les policiers s’en prennent à une personne, à la tour entière et, on peut le supposer, aux Stingrays. (L’affaire a également été plaidée par le susmentionné Wessler, qui est clairement le joueur le plus précieux des libertés civiles de ce mois-ci.)

Cette affaire a d’énormes implications, et pas seulement pour les Stingrays secrètement utilisés en Floride. Elle garantit pratiquement que la Cour suprême des États-Unis devra bientôt s’attaquer à la question plus large de la localisation des téléphones portables sous une forme ou une autre – et si la police à travers le pays doit enfin commencer à obtenir un mandat pour savoir où se trouve votre emplacement précis pendant des jours ou des semaines. Mais comme le professeur de droit de Stanford Jennifer Granick l’a écrit vendredi, cela pourrait également avoir un impact sur l’espionnage de la NSA, qui repose sur la théorie selon laquelle la collecte indiscriminée de métadonnées est un jeu équitable jusqu’à ce qu’un tribunal dise le contraire.

Vous vous demandez peut-être : comment, exactement, les policiers locaux mettent-ils la main sur une technologie militaire aussi avancée ? Eh bien, les fédéraux donnent, dans de nombreux cas, la technologie gratuitement. Lorsque le gouvernement américain ne prête pas aux agences de police leurs propres Stingrays, le ministère de la Défense et la Sécurité intérieure accordent des subventions fédérales aux flics, ce qui permet aux départements d’acheter l’équipement au prix de 400 000 dollars l’unité auprès d’entrepreneurs de la défense comme Harris Corporation, qui fabrique la marque Stingray.

En parlant de cela, Matt Apuzzo du New York Times a écrit un autre article essentiel et négligé cette semaine, détaillant tous les autres équipements militaires gratuits – comme les mitrailleuses, les véhicules blindés et les avions – que la police reçoit du Pentagone. Un exemple tiré de son article sur la militarisation de ce qui était autrefois des activités policières de routine provient également de Floride : « En Floride, en 2010, des officiers en tenue SWAT et armes dégainées ont effectué des descentes dans des salons de coiffure qui, la plupart du temps, n’ont débouché que sur des accusations de « coiffure sans licence » »

Comme les Stingrays, et la rafle téléphonique de la NSA avant eux, la militarisation des flics locaux américains est un phénomène qui ne suscite que maintenant une large attention. Comme l’a dit cette semaine le journaliste Radley Balko, qui a écrit un livre fondateur sur le sujet il y a deux ans, l’administration Obama pourrait facilement limiter ces tactiques aux « cas de sécurité nationale légitime » – mais a clairement choisi de ne pas le faire.

Malgré les discours du président Obama sur la façon dont il a « maintenu un scepticisme sain envers nos programmes de surveillance », il semble que l’administration la plus transparente de l’histoire américaine™ reste beaucoup plus intéressée par le maintien d’un état de surveillance sain et top secret.

{{#ticker}}

{haut de la gauche}}

{bas de la gauche}

{haut de la droite}

{bas de la droite}

.

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}}

{{#cta}}{{text}{{/cta}}

Rappelle-moi en mai

Nous vous contacterons pour vous rappeler de contribuer. Surveillez l’arrivée d’un message dans votre boîte de réception en mai 2021. Si vous avez des questions sur la contribution, veuillez nous contacter.

• Partager sur Facebook
• Partager sur Twitter
• Partager par courriel
• Partager sur LinkedIn
• Partager sur Pinterest
• Partager sur WhatsApp
• Partager sur Messenger

.