Partie de : Séquence de langage
Suite de : Une introduction à la syntaxe générative
Résumé du contenu : 800 mots, 8 min de lecture

Expliquer la substitution

Considérons la phrase « J’ai acheté ce gros livre de poèmes à la couverture rouge ».

Dans le langage courant, nous remplaçons souvent les mots et les phrases par des mots d’indexation comme « un ». Appelons cela le remplacement par indexation.Le sens de ces mots peut être obtenu à partir du contexte.

A première vue, le remplacement par indexation semble cibler une branche de l’arbre syntaxique. Par exemple:

• J’ai acheté ce gros de poèmes avec la couverture rouge (« un » remplace le nom)
• J’ai acheté un (« un » remplace le syntagme nominal entier)

Mais plusieurs autres substitutions ne découlent pas du remplacement de branche:

• J’ai acheté ce gros.
• J’ai acheté ce petit
• J’ai acheté ce gros de poèmes avec la couverture bleue

Peut-être que notre notion de syntagme nominal est trop plate. Peut-être avons-nous besoin de nœuds supplémentaires pour décrire la structure au sein du syntagme nominal. Nous appellerons ces nœuds intermédiaires N’, (où N → N’ → N » = NP):

Ce nouvel arbre prédit avec succès tous les phénomènes de substitution, en modélisant « un » comme remplaçant divers nœuds « N-bar » :

Nous pouvons de la même manière introduire de la profondeur dans nos phrases verbales (VP), en utilisant des nœuds intermédiaires V’ (« V-bar »):

L’arbre syntaxique X-Bar fournit une explication simple des effets de substitution « do so »:

• Je le ferai au bureau avant la fête.
• Je le ferai avant la fête.
• Je le ferai.

Une théorie générale des phrases

Nous pouvons réviser nos règles originales NP et VP pour refléter nos nœuds intermédiaires N’ et V’:

Et si les phrases de nom et de verbe étaient des instanciations d’une structure de phrase plus générale ? Tout comme la théorie des groupes identifie le chevauchement des axiomes d’addition et de soustraction, la théorie des barres X explore la similitude entre les règles NP et VP.

Il n’y a que quatre types de constituants de phrases:

1. La tête porte le sens central de la phrase. Considérons la phrase « La grande étudiante qui porte la chemise rouge a posé des questions à son professeur, après le cours. » Le sens central est conservé si on supprime tous les mots qui ne sont pas en tête : « l’étudiant a posé des questions ».
2. Le spécificateur pointe vers la tête. Pour les noms, les spécificateurs comprennent les déterminants (« le ») et les possessifs (« elle »). Pour les verbes, les adverbes remplissent occasionnellement ce rôle (« rapidement »).
3. Le complément a tendance à se sentir intimement lié à la tête d’une phrase (par exemple, « des poèmes » dans « un livre de poèmes »).
4. Les adjuvants, en revanche, ont tendance à se sentir plus facultatifs (par exemple, « gros » dans « gros livre »).

Adjuvants vs Complément

Du fait que les adjuvants et les compléments habitent tous deux souvent des phrases prépositionnelles, il est peut-être surprenant qu’ils se comportent différemment. La distinction entre les adjuvants et les compléments explique pourquoi cela devrait être le cas. Examinons quatre différences de comportement :

Différence #1. Les adjuvants peuvent être réordonnés librement.

Considérons notre exemple de phrase verbale:

Cette règle signifie que nos deux adjoints peuvent être mélangés, mais le NP complément doit conserver sa position originale

• Je lirai la lettre dans le bureau avant la fête (Ordre original : valide)
• Je lirai la lettre avant la fête dans le bureau (Réordre adj : valide)
• *Je lirai dans le bureau avant la fête la lettre (Réordre compl : invalide)

Différence #2. Le remplacement indiciaire ne peut pas échouer le complément.

Par exemple,

• Je le ferai dans le bureau avant la fête (Adj est échoué : valide)
• *Je le ferai la lettre avant la fête (Compl est échoué : invalide)

Considérez une autre partie du discours que nous n’avons pas encore considérée : les mots de conjonction comme « et » et « ou ».

Différence #3. Les mots de conjonction lient les adjuvants entre eux, et les compléments entre eux. Mais les liaisons adjonction-complément ne sont pas grammaticales.

Considérez notre exemple de phrase nominale:

Trois exemples pour illustrer le fonctionnement de la conjonction:

• J’ai acheté le livre de poèmes et de nouvelles. (Conjonction compl-complémentaire : valide)
• Le livre à la couverture rouge et au dos noir. (Conjonction adj-adj : valide)
• *Le livre de poèmes et avec la couverture rouge. (Conjonction compl-adj : invalide)

Ce que la théorie de la barre X nous dit de la mémoire

Plus haut, j’ai introduit la distinction entre la mémoire épisodique et la mémoire sémantique:

• Sémantique : capacité à se souvenir de faits et de concepts (ex, les mains ont cinq doigts)
• Épisodique : capacité à se souvenir d’événements ou d’épisodes (par exemple, le dîner de mardi soir dernier)

Les concepts sont appris en extrayant les points communs des souvenirs épisodiques. Si vous voyez suffisamment de blocs métalliques se déplaçant sur quatre cylindres, vous finirez par consolider ces objets dans le concept de CAR :

En philosophie, je soupçonne que les concepts de nécessité et de contingence se rapportent respectivement à la mémoire sémantique et à la mémoire épisodique.

En linguistique, je soupçonne que les compléments aident à localiser les concepts dans la mémoire sémantique, tandis que les adjonctions aident à la localisation épisodique. Dans la phrase « J’ai acheté le livre de poèmes à la couverture rouge », le complément nous aide à activer le concept POEM-BOOK, tandis que l’adjuvant crée des prédictions de sens qui le localisent dans notre mémoire épisodique.

Takeaways

• Avec des arbres syntaxiques plats, il est difficile d’expliquer la substitution d’indexation (par ex, « acheté un livre » → « acheté un »)
• Si l’on rend les arbres syntaxiques binaires, en introduisant des nœuds intermédiaires X’ (« X-Bar »), la substitution devient plus simple.
• Les syntagmes nominaux et verbaux paramètrent donc une structure de phrase plus générale.
• Les phrases ont quatre types de constituants : la tête, le spécificateur, le complément et les adjoints.
• Les différences entre les compléments et les adjoints sont instructives:
  • Seuls les adjoints peuvent être réordonnés.
  • Le remplacement d’indexation ne peut pas échouer le complément.
  • La conjonction ne peut pas se lier à travers les catégories
• Dans la cognition humaine, les compléments et les adjoints peuvent correspondre respectivement à la mémoire sémantique et à la mémoire épisodique.

.