En conséquence, le traité de Versailles – qui imposait toute une série de sanctions à l’Allemagne, de la perte de territoires aux réparations des dommages de guerre – était largement considéré par les Allemands comme illégitime. La promesse de le rompre est devenue un élément important de l’attrait des nazis. Lors de la Seconde Guerre mondiale, le président Franklin D. Roosevelt, qui avait fait partie du gouvernement de Wilson en tant que secrétaire adjoint à la Marine, était déterminé à ce que, cette fois, l’issue de la guerre ne fasse aucun doute. La politique alliée à l’égard des puissances de l’Axe était une simple « reddition inconditionnelle ».

Même du côté des vainqueurs, les accords de paix après la Première Guerre mondiale ont engendré du ressentiment. Les Italiens se plaignent d’une « paix mutilée » parce qu’ils n’ont pas obtenu tous les territoires qu’ils voulaient. Comme Hitler, Mussolini a trouvé un grief pratique pour l’aider, lui et ses fascistes en chemise noire, sur la voie du pouvoir. Les Français ont le sentiment d’avoir beaucoup sacrifié – le pays a perdu 40 % de sa capacité industrielle et a subi le plus grand nombre de pertes humaines de toutes les puissances – et d’avoir peu gagné. À l’est, les Français voyaient une Allemagne relativement épargnée par la guerre, avec une économie plus importante, et une population plus nombreuse.

La Grande-Bretagne et les États-Unis avaient promis de garantir la France contre une attaque allemande, mais, comme cela est rapidement devenu clair, la garantie était sans valeur. La France a donc cherché des alliés au centre de l’Europe, mais des pays comme la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Roumanie et la Yougoslavie n’étaient pas assez forts pour contrebalancer l’Allemagne. Les tentatives françaises d’y construire des alliances ne font qu’alimenter les craintes allemandes d’être encerclées. Quant à la Grande-Bretagne, elle avait plus que suffisamment de problèmes pour essayer de gérer son vaste empire avec ses ressources épuisées, et elle s’est donc retirée, comme elle l’avait si souvent fait auparavant, des imbroglios sur le continent.

En Extrême-Orient, les nationalistes du Japon, qui avaient été du côté des Alliés, ont eu le sentiment que leur pays avait été utilisé puis méprisé par les puissances « blanches » qui avaient refusé d’inscrire une clause sur l’égalité raciale dans le Pacte de la Société des Nations. Cela a contribué à propulser le Japon sur la voie du militarisme et de l’impérialisme, et finalement à la confrontation avec les États-Unis à Pearl Harbor.

De même importance pour l’avenir était la désillusion croissante de l’Occident en Chine. La Chine, elle aussi, avait été un allié, fournissant plus de 100 000 travailleurs pour le front occidental. Deux mille d’entre eux reposent en France. Pourtant, lorsque les puissances se réunissent à Paris, elles ne donnent pas à la Chine ce qu’elle souhaite le plus – les concessions territoriales et autres de l’Allemagne dans la province de Shandong – mais les remettent au Japon, un autre allié. C’était une politique de puissance cynique : Le Japon était plus fort et donc plus important pour l’Occident.

Dans la fureur nationaliste qui en résulta, les principaux libéraux chinois abandonnèrent l’Occident et la démocratie de style occidental. « Nous nous sommes tout de suite rendu compte que les nations étrangères étaient toujours égoïstes et militaristes », a déclaré un étudiant manifestant. Le destin a voulu qu’un modèle alternatif se présente en Russie, où les nouveaux dirigeants communistes promettaient de construire une société nouvelle, plus juste et plus efficace. Le parti communiste chinois a été fondé en 1920, et nombre de ceux qui avaient manifesté contre l’Occident en 1919 en sont devenus membres. Les conséquences de ce tournant sont encore présentes aujourd’hui.

De l’autre côté du monde, les États-Unis défiaient désormais une Europe en déclin et divisée pour le leadership du monde. Au cours de la guerre, la domination financière s’était déplacée outre-Atlantique, de Londres à New York, les États-Unis devenant le plus grand créancier du monde. Ils sont également beaucoup plus puissants à d’autres égards. La guerre a stimulé l’industrie américaine et accéléré la conversion de la force économique des États-Unis en puissance diplomatique et militaire. À la fin de la guerre, les États-Unis sont le plus grand fabricant du monde et possèdent le plus grand stock d’or pour soutenir leur dollar. Sa marine rivalisait avec celle des Britanniques, jusqu’alors la plus grande du monde.

L’exceptionnalisme américain – ce sentiment d’être à la fois différent et meilleur que le reste du monde – avait également été renforcé. Comme l’a dit Wilson, « l’Amérique est une idée, l’Amérique est un idéal, l’Amérique est une vision. » Dans son grand discours devant le Congrès en avril 1917, lorsqu’il a demandé la déclaration de guerre à l’Allemagne, il a clairement indiqué que les États-Unis ne voulaient rien tirer de la guerre pour eux-mêmes, que leur objectif était de vaincre le militarisme et de construire un monde meilleur. Il ne cesse de répéter qu’il fera tout son possible pour éloigner les relations internationales du type de diplomatie et d’accords secrets auxquels les puissances européennes se livrent depuis des siècles et qui, à son avis et à celui de nombreux Américains, ont conduit à la guerre. Les États-Unis entraient dans la guerre en tant qu' »associé » et non en tant qu' »allié ». Ses objectifs de guerre étaient différents de ceux des Européens : construire un ordre international pacifique et juste, et non acquérir des territoires ou autres butins de guerre.

La délégation américaine est arrivée à la conférence de paix d’après-guerre avec un mépris pour la vieille Europe et un sentiment de supériorité morale. Cela n’a été que renforcé lorsque l’établissement de la paix s’est avéré difficile. La bataille prolongée et amère entre Wilson et ses opposants a abouti au rejet par le Congrès de la Société des Nations nouvellement fondée et a encouragé ceux qui voulaient que les États-Unis restent à l’écart des enchevêtrements étrangers.

Alors que les problèmes d’après-guerre s’accumulaient en Europe, de nombreux Américains ont réagi avec consternation, colère et le sentiment d’avoir été, d’une manière ou d’une autre, entraînés dans le mauvais conflit. Cela a joué à son tour dans les impulsions isolationnistes des années 1920 et 1930, avec là encore des conséquences dangereuses. Nous ne pourrons jamais le savoir, mais la question reste au moins ouverte : Si les États-Unis avaient rejoint la SDN et s’étaient préparés à travailler avec d’autres démocraties contre les puissances agressives et non démocratiques, la Seconde Guerre mondiale aurait-elle pu être évitée ?

Ces questions sur les voies alternatives qui auraient pu être suivies au cours du siècle dernier font de la Première Guerre mondiale un intérêt durable. Nous ne devrions pas la considérer simplement comme quelque chose d’intérêt historique, une série de photographies sépia montrant des personnes qui nous sont tout à fait étrangères. Nous vivons encore avec les résultats de cette guerre et nous sommes confrontés à des préoccupations similaires. Comment, par exemple, le monde gère-t-il des puissances dont les dirigeants estiment qu’ils doivent avoir leur place au soleil ? Pour l’Allemagne d’alors, lisez la Russie d’aujourd’hui. Ou encore, comment reconstruire des sociétés après des conflits profondément dommageables – en Europe à l’époque, mais en Afrique centrale, au Moyen-Orient ou en Afghanistan aujourd’hui ?

Un siècle après l’assassinat d’un archiduc austro-hongrois dans les rues de Sarajevo, il se peut que le fait de regarder en arrière, lors de la Première Guerre mondiale, puisse encore nous aider à nous diriger vers un avenir plus pacifique.

-Dr MacMillan est le directeur du St. Antony’s College, à l’Université d’Oxford, et l’auteur, plus récemment, de « The War that Ended Peace : The Road to 1914. »