Par Charles Herrick

Dans l’affaire Massachusetts v. EPA (2007), la Cour suprême a jugé que les gaz à effet de serre sont des polluants en vertu des dispositions du Clean Air Act de 1970. Sous réserve de cette décision, l’Agence de protection de l’environnement a déterminé que les émissions de gaz à effet de serre mettent en danger la santé publique et le bien-être des générations actuelles et futures. En réponse à la conclusion de l’EPA sur la mise en danger, l’administration Obama a élaboré un programme de réglementation des gaz à effet de serre appelé « Clean Power Plan ». Mandatant des outils éprouvés tels que les investissements dans l’efficacité énergétique, le déploiement de technologies d’énergie renouvelable, l’amélioration de l’efficacité thermique des centrales électriques au charbon existantes et l’utilisation accrue d’unités de production à faibles émissions, le Clean Power Plan visait à réduire les émissions de gaz à effet de serre du secteur de l’électricité d’environ un tiers d’ici 2030.

Le 9 octobre 2017, l’administrateur de l’EPA Scott Pruitt a annoncé la décision de l’agence d’abroger le Clean Power Plan. « La guerre contre le charbon est terminée », a déclaré Pruitt lors d’un événement d’annonce dans le Kentucky, poursuivant : « L’EPA et aucune agence fédérale ne devrait jamais utiliser son autorité pour vous dire : nous allons déclarer la guerre à n’importe quel secteur de notre économie. » Il a ajouté en conclusion que « l’administration précédente utilisait chaque parcelle de pouvoir et d’autorité pour utiliser l’EPA afin de choisir des gagnants et des perdants sur la façon dont nous produisons de l’électricité dans ce pays. C’est mal. »

Il n’est pas rare que les présidents et autres hauts fonctionnaires invoquent la métaphore de la « guerre » dans le but de soulever une base politique et de galvaniser le soutien dans la poursuite d’objectifs politiques. Par exemple, Lyndon Johnson a mené une guerre contre la pauvreté, Richard Nixon une guerre contre le cancer et Ronald Reagan une guerre contre la drogue. Certains se souviennent même de la guerre contre le crime de J. Edgar Hoover. Comme le suggère l’examen de certaines circonstances historiques, l’utilisation par Pruitt de la métaphore de la guerre pour caractériser le Clean Power Plan est au mieux trompeuse et, à certains égards, carrément inexacte.

Comme tous les secteurs économiques, l’industrie de l’énergie peut être affectée par une variété de facteurs, y compris les tendances du marché, les changements dans la préférence des consommateurs et la valeur publique, et la mise en œuvre de mesures réglementaires visant à répondre aux préoccupations des électeurs en matière de santé publique, de sécurité des travailleurs, de compétitivité économique ou de protection de l’environnement. Au cours du siècle dernier, les changements de valeur sociale, les tendances du marché et les politiques publiques ont tous affecté le destin du secteur du charbon. Comme le suggère la chronologie, nombre de ces changements ont été rendus possibles par la libre circulation des idées et les progrès de la science et de la technologie.