La civilisation chinoise vient-elle de l’Égypte ancienne ?
Par un frais dimanche soir de mars, un géochimiste nommé Sun Weidong a donné une conférence publique à un public de profanes, d’étudiants et de professeurs à l’Université des sciences et de la technologie de Hefei, la capitale de la province enclavée d’Anhui, dans l’est de la Chine. Mais le professeur n’a pas seulement parlé de géochimie. Il a également cité plusieurs classiques de la Chine ancienne, notamment la description par l’historien Sima Qian de la topographie de l’empire Xia – traditionnellement considéré comme la dynastie fondatrice de la Chine, datant de 2070 à 1600 avant J.-C. « Vers le nord, le cours d’eau se divise et devient les neuf rivières », écrit Sima Qian dans son historiographie du premier siècle, les Archives du Grand Historien. « Réuni, il forme le fleuve opposé et se jette dans la mer. »
En d’autres termes, « le cours d’eau » en question n’était pas le célèbre fleuve Jaune de Chine, qui coule d’ouest en est. « Il n’y a qu’un seul grand fleuve dans le monde qui coule vers le nord. Lequel est-ce ? » demande le professeur. « Le Nil », a répondu quelqu’un. Sun a ensuite montré une carte du célèbre fleuve égyptien et de son delta – avec neuf de ses affluents se jetant dans la Méditerranée. Cet auteur, chercheur au même institut, a vu les membres de l’auditoire éclater en sourires et en murmures, intrigués par le fait que ces anciens textes chinois semblaient mieux correspondre à la géographie de l’Égypte qu’à celle de la Chine.
Au cours de l’année écoulée, Sun, un scientifique hautement décoré, a déclenché un débat passionné en ligne en affirmant que les fondateurs de la civilisation chinoise n’étaient en aucun cas des Chinois mais en réalité des migrants venus d’Égypte. Il a imaginé ce lien dans les années 1990 alors qu’il effectuait la datation radiométrique d’anciens bronzes chinois ; à sa grande surprise, leur composition chimique ressemblait davantage à celle des anciens bronzes égyptiens qu’à celle des minerais chinois indigènes. Les idées de Sun et la controverse qui les entoure s’inscrivent dans une tradition beaucoup plus ancienne d’archéologie nationaliste en Chine, qui, depuis plus d’un siècle, cherche à répondre à une question scientifique fondamentale qui a toujours été fortement politisée : D’où vient le peuple chinois ?
Sun soutient que la technologie chinoise de l’âge du bronze, dont les spécialistes pensent généralement qu’elle a d’abord pénétré dans le nord-ouest du pays par la route de la soie préhistorique, est en fait arrivée par la mer. Selon lui, ses porteurs étaient les Hyksos, le peuple d’Asie occidentale qui a régné sur certaines parties du nord de l’Égypte en tant qu’étrangers entre les 17e et 16e siècles avant J.-C., jusqu’à leur expulsion finale. Il note que les Hyksos possédaient à une date antérieure presque toutes les mêmes technologies remarquables – métallurgie du bronze, chars, alphabétisation, plantes et animaux domestiqués – que les archéologues ont découvertes dans l’ancienne ville de Yin, la capitale de la deuxième dynastie chinoise, les Shang, entre 1300 et 1046 avant Jésus-Christ. Puisque les Hyksos sont connus pour avoir développé des navires pour la guerre et le commerce qui leur ont permis de naviguer sur les mers Rouge et Méditerranée, Sun spécule qu’une petite population a échappé à leur dynastie qui s’est effondrée en utilisant la technologie maritime qui les a finalement amenés, eux et leur culture de l’âge du bronze, sur la côte de la Chine.
Fosse d’os d’oracle à Anyang, en Chine. Crédit photo : Domaine public/Wikimedia Commons.
La thèse de Sun s’est avérée controversée lorsque le site de voyage chinois Kooniao l’a d’abord mise en ligne sous la forme d’un essai de 93 000 caractères en septembre 2015. Comme l’a commenté le magazine libéral Caixin, « son titre courageux et son langage simple ont suscité l’intérêt de plus d’un lecteur. » Ce titre était Découverte archéologique explosive : Les ancêtres du peuple chinois sont venus d’Égypte, et l’essai a été reproduit et discuté en ligne, sur des portails Internet comme Sohu et des forums de discussion populaires comme Zhihu et Tiexue. Kooniao a également créé une page très lue consacrée au sujet sur la plateforme de microblogging Weibo – hashtaguée « Chinese People Come From Egypt » – qui contient un échantillon utile de réponses du public. Certaines d’entre elles expriment simplement leur indignation, souvent jusqu’à l’incohérence : « La théorie absurde de cet expert accepte au hasard n’importe qui comme ses ancêtres », fulmine l’un d’eux. « C’est le profond complexe d’infériorité des gens qui est à l’œuvre ! ». Un autre s’interroge : « Comment les enfants de l’Empereur Jaune ont-ils pu se réfugier en Egypte ? Ce sujet est vraiment trop pathétique. L’important est de vivre l’instant présent ! »
D’autres commentateurs ont été plus réfléchis. S’ils ne sont pas totalement convaincus, ils sont au moins prêts à considérer les idées de Sun. En fait, un décompte approximatif des commentaires des personnes intellectuellement curieuses dépasse ceux des personnes purement réactionnaires d’environ 3 contre 2. Comme l’a écrit un utilisateur, « J’approuve. Il faut examiner intelligemment cette théorie. Qu’elle s’avère vraie ou fausse, elle mérite d’être étudiée. » Un autre a écrit : « Le monde est si grand qu’on y trouve beaucoup de choses étranges. On ne peut pas dire que c’est impossible. » Un autre encore a écrit : « On ne peut pas balayer d’un revers de main tout ce qui est faux ou maudire les preuves comme étant fausses. Les échanges entre les cultures peuvent être très profonds et distants. »
Anticipant ses critiques, Sun a écrit en ligne qu’examiner à nouveau les origines de la civilisation chinoise « peut sembler ridicule aux yeux de certains, car les historiens ont depuis longtemps déclaré clairement : Nous sommes les enfants de l’empereur Yan et de l’empereur jaune. » L’historien Sima Qian considérait ces personnages légendaires comme les géniteurs des Chinois Han ; et l’arrière-petit-fils de l’Empereur Jaune, Yu le Grand, comme le fondateur de la semi-mythique dynastie Xia. Ces récits ont servi d’origine à la Chine impériale et ont continué à être crédités pendant des décennies après que la République l’a remplacée en 1912, de sorte que même les fils les plus iconoclastes et rebelles de la nation – Sun Yat-Sen, Chiang Kai-Shek et le fondateur de la République populaire, Mao Zedong, entre autres – ont, à un moment ou à un autre, ressenti le besoin de se recueillir sur la tombe de l’Empereur jaune. Aujourd’hui encore, l’affirmation souvent répétée que la civilisation chinoise a environ 5 000 ans prend comme point de départ le règne supposé de cet empereur légendaire.
À l’insu de beaucoup, un agitateur anti-dynastie Qing a été le premier à publier (sous un pseudonyme) cette revendication de l’ancienneté de la nation en 1903. Selon son idéologie nationaliste, « si nous souhaitons préserver la survie de la nation Han, il est impératif que nous vénérions l’Empereur jaune ». À cette époque, la dynastie Qing connaissait un sérieux déclin, son retard évident par rapport aux puissances occidentales suscitant de nombreux examens de conscience. Les intellectuels anti-Qing ont commencé à examiner d’un œil critique les racines de la civilisation chinoise et, pour la première fois, se sont emparés de l’idée qu’elles se trouvaient en Occident. L’ouvrage qui a le plus frappé leur imagination est celui du philologue français Albert Terrien de Lacouperie, qui a publié en 1892 L’origine occidentale de la civilisation chinoise primitive de 2300 avant J.-C. à 200 après J.-C. Traduit en chinois en 1903, il compare les hexagrammes du Livre des Mutations avec le cunéiforme de Mésopotamie et propose que la civilisation chinoise soit originaire de Babylone. L’empereur jaune a été identifié à un roi Nakhunte, qui aurait conduit son peuple hors du Moyen-Orient et dans la plaine centrale de la vallée du fleuve Jaune vers 2300 avant J.-C.
Sun Yat-Sen à Guangzhou, 1924. Crédit photo : Domaine public/Wikimedia Commons.
Liu Shipei, le professeur d’histoire de l’Université de Pékin et véritable auteur derrière la chronologie pseudonyme de l’Empereur Jaune, a été parmi les premiers à promouvoir le sino-babylonisme dans des livres tels que son Histoire de la nation chinoise de 1903. En 1915, la théorie était suffisamment répandue pour que l’hymne national de la république, commandé par le président Yuan Shikai, y fasse référence de manière oblique, en appelant la Chine « le célèbre descendant du pic Kunlun », que la mythologie chinoise situe dans le lointain, lointain Ouest. Un autre soutien est venu de Sun Yat-Sen, fondateur de la République de Chine, qui a déclaré dans ses conférences de 1924 sur les Trois principes du peuple que la « croissance de la civilisation chinoise peut … s’expliquer par le fait que les colons qui ont migré d’un autre endroit vers cette vallée possédaient déjà une très haute civilisation. »
Pour ces révolutionnaires et d’autres, le sino-babylonisme n’était pas seulement la dernière opinion scientifique européenne. C’était l’espoir que, puisque la Chine partageait la même ascendance que d’autres grandes civilisations, il n’y avait aucune raison ultime pour qu’elle ne rattrape pas les nations plus avancées d’Europe et d’Amérique.
Le sino-babylonisme est tombé en disgrâce en Chine à la fin des années 1920 et au début des années 1930, lorsque l’agression japonaise s’est intensifiée et qu’une politique nationaliste différente s’est installée. Les historiens chinois, cherchant à distancer la Chine des puissances impérialistes, ont jeté un regard critique sur les théories d’origine occidentale et leurs partisans antérieurs. À peu près à la même époque, l’archéologie scientifique moderne faisait ses débuts en Chine. La découverte de poteries néolithiques à Longshan, dans le Shandong, en 1928, a montré que la Chine orientale avait été habitée par des groupes autochtones avant la migration vers l’âge du bronze que Lacouperie avait postulée. La même année, les fouilles de la ville de Yin ont commencé. En raison de l’excellence de la culture matérielle de Yin-Shang – ses célèbres os d’oracle, par exemple, dont l’écriture est l’ancêtre de l’écriture chinoise moderne utilisée aujourd’hui – cette polynie est souvent considérée comme la « racine de la civilisation chinoise », située bien à l’intérieur des frontières de la Chine, dans l’actuelle Anyang, au Henan.
En fin de compte, les théories d’origine occidentales ont été remplacées par ce qui ressemble à un compromis : une théorie à double origine de la civilisation chinoise. Ce point de vue proposait que la culture néolithique orientale se déplaçant vers l’ouest rencontrait la culture néolithique occidentale se déplaçant vers l’est, fusionnant pour former les progéniteurs des Shang. Elle s’est maintenue jusque dans les années 1950.
Mais l’archéologie chinoise a pris un virage radical vers un nationalisme plus extrême après la fondation de la République populaire de Chine en 1949, lorsque, selon les mots de l’historien James Leibold, « la communauté scientifique chinoise s’est refermée sur elle-même. » Le nationalisme et l’autoritarisme ont exigé l’interprétation des preuves archéologiques comme la preuve que la civilisation chinoise était apparue de manière native, sans influences extérieures. Comme l’a écrit l’archéologue de l’université du Sichuan – et futur dissident – Tong Enzheng dans son récit fascinant de la politisation de la recherche entre 1949 et 1979 : « Mao Zedong a mis en œuvre une politique anti-occidentale globale après 1949 », qui a élargi « l’anti-impérialisme déjà existant … pour devenir finalement un anti-étranger total ». Inévitablement, l’archéologie chinoise en a été affectée. »
Le maoïsme exigeait également de croire que la civilisation chinoise s’était développée conformément aux lois historiques marxistes « objectives », passant d’une bande primitive à une société socialiste. Les archéologues de l’ère Mao se sont donc efforcés d’utiliser leurs découvertes pour prouver ces lois, légitimant ainsi le statu quo. Comme l’écrivait Xia Nai, le directeur de l’Institut d’archéologie lui-même, dans un article de 1972, « Nous, archéologues, devons suivre le guide du marxisme, du léninisme et de la pensée de Mao Zedong, en accomplissant consciencieusement le grand principe directeur du président Mao, à savoir « mettre le passé au service du présent » ». Il n’est donc pas surprenant que, pendant la Révolution culturelle, des réunions aient été convoquées sous des intitulés aussi absurdes que « Utiliser les antiquités stockées dans le temple de Confucius du comté de Qufu pour critiquer Lin Biao et Confucius. » Pendant ce temps, les slogans révolutionnaires trouvaient leur place dans les publications scientifiques à côté des données.
Gauche : coquille d’oracle avec inscriptions. Crédit photo : Chabot Space and Science Center/Wikimedia Commons. Droite : L’empereur jaune. Crédit photo : Domaine public/Wikimedia Commons.
Le parti pris idéologique flagrant s’est estompé des entreprises scientifiques dans l’ère de la réforme post-1978, mais le but ultime de l’archéologie chinoise – reconstituer l’histoire de la nation – est resté. L’exemple le plus connu de cette époque est le projet de chronologie Xia-Shang-Zhou, directement inspiré des réalisations de l’archéologie égyptienne. Le conseiller d’État Song Jian a visité l’Égypte en 1995 et a été particulièrement impressionné par une généalogie des pharaons qui remontait au troisième millénaire avant J.-C. Cela l’a incité à faire campagne pour un projet – inclus dans le neuvième plan quinquennal du gouvernement – qui donnerait aux dynasties chinoises un bilan comparable. Mobilisant plus de 200 experts pour un budget d’environ 1,5 million de dollars sur cinq ans, le projet de chronologie a été considéré comme le plus grand projet parrainé par l’État dans le domaine des sciences humaines depuis 1773, lorsque l’empereur Qianlong a commandé le Siku quanshu, une encyclopédie environ 20 fois plus longue que la Britannica.
Certains ont mis en doute les motivations du projet de chronologie. L’un des plus éminents détracteurs était l’historien Edward L. Shaughnessy, de l’Université de Chicago, qui se plaignait : « Il y a un désir chauvin de repousser le dossier historique au troisième millénaire avant J.-C., en mettant la Chine sur un pied d’égalité avec l’Égypte. Il s’agit bien plus d’un désir politique et nationaliste que d’un désir d’érudition ». D’autres ont critiqué les méthodes et les résultats du projet. L’archéologue de Stanford Li Liu, par exemple, s’est insurgé contre le fait qu’il considérait les Xia comme historiques et leur fixait des dates, alors qu’il n’existe toujours pas de preuves archéologiques concluantes de leur existence.
Mais le projet a également eu des défenseurs, dont l’anthropologue de Harvard Yun Kuen Lee, qui a souligné que « la relation intrinsèque entre l’étude du passé et le nationalisme n’implique pas nécessairement que l’étude du passé soit intrinsèquement corrompue. » L’utilité de l’archéologie pour renforcer la fierté et la légitimité d’une nation – expliquant et, dans une certaine mesure, justifiant sa langue, sa culture et ses revendications territoriales – signifie que la plupart des traditions archéologiques ont une impulsion nationaliste derrière elles. Ainsi, en Israël, l’archéologie se concentre sur la période de l’Ancien Testament ; dans les pays scandinaves, elle se concentre sur celle des Vikings. « La question importante que nous devrions poser », a poursuivi Yun, « est de savoir si les scientifiques du projet ont été capables de maintenir la rigueur scientifique. »
D’une certaine manière, la théorie actuelle de Sun est un résultat involontaire de la rigueur scientifique du projet de chronologie. Lors du lancement du projet en 1996, il était étudiant en doctorat dans le laboratoire de radiations de l’Université des sciences et des technologies. Parmi les quelque 200 objets en bronze qu’il était chargé d’analyser, certains provenaient de la ville de Yin. Il a constaté que la radioactivité de ces bronzes de Yin-Shang avait presque exactement les mêmes caractéristiques que celle des bronzes de l’Égypte ancienne, ce qui suggère que leurs minerais provenaient tous de la même source : Les mines africaines.
Probablement en anticipant une sérieuse controverse, le directeur de thèse de Sun n’a pas permis à Sun de rapporter ses découvertes à l’époque. Sun a été prié de remettre ses données et est passé à un autre projet. Vingt ans après le début de ses recherches et désormais professeur à part entière, Sun est enfin prêt à dire tout ce qu’il sait sur les Yin-Shang et la culture chinoise de l’âge du bronze.
Bien que le public ait majoritairement accueilli la théorie de Sun avec un esprit ouvert, elle se situe toujours en dehors du courant académique dominant. Depuis les années 1990, la plupart des archéologues chinois ont accepté qu’une grande partie de la technologie de l’âge du bronze de la nation provenait de régions extérieures à la Chine. Mais on ne pense pas qu’elle soit arrivée directement du Moyen-Orient au cours d’une migration épique. Le consensus plus prosaïque est qu’elle a été transmise en Chine depuis l’Asie centrale par un lent processus d’échange culturel (commerce, tribut, dot) à travers la frontière nord, médiatisé par les pasteurs des steppes eurasiennes qui avaient des contacts avec les groupes autochtones des deux régions.
Malgré cela, la fascination pour l’Égypte ancienne ne semble pas prête de disparaître. Comme l’a démontré le projet de chronologie Xia-Shang-Zhou, ce sentiment a des racines profondes, teintées de politique. Celles-ci ont été à nouveau mises en évidence lors de la visite d’État du président Xi Jinping en Égypte en janvier pour commémorer le 60e anniversaire des relations diplomatiques. À son arrivée, Xi a salué le président égyptien Abdel Fattah el-Sisi en citant un proverbe égyptien : « Une fois que tu as bu au Nil, tu es destiné à y retourner. » Ils ont célébré l’antiquité de leurs deux civilisations par une visite conjointe du temple de Louxor.
Il reste à voir si les preuves de Sun seront intégrées dans la politique générale pour prouver une relation culturelle sino-égyptienne de longue date. Mais si c’est le cas, le proverbe que Xi a prononcé après avoir mis le pied en Égypte aura été étrangement prophétique.
Image du haut : Xuan Yuan s’enquiert du Dao, parchemin, couleur sur soie. Avec l’aimable autorisation du Musée national du Palais de Taibei/Wikimedia Commons.
Ricardo Lewis est chercheur associé à l’Université des sciences et des technologies de Hefei, en Chine. Il tient le blog en langue portugaise www.osinobrasileiro.com.