Qu’est-ce que l’efficience X ?

L’efficience X désigne le degré d’efficience maintenu par les entreprises dans des conditions de concurrence imparfaite. Dans ce contexte, l’efficience signifie qu’une entreprise obtient le maximum d’extrants de ses intrants, y compris la productivité des employés et l’efficacité de la fabrication. Dans un marché hautement concurrentiel, les entreprises sont obligées d’être aussi efficaces que possible pour assurer de solides bénéfices et la poursuite de leur existence. Ce n’est pas vrai dans les situations de concurrence imparfaite, comme dans le cas d’un monopole ou d’un duopole.

Comprendre l’efficience X

L’efficience X pointe du doigt les actions irrationnelles des entreprises sur le marché. L’économie néoclassique traditionnelle partait du principe que les entreprises fonctionnaient de manière rationnelle, c’est-à-dire qu’elles maximisaient la production aux coûts les plus bas possibles – même lorsque les marchés n’étaient pas efficients. Harvey Leibenstein, professeur et économiste à Harvard, a remis en question la croyance selon laquelle les entreprises étaient toujours rationnelles et a appelé cette anomalie « X » pour unknown-or x-efficiency. En l’absence de concurrence réelle, les entreprises sont plus tolérantes à l’égard des inefficacités de leurs opérations. Le concept d’efficacité x est utilisé pour estimer combien une entreprise serait plus efficace dans un environnement plus concurrentiel.

Né en Ukraine, Harvey Leibenstein (1922-1994) était un professeur de l’Université de Harvard dont la principale contribution – outre l’efficacité x et ses diverses applications au développement économique, aux droits de propriété, aux entrepreneurs et à la bureaucratie – était la théorie de l’effort minimum critique qui visait à trouver une solution pour briser le cycle de la pauvreté dans les pays sous-développés.

Lorsque l’on calcule l’efficience x, un point de données est généralement sélectionné pour représenter une industrie, puis il est modélisé à l’aide d’une analyse de régression. Par exemple, une banque pourrait être jugée par les coûts totaux divisés par les actifs totaux pour obtenir un seul point de données pour une entreprise. Ensuite, les points de données de toutes les banques sont comparés à l’aide d’une analyse de régression afin d’identifier les plus efficientes et celles qui le sont le plus. Cette analyse peut être effectuée pour un pays spécifique afin de savoir à quel point certains secteurs sont x-efficients ou au-delà des frontières pour un secteur particulier afin de voir les variations régionales et juridictionnelles.

Histoire de l’efficience x

Leibenstein a proposé le concept d’efficience x dans un article de 1966 intitulé « Allocative Efficiency vs. ‘X-Efficiency' », paru dans The American Economic Review. On parle d’efficience allocative lorsque les coûts marginaux d’une entreprise sont égaux au prix et cela peut se produire lorsque la concurrence est très forte dans ce secteur. Avant 1966, les économistes pensaient que les entreprises étaient efficientes, à l’exception des circonstances d’efficience allocative. Leibenstein a introduit l’élément humain selon lequel il pourrait exister des facteurs, attribuables à la direction ou aux travailleurs, qui ne maximisent pas la production ou n’atteignent pas les coûts de production les plus bas possibles.

Dans la section du résumé du document, Leibenstein affirme que « la théorie microéconomique se concentre sur l’efficacité allocative à l’exclusion d’autres types d’efficacités qui sont beaucoup plus significatives dans de nombreux cas. En outre, l’amélioration de l’efficacité non allocative est un aspect important du processus de croissance ». Leibenstein a conclu que la théorie de la firme ne dépend pas de la minimisation des coûts ; plutôt, les coûts unitaires sont influencés par l’efficacité x, qui à son tour, « dépend du degré de pression concurrentielle, ainsi que d’autres facteurs de motivation. »

Dans le cas extrême de la structure du marché – le monopole – Leibenstein a observé moins d’efforts de la part des travailleurs. En d’autres termes, en l’absence de concurrence, le désir des travailleurs et des dirigeants de maximiser la production et d’être compétitifs est moindre. En revanche, lorsque les pressions concurrentielles sont élevées, les travailleurs déploient davantage d’efforts. Leibenstein a fait valoir qu’il y a beaucoup plus à gagner pour une entreprise et ses moyens de faire des profits en augmentant l’efficacité x plutôt que l’efficacité allocative.

La théorie de l’efficacité x a été controversée lorsqu’elle a été introduite parce qu’elle entrait en conflit avec l’hypothèse d’un comportement de maximisation de l’utilité, un axiome bien accepté dans la théorie économique. L’utilité est essentiellement le bénéfice ou la satisfaction d’un comportement, tel que la consommation d’un produit.

Avant Leibenstein, on pensait que les entreprises maximisaient toujours leurs profits de manière rationnelle, sauf en cas de concurrence extrême. L’efficience X postulait qu’il pouvait y avoir différents niveaux de degrés d’efficience que les entreprises pouvaient exploiter. Les entreprises peu motivées ou sans concurrence pourraient se trouver en situation d’inefficacité X, ce qui signifie qu’elles choisissent de ne pas maximiser leurs bénéfices parce qu’elles sont peu motivées pour atteindre une utilité maximale. Cependant, certains économistes affirment que le concept d’efficience X est simplement le respect de l’arbitrage entre l’effort et le loisir qui maximise l’utilité des travailleurs. Les preuves empiriques de la théorie de l’efficience x sont mitigées.

Efficience x vs. inefficience x

L’efficience x et l’inefficience x sont le même concept économique. L’efficience X mesure la proximité de l’efficience optimale d’une entreprise sur un marché donné. Par exemple, une entreprise peut avoir une efficacité x de 0,85, ce qui signifie qu’elle opère à 85 % de son efficacité optimale. Ce chiffre serait considéré comme très élevé sur un marché où les contrôles gouvernementaux et les entreprises d’État sont importants. L’inefficacité X est la même mesure, mais l’accent est mis sur l’écart entre l’efficacité actuelle et le potentiel. Une entreprise d’État présente sur le même marché que l’entreprise précédente peut avoir un ratio d’inefficacité X de 0,35, ce qui signifie qu’elle ne fonctionne qu’à 35 % de son efficacité optimale. Dans ce cas, l’entreprise peut être qualifiée de x-inefficiente pour attirer l’attention sur l’écart important, même si c’est toujours l’efficience x qui est mesurée.