Bashar al-Assad est un criminel de guerre, un magouilleur, un kleptocrate, un élitiste installé dans la bulle de Damas, et un égo-maniaque. Il n’est pas exagéré d’imaginer un psychologue classer le dictateur syrien dans la catégorie des sociopathes après une seule séance d’une heure. Assad est sans doute l’un des êtres humains les plus détestables de la planète.

Et pourtant, malgré tous ces traits de personnalité, Assad est aussi en passe de remporter une victoire dans la guerre civile en Syrie – un cycle de neuf ans de violence aveugle qui a transformé une nation arabe autrefois fière et autonome en un terrain de jeu pour les groupes djihadistes, les milices étrangères et les puissances étrangères. Assad, un homme dont beaucoup à Washington, en Europe et dans le monde arabe prédisaient qu’il serait le prochain Mouammar Kadhafi, a essentiellement vaincu ses nombreux ennemis par l’usure, avec l’aide précieuse de ses amis russes et iraniens, par la brutalité pure et simple et par d’habiles machinations. À l’heure où nous écrivons ces lignes, les avions de guerre syriens et russes martèlent la province d’Idlib, le dernier territoire restant où un assortiment de groupes rebelles (le plus dominant étant Hayat Tahrir al-Sham, lié à Al-Qaida) vivent aux côtés de millions de réfugiés syriens désespérés. James Jeffrey, l’envoyé spécial américain pour le conflit syrien, a déclaré aux journalistes la semaine dernière que les jets du régime et de la Russie ont mené 200 frappes aériennes en l’espace de trois jours fin janvier.

La question n’est plus centrée sur la survie du régime Assad. À toutes fins utiles, Assad était en passe de gagner la guerre dès que ses forces ont reconquis la ville d’Alep en 2016 après des années de combat. La victoire d’Assad a été cimentée en avril 2018, lorsque des centaines de combattants rebelles ont décidé de monter dans des bus se rendant dans le nord plutôt que de supporter des attaques supplémentaires au chlore et aux bombes barils.

Non, la question est maintenant de savoir si Washington ravale sa fierté et admet la réalité de pierre froide – Bachar el-Assad a non seulement gagné la guerre militairement mais restera au pouvoir jusqu’à ses derniers jours. Ou, alternativement, si l’administration Trump croit toujours qu’elle peut pousser le dictateur syrien hors de Damas.

À l’heure actuelle, l’administration Trump a adopté cette dernière voie. La signature de la loi sur la protection des civils césariens en décembre dernier garantit essentiellement des sanctions américaines sur toute entreprise, individu ou institution financière qui cherche à soutenir la reconstruction post-conflit de la Syrie. La stratégie de Washington semble reposer sur la mise en quarantaine des champs pétrolifères de l’est de la Syrie et sur la volonté de dissuader les investisseurs potentiels de toucher au marché syrien jusqu’à ce qu’Assad accepte à la table des négociations ce qu’il a refusé d’accepter sur le champ de bataille : se retirer de la voie des élections libres et équitables. Parce que cela ne va tout simplement pas se produire, la politique américaine sur la Syrie restera une politique d’isolement diplomatique et d’étranglement économique pour les prochaines décennies.

Il est difficile de voir comment un régime de sanctions américaines permanent rendra la vie du peuple syrien plus facile à gérer. Le pays a perdu 226 milliards de dollars de PIB entre 2011-2016, dont la majeure partie a sans doute été causée par la stratégie de guerre du régime. L’UNICEF rapporte que deux écoles sur cinq en Syrie sont endommagées ou détruites et que la moitié des établissements de santé du pays sont peu performants ou ne fonctionnent pas du tout. La Syrie était autrefois en mesure de satisfaire 90 % de ses besoins en médicaments ; aujourd’hui, Damas doit importer ces articles. Comme les importations sont plus difficiles, les commerçants doivent compter sur le marché noir, plus cher, ce qui les oblige à augmenter les prix pour faire des bénéfices. Le régime d’Assad manque de liquidités et tente de sauver la situation en imposant des rationnements de carburant, de nourriture et d’huile de cuisson imposés par le gouvernement.

La majorité des décideurs, des législateurs et des analystes à Washington n’ont aucun problème à maintenir ces mesures de sanctions et même à les augmenter. En général, sanctionner les méchants est une bonne politique. Qui n’aimerait pas étouffer les finances d’Assad et faire de sa vie un enfer ?

Le problème, bien sûr, c’est qu’en agissant ainsi, la population syrienne va également souffrir. La stratégie de Washington est désormais entièrement putative et attachée à un objectif politique fantaisiste. Comme l’a déclaré Aron Lund de la Century Foundation au site Syria Direct début janvier, « Depuis 2011, l’idée est que si nous accumulons un peu plus de pression, alors Assad reviendra à la raison et commencera à se démocratiser ou à libérer des prisonniers, mais jusqu’à présent, nous n’avons vu aucune sorte de changement dans le comportement du gouvernement. »

La guerre en Syrie n’est pas encore terminée, mais elle a approché un point où la tuerie est au moins en train de se réduire. L’avenir du pays semble néanmoins sombre. La Syrie sera un endroit où la violence de bas niveau et les puissances étrangères dictent les événements. Washington devra déterminer si ses intérêts sont mieux servis en punissant le gouvernement syrien (et par extension, le peuple syrien) pour les crimes passés et présents ou en devenant plus discriminant dans la façon dont il utilise ses pouvoirs de sanctions.

Daniel DePetris est membre de Defense Priorities, une organisation de politique étrangère axée sur la promotion d’une grande stratégie réaliste pour assurer la sécurité et la prospérité américaines.